Яндекс репетитор. Задание по математике.
Я вообще в интернете видел скрины глупых заданий для школьников, но чет особо не заострял внимания, а тут сам столкнулся.
Правильный ответ 1 и 3.
З.ы. простите за качество фото.
Из указанных утверждений следуют выводы 1,3,4. Почему не подходит 4 неясно ТСу стоит нажать на ссылку "показать разбор и ответ" и выяснить это для нас )
Если животное не несет яйца, то оно не крокодил
это неизвестно, из условия задачи этого не следует, а сказать-то, да , можно все что угодно
это не говорит о том, что "оно - черепаха".
Животное может быть "черепаха" и "не черепаха"
Все черепахи = любая черепаха несет яйца, след-но, если не несет , то "не черепаха"
обязательно, ответ именно однозначный. Если животное не несет яйца оно обязательно не черепаха - это явно следует из условия задачи. Кем оно ещё является "не" - неважно от слова совсем
собака - не крокодил и даже не курица. Она не несёт яйца. Можно ли про неё сказать, что она не черепаха? Это утверждение будет ложным или истинным?
Я могу так сказать (имею в виду только самок, но это уже косяк задачи). мне ничего не мешает, сказать про собаку, что она не черепаха, сказать про Васю, что он не Петя (да, он еще и не Витя и даже не Марина, но как это отменяет то, что он не Петя??), сказать про Россию, что она не Франция? В чём Вы увидели проблему?
Для того, чтобы понять истинное утверждение или ложное, нужно его как бы "перевернуть", подобрать антагонистичное утверждение и из них выбрать корректное.
Собака - не несет яйца. Я делаю утверждение: Собака- не черепаха! Это истина или ложь? Какое утверждение будет противоположным? Я считаю, противоположное это то, которое бы полностью отменило исходное, то есть "собака - это черепаха". из двух противоположных утверждений только одно может быть истинным, другое ложное.
И из ваших - животное не несущие яйца - не крокодил, не черепаха - всё истинно и не противоречиво. Как то факт, что животное - не крокодил, может отменить то обстоятельство, что оно - не черепаха??? Черепаха и крокодил - это ведь не антонимы?
А птиц, которых нам изначально дали, куда выкинули? Почему они теперь к животным не относятся?
Все комментарии почитайте , пожалуйста
вот здесь #comment_145911818 и здесь #comment_145907118 я это уже объяснял, были другие ораторы тоже с доступным объяснением
По условию подмножество куриц определили в множество птиц и дали общую для множества характеристику - несут яйца. Потом определили другое множество - черепах - с такой же характеристикой. Но в условии я не вижу чтобы их (птиц и черепах) объединили в целое, высшее множество (единственное высшее здесь получается единым для всех - животные). Если бы объединили - согласен, 4 вариант подходит. Иначе получается мы знаем характеристики еще одного множества, но не учитываем его, равняя со всем остальным (не несущими яйца).
Давайте попробуем графически. На схеме фиолетовая линия делит все множество объектов на "животных" и "не животных" это деление однозначное. Голубая линия делит все множество объектов на тех кто "несут яйца" и тех кто "не несут яйца". Эти множества произвольным образом пересекаются. Я считаю , что в верхнем правом подмножестве объектов не будет, т.е. оно пустое, но это не ясно из условия задачи
п 4 звучит так: Если животное не несет яйца, то оно не черепаха
Так вот Если животное не несет яйца, то оно в оранжевом подмножестве. А множество черепах может быть только в зеленых подмножествах, так как по условию они несут яйца (где конкретно для пункта не важно) .
Об этом я и писал выше. Вы объединили птиц и черепах в зеленое множество. Я же птиц, черепах и всех остальных животных воспринимаю в условиях задачи как три отдельных множества.
Я никого не объединял, я сказал, что черепахи могут быть только в зеленом подмножестве, так как они все несут яйца. Зеленое подмножество шире птиц, куриц и черепах вместе взятых - это та часть всех объектов, которые "несут яйца".
Я не рассматривал кур и птиц совсем в рамках 4-го пункта, если Вы обратили внимание.
#comment_145954076Цензурных слов нет. Сижу,пытаюсь впихнуть в мозг ваше объяснение. Не впихивается! А мне НАДО!
Два года езжу на экзамены для персонала детских садов ( да, есть такая хрень в Москве) и срезаюсь на подобных заданиях про ежиков-сурков. 18 баллов из 20, и все потому, что логика не та))))
Сейчас передохну и снова вчитаться попробую...
Чтоб Вам еще понятнее было. ))
Нюанс: я черепах и птиц отнес к животным не на основании условия задачи, по условию однозначно ясно только то, что они в зеленой части всех объектов.
Спасибо. Извините вчера не смогла зайти. Я понимаю, что вы хотите сказать, ну мне так кажется.)) Если в условиях задачи дано пересекающееся множество, то и рассматриваем его, закрыв глаза на прочий отвлекающий текст. Так?
Но, четвертый ответ как раз касается НЕ пересекающихся множеств, об этом в задаче тоже однозначно сказано и на схеме очевидно показано.
Короче, ОЙ ВСЁ! А то деградируешь, деградируешь, а потом-бац)))
Лига образования
4.4K постов21.8K подписчиков
Правила сообщества
Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:
ДЛЯ АВТОРОВ:
Приветствуются:
-уважение к читателю и открытость
-желание учиться
Не рекомендуются:
-публикация недостоверной информации
ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Приветствуются:
-конструктивные дискуссии на тему постов
Не рекомендуются:
-личные оскорбления и провокации
-неподкрепленные фактами утверждения
В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)