Яндекс репетитор. Задание по математике.
Я вообще в интернете видел скрины глупых заданий для школьников, но чет особо не заострял внимания, а тут сам столкнулся.
Правильный ответ 1 и 3.
З.ы. простите за качество фото.
Тут по идее можно сказать что если животное не несёт яйцо то оно не черепаха и не курица,и не утконос и прочие не несущие яйца
Это же ЕГЭ. Сказано 1 и 3, и хоть трава не расти.
То, что ответ 4 тоже не противоречит утверждениям из условий, составителя этого говна не волнует.
Ответ 4 не следует из утверждений. По сути, если использовать только информацию из текста задания и утверждать то, что написано в ответе 4, это будет являтся лишь догадкой, предположением и не более.
Да, если не несет значит не курица.Более того, если не несет значит и не курица, и не черепаха из условия. Ваше утверждение абсолютно верно, но абсолютно не противоречит 4-му утверждению.
Даю пример: есть числа 1, 2 , 3 известно, что 1<2<3 . Вы говорите, что 1<2, а я говорю, что 1<3. И оба эти утверждения верны и не противоречивы.
Нет. С чего Вы взяли?
Если 3>1, то оно 2 это верное утверждение?
Зачем мне от "не" абстрагироваться , если оно черным по белому без абстракций в условии прописано?
В задаче сказано, что яйца несут курицы и черепахи. Сказать, что «не несет яйцо - не черепаха» неправильно, точнее не полно. Правильнее сказать «не несет яйцо - не черепаха и не курица».
Вы просто не догоняете смысл. Это математическая логика. Не та логика, что мы используем в разговоре, не та что мы используем на бытовом уповне. Это жесткая, холодная, максимально точная математическая логика.
Возьмите учебник по математической логике. Почитайте.
Вы не правы. Я в курсе что такое матлогика. В п.4 не требуется полноты высказывания. Утверждение «не несет яйцо - не черепаха и не курица» - верное , но оно не противоречит утверждению "не несет - не черепаха", более того по закону транзитивности (Включение подмножества: если B является подмножеством A , и в свою очередь C является подмножеством B , тогда C является подмножеством A) утверждение "не несет - не черепаха" так же верное , если верно «не несет яйцо - не черепаха и не курица». Так же оно однозначно следует из условия задачи.
Плохо Вы матлогику учили, уважаемый.
За 6 лет учебы в универе я 5 раз был, так что не отрицаю. Но моё мнение, слишком все запутано, особенно для детей. Тут уже столько споров.
Во-первых, мультиакка нет. Тьфу тьфу тьфу. Во-вторых, да признаю сглупил, простите, но и вы отметьте, что задания нет в базе данных фипи, следовательно его придумали и оно существует исключительно в Яндекс.Репетитор и на экзамене оно не может попасться. В-третьих, на все ваши комментарии могут отвечать все пользователи пикабу, кому бы вы их не написали, поэтому коммент другого человека не повод подозревать мультиакк
1. Мультиакк или нет, мне все равно, просто было неожиданно, что на личное обвинение в плохом знании матлогики ответил другой пользователь.
2. Есть задача в базе фипи или нет, мне всё равно, я считаю, что она решена ее автором не верно, либо не корректно составлена
3. Если я не хочу кого-то слышать, то добавляю в игнор, а про права и возможности других пользователей, я в курсе , спасибо. ))
4. За признание ошибки личный респект.
то есть, мы подразумеваем, что некоторые черепахи несут яйца, а некоторые черепахи НЕ несут яйца? Следовательно - если животное яйца НЕ несёт, это ещё не фига не значит, что оно не черепаха?
Сказать, что «не несет яйцо - не черепаха» неправильно, точнее не полно.
Лолшто. "Не несет яйцо - не черепаха" всего-лишь значит, что множество животных, которые не несут яиц, является подмножеством животных, которые не являются черепахами. И это утверждение истинно.
Сказано, что все черепахи несут яйца. Из этого утверждения прямо следует, что если кто-то не несёт яйца, то он — не черепаха. Вполне однозначно.
Лига образования
4.4K постов21.8K подписчиков
Правила сообщества
Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:
ДЛЯ АВТОРОВ:
Приветствуются:
-уважение к читателю и открытость
-желание учиться
Не рекомендуются:
-публикация недостоверной информации
ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Приветствуются:
-конструктивные дискуссии на тему постов
Не рекомендуются:
-личные оскорбления и провокации
-неподкрепленные фактами утверждения
В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)