ЕГЭ и эксперты-дилетанты

Я на пикабу  уже довольно давно, просто читатель. Но настал момент, когда уже невозможно молчать! Главная цель моего поста - резонанс, который нужно создать, чтобы таких историй, как та, что вы сейчас прочитаете, было как можно меньше.

Есть очень важная проблема, с которой в ближайшее время столкнутся многие школьники после получения результатов ЕГЭ. Эта проблема заключается в том, что многие эксперты ЕГЭ не способны самостоятельно оценивать решения задач, если оно отличается от критериев. Проблема на самом деле очень серьезная, и я знаком с ней не понаслышке. Каждый год я проверяю работы своих учеников за экспертами ЕГЭ, когда сканы этих работ появляются в личных кабинетах школьников. Статистика не самая приятная, неверно оценивается от 15 до 50% работ (числа округлены). Неправильные оценки встречаются как в одну, так и в другую сторону (+- 3 первичных балла).
Проверка осуществляется двумя экспертами. Если их оценки за задачу разнятся на балл, то выставляется большее значение из двух. Если разница больше 1 балла, то работу проверяет старший эксперт и выставляет свою оценку вне зависимости от предыдущих.
И вот после всей этой схемы качество на выходе очень низкое. Это происходит во многом потому, что критерии к задаче пишутся по какому-то одному конкретному способу решения. Пойди школьник другим путем - и критерии проверки становятся неприменимы, а эксперт должен самостоятельно оценить решение задачи. Если задача несложная, какого-то стандартного типа, то эксперт способен здраво оценить ее решение, хотя даже тут периодически случаются дикие вещи. Но когда метод решения задачи не входит в компетенции эксперта, а сам он не отличается доброжелательностью и способностями к самообразованию, то дело плохо.
Задачи №16, 18, 19 в профильном ЕГЭ по математике попадаются довольно хорошего уровня. Это не значит, что все они такие в любом отдельно взятом варианте. Но то тут, то там, можно наткнуться на олимпиадный уровень. Соответственно для полноценной подготовки к ЕГЭ нужно прокачивать уровень решения всех задач по максимуму и тренировать ряд нестандартных методов и подходов к их решению. Понятно, что для кого-то они могут быть вполне обыденными, но сейчас речь о профильной школьной программе, которая не включает в себя множество трюков.

Данная история началась на досрочном ЕГЭ по математике. Мой коллега, Олег Дмитриевич Митрофанов, ходил сдавать экзамен в Смоленске. Да, не удивляйтесь, репетиторы ходят сдавать ЕГЭ. Интересно попробовать сдать экзамен, к которому сам готовишь много лет. И, конечно, хочется набрать максимум.
Но спустя 2 недели Олег получил результаты, в которых за задачу №18 стоял 1 первичный балл из 4. Эта задача была модификацией хорошо известной задачи прошлых лет, поэтому сомнений в ее решении не было никаких. Сканы, которые он мне показал, содержали хорошо знакомый подход, и это решение могло спокойно получить полный балл. При более детальном рассмотрении в нем была обнаружена некоторая недосказанность, за которую при самом строгом подходе можно было снять максимум 1 балл из 4. Но за задачу сняли аж 3 балла, поэтому было принято решение идти на апелляцию.

Апелляции бывают разные. У меня были случаи, когда ученик, только зайдя в комнату, узнавал, что ему просто подняли задачу с 0 до 3 баллов. А были ситуации, что за в целом верное решение, содержащие описки, стоял 0 вместо очевидных 2 или 3 из 3. И эксперты ни в какую не поднимали ни на балл, а только долгие споры и возможность пробиться к старшему эксперту приносили хотя бы 1. Зачастую апелляции оканчивались неудачами, эксперт может просто сказать, что это его личное мнение, а коль не нравится, то идите в суд. Увы, человеческий фактор.

Так вот, Олег столкнулся на апелляции с двумя экспертами, которые продемонстрировали свою полную некомпетентность. Вещи, которые говорил старший эксперт г. Смоленска, свидетельствуют об очень плачевном состоянии образования. Я не буду вдаваться в детали, но у любого достаточно грамотного математика хорошо подгорит, когда он будет слушать аудиозапись, сделанную Олегом во время апелляции. Самая  неприятная часть апелляции заключалась в том, что эксперты умышленно пошли на подлог ради сохранения балла. Олегу не показали ни текст условия, ни критерии, а указывали на ошибку (которая таковой и не была) в его решении. В условии задачи содержалась функция f(x), о которой Олег проводил некоторые рассуждения. Но перед глазами Олега лежал только скан его работы, а условия не было, и эксперты этим воспользовались. Одним из их аргументов было то, что он говорит о произвольной функции, что делает утверждение, конечно же, неверным. Однако, если открыть условие и увидеть, что там эта функция записана, становится ясно, что ошибки нет. Есть только недосказанность. Из аудио-записи становится совершенно ясно, что поднимать балл ему никто не собирался, а апелляция была простой формальностью.

Такой случай - не редкость, в подобные ситуации попадают мои ученики и ученики моих коллег уже несколько лет подряд. Я каждый год с печалью признаю безвыходность ситуации. А она безвыходна для школьника потому, что даже если он через суды добьется справедливости, это никак не изменит расклада дел с поступлением, так как, скорее всего, к концу всех приключений уже опадут листья.

Но Олег просто так не сдался. Во-первых, это очень полезный опыт, во-вторых, действительно важно узнать, чего можно добиться школьнику в такой ситуации, ну и наконец, почему бы не побороться за справедливость.
Поход в Смоленскую ГЭК (государственная экзаменационная комиссия) ничем хорошим не закончился, решение никто менять не собирался. Зато Олег выяснил, кто принимал его на апелляции. Надо сказать, что проверявшие его работу эксперты поставили 1 и 4 балла, поэтому она была отправлена на проверку к старшему эксперту, который и поставил окончательную единицу.
Олег написал письма во все возможные инстанции, включая и Смоленскую ГЭК, и Рособрнадзор. Ждать пришлось долго. Пока шло ожидание, ситуация бурно обсуждалась в интернетах и решение было оценено десятками профессиональных математиков на 3 или 4 балла из 4. Наконец, Олег получил письмо от Смоленской ГЭК, в котором содержался отказ от повышения баллов. Не удивительно. Но вот что забавно: через день у Олега в руках уже было письмо от Рособрнадзора, в котором по результатам федеральной перепроверки работы задача получила 4 балла. Рекомендация об изменении балла Рособрнадзором также была направлена и в Смоленскую ГЭК. Да, я не оговорился - рекомендация! По дырявому (специально?) закону Рособрнадзор не может обязать региональные ГЭК ставить какие-то оценки, а только может порекомендовать. И что же вы думали, Смоленская ГЭК, проведя долгое совещание, приняла решение, что балл будет оставлен прежним. У них своя собственная математика и свои собственные взгляды на то, как должны оцениваться решения задач.

Так вот, как я уже написал выше, мне очень хотелось бы создать резонанс, чтобы через 10 дней, когда появятся результаты основной волны ЕГЭ по математике, да и не только по математике, у школьников было больше шансов на честную оценку их работ. Нужно как-то повлиять на настроение экспертов, сидящих на апелляциях и выполняющих свою великую миссию отваживания просящих. Им же не хочется портить статистику ГЭК, заниматься бумажной работой, подвергаться дополнительным проверкам, ухудшать статистику своих коллег-экспертов. Ведь если у эксперта будет большой процент неправильных оценок, то из экспертов его попросят. Ну а школьник - ничего страшного - может пойти в вуз и попроще, чем того заслужил, а то и на платное. Глядишь, а пара-тройка баллов может и не сыграть роли при поступлении, и всем будет хорошо...

Документы, аудиозапись и другое обсуждение этой истории можно увидеть на стене Дмитрия Гущина: https://vk.com/boxdd?w=wall36288_22502

Школьный уголок

1.7K постов3.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Можно:

Писать всё, что можно отнести к школе.

...

Нельзя:

Нарушать правила Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1450
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня одноклассник не дотянул до 100 баллов по математике, потому-что одно задание ему засчитали как неправильное решенное. Пошел на апелляцию, а ему говорят: "решили вы верно, но не тем способом". Просто ахуй)

раскрыть ветку (228)
254
Автор поста оценил этот комментарий
Я думал что я один такой идиот. Когда сдавал ЕГЭ (2011 год), математику засчитали 87 баллов, хотя был на 100 % уверен что все решил правильно. Пришел на апелляцию и что я услышал: "школьник не может решить этим способом, это уровень института, так что не выпендривайся". На тот момент я уже три года занимался с репетитором и решал задачи наиболее удобным способом.
С историей тоже веселуха была, одно задание не засчитали, так как вместо трёх позитивных и двух отрицательных сторон реформ я перечислил пять положительных и шесть отрицательных. На апелляции сказали, что явно видно, что бездумно списал...а мог быть стобальником....
раскрыть ветку (23)
178
Автор поста оценил этот комментарий
Умный чтоле, сцуко? Сюда иди. А ну-ка нах, решай как надо! © Министерство образования российской федерации
раскрыть ветку (4)
25
Автор поста оценил этот комментарий
А говоришь как из министерства культуры.
раскрыть ветку (2)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"выдайте ему бабла на фильм про минобр, чо"

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня дежавю от ваших комментов

1
Автор поста оценил этот комментарий
Подсидит ещё министра какого-нибудь
74
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня так в свое время на выпускных в школе было по геометрии, там была, по моему, сфера, вписанная в пирамиду. Условия не помню, помню, что на тот момент знал соотношения сторон и радиуса окружности, вписанной в треугольник. Решил задачу в три строки через это соотношение и подобие треугольников, а мне трояк влепили - потому что медалисты все четко сделали и разбарабанили решение на три страницы. Спорил с двумя учителями по математике сорок минут, в результате поставили 4, "потому что задолбал".

раскрыть ветку (3)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по такой логике можно и конечную формулу "просто знать". Хотя грань между "тривиально" и "нужно доказывать", разумеется, довольно субъективна.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да не надо было там ничего доказывать. Просто при составлении задачи пропустили более простое решение.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Молодец) Отбил законные баллы!
Никогда не любила расписывать длинные решения. Всегда сводила их к трём-четырем строчкам, что по началу очень не нравилось учителям, но со временем они к этому привыкли.
В период подготовки к ЕГЭ Классная руководительница твердила мне всё время: "на ЕГЭ пиши максимально полно! Это я знаю, что ты всё сама решаешь и не расписываешь полное решение из-за лени, а проверяющие твои возможности не знают и могут посчитать сокращения списанным (а не решенным самостоятельно) заданием.
В итоге пришлось себя перебороть и расписывать ответы на нескольких страницах)))))
31
Автор поста оценил этот комментарий
Надо было в Дагестане сдавать, двухсотбальником бы был
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не угадал. Баранов на 200баллов нетути
Автор поста оценил этот комментарий
Я б не сказал, что там так высоко оценивали, опробовано на себе. К примеру, я сдал русский язык, в первой части набрал 32 из 33 баллов, а за сочинение влепили 17 из 24, 17 карл. На апелляции времени не было
12
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу математики:
К сожалению там действует правило, что ты можешь использовать в решениях знания стандартной школьной программы. Если используешь что-то экстраординарное, то ты должен сначала написать теорему и доказать ее(!).
Я писал в 2013 году, тогда была стереометрическая задача (с3) вроде, в то время было популярным находить объем вписанных фигур внутрь другой фигуры. Ну так вот, зная координаты вершин, можно найти объем того же параллелепипеда, образованного тремя векторами. И очень многие задачи таким образом решаются в одну строчку. Стоит ли говорить, что использовать это было нельзя
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Забыл написать, с помощью чего: смешанное произведение векторов, которое проходится на 1 курсе универа, но те, кто увлекались математикой, знали его и в школе.

5
Автор поста оценил этот комментарий

В суд надо было. В след раз (ну там, может дети ваши в такую ситуацию попадут, если ещё егэ будет) сразу в суд.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если не ошибаюсь, мы тогда первые сдавали ЕГЭ в обязательном порядке, в тот год все и ввели. Да и оспаривать в суде имело бы смысл, если нехватка баллов помешала поступить в институт. А так как я все равно сдавал внутренние экзамены в институте, то ЕГЭ было лишь досадным эпизодом
4
Автор поста оценил этот комментарий

До егэ, при сдаче вступительных экзаменов (кстати на олимпиадах так же вроде), разрешалось пользоваться всем что было в школьной программе по математике. Если ты использовал, скажем, не входящую в программу теорему, то требовалось привести её доказательство. В противном случае пользоваться ей нельзя. Так что вроде всё правильно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дурдом, я школьные учебники по химии последний раз в седьмом классе открывал.

Откуда олимпиадники по математике будут знать что из школьной программы, а что им на уроках сверх неё дают?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наши учителя акцентировали внимание на то что в школьную программу не входит и чем безоглядно пользоваться не стоит.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это пиздец конечно

1
Автор поста оценил этот комментарий

ЕГЭ 2011... Тогда же сдавала, тоже была большая проблема с историей, хотя собиралась поступать на истфак, много занималась, да и в принципе не плохо знала историю, с детства отец привил любовь к ней.

Так же пролетела с парой заданий, слишком "выпендрилась"...

Автор поста оценил этот комментарий

А если даже вам добавят балл, то он будет зачитан только в его первичном значении, без перевода во вторичную сто бальную, у меня так было по егэ по русскому 10 лет назад, надеюсь сейчас эти правила искоренили

Автор поста оценил этот комментарий

Мне в ЕГЭ по русскому не засчитали С часть, поскольку решили, что я выделила не ту проблему, которая заложена в ответах.

520
Автор поста оценил этот комментарий

А как стоял вопрос: "найти ответ" или "найти требуемое решение" ?

Я в бытность студентом как-то столкнулся с такой ситуацией. Мне сказали, что я неправильно понял условия задачи

раскрыть ветку (69)
278
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это было то сколько лет назад, он и сам уже не вспомнит)
И не думаю, что это важно. Ведь математика учит находить разные пути решения, нет? Я точно помню, что ему сказали, что его способ не подходит под критерии, просто учитель в школе научил другому способу, или для него этот был более подходящий.

раскрыть ветку (40)
75
Автор поста оценил этот комментарий

Тут есть тонкий момент: один способ может найти решение, а другой способ не только найдёт решение, но и покажет, что других решений нет. Без текста условий, как и в истории ТС, судить нельзя.

раскрыть ветку (22)
68
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это как? Одним способом можно решить верно, но другим способом можно решить верно и доказать, что первый неверен? Как это понимать?
раскрыть ветку (19)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот тебе дано какое-то неравенство, например, и нужно найти количество решений. Если ты построишь график и скажешь, что по нему видно, тебе не поставят максимальный, потому что ты не доказал, что других решений нет, а если разберешь всё подробно аналитическим методом, то поставят.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Чойта не поставят - то? Если по нему действительно видно?
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Никто физически не может показать весь график если у него нет предела —> без расчетов нельзя утверждать правильность решения для значений превышающей максимальное показанное на осях графика.

ещё комментарии
76
Автор поста оценил этот комментарий

Где я блять написал, что второй способ покажет, что первый неверен? То ли математика не ваше, то ли русский. Я написал, что второй способ покажет отсутствие других ответов, кроме найденных.


Простейший пример: система уравнений. одним способом ты нашел 2 корня. А другим ты нашел эти же два корня и доказал, что других корней нет.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Один способ может быть для частных задач, а в общем случае подходить 1 из 10. В условии может не быть оговоренна частность случая.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
По ссылке там есть и условия задачи и остальное
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

по какой блять ссылке, если я отвечаю на комментарий, а не на пост?

20
Автор поста оценил этот комментарий
Работал экспертом егэ. Там действительно перед тоблй лежат критерии. И чтобы поставить нормальный бал за решение не попадающее под решение надо иметь понимание, которого не у каждого есть и определённая смелость. В том смысле, что работа будет проверяться другим экспертом, и если расхождение в 2 балла в сумме за работу, то проверяет третий. Так вот если другие двое упирать в критерии, догадайтесь кто будет крайним.
раскрыть ветку (4)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Когда-то куча людей считало что Галилей несет несусветную ахинею. Но это не значит что Галилей был неправ

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Поначалу решение образцовое из мск рассматривали всем коллективом экспертом. Обсуждали спорные моменты. Сейчас не так. Отсылка к галилею хорошо. Но реальная жизнь сложнее.
Автор поста оценил этот комментарий
И опять куча недоучек на зарплате и боязнь ответственности.
До тех пор пока по решению Роспотребнадзора не будут выдрать штрафами идиотов, а упоротых после 2-3 аналогичных случаев - увольнять, все так и будет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А причем тут роспотребнадзор. Систему образования последовательно и планомерно рушат сверху.
51
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда, иногда нужно закрепить определенный метод который пригодится позже

раскрыть ветку (10)
97
Автор поста оценил этот комментарий

К итоговому экзамену это не относится

раскрыть ветку (8)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Относится напрямую, если у условии задачи указано решение определенным методом.
раскрыть ветку (7)
45
Автор поста оценил этот комментарий
Таких формулировок в егэ нет
раскрыть ветку (6)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ещё варианты:


Утром в деревне. Просыпается отец троих сыновей и говорит,

что у ни какой-то пидор корву украл.

- Ну если пидор, то малой, - заявляет младший.

- Если малой, то из Малиновки, - продолжает мысль средний.

- А если из Малиновки, то Васька Косой, - заканчивает старший сын.

Нашли они в Малиновке этого Ваську. Стали бить его и требовать корову

назад. А тот отпирается, говорит, что не брал. Пошли к судье.

Слово взял отец:

- Он украл у нас корову и не отдает ее назад.

- А как вы узнали, что это именно он украл корову? - спрашивает судья.

- Корову украл какой-то пидор, - говорит отец.

- Если пидор, то малой, - вторит ему младший сын.

- Если малой, то из Малиновки - там все маленького раста, - продолжает

средний.

- А если из Малиновки, то это Васька Косой - это и ежу понятно.

- Да, странная у вас логика, ну ладно. А что у меня в коробке? -

спрашивает судья.

- Коробка квадратная, - говорит отец.

- Если квадратная, то в ней что-то круглое,- отвечает младший сын.

- Если круглое, то оранжевре,- продолжает средний.

- А если ораньжевое, то, ясный пень, апельсин.- заканчивает старший.

Судья открывает коробку:

- Хм, точно апельсин... Васька, отдай корову !!!

ещё комментарии
43
Автор поста оценил этот комментарий
Не всегда, иногда нужно закрепить определенный метод который пригодится позже
К ЕГЭ это ни имеет никакого отношения.
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще ведь не только в математике важно искать нестандартные подходы и разные способы решения задачи, за нестандартный способ решения надо поднимать балл потому что человек не просто зазубрил правила, а может их применять в зависимости от ситуации и искать самостоятельно решения, а не просто вспоминать выученное правило.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А мне один раз сказали слишком красиво начертил -1 балл.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не вижу разницы. Если в решении нет ошибок и в результате получен верный ответ, то решение верно
раскрыть ветку (26)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если в решении нет ошибок и в результате получен верный ответ

И это не совсем верно. Вот вам пример:


- Найти все натуральные (целые, положительные) пары чисел a и b, где a не равно b и a в степени b = b в степени a (a^b = b^a)


Решение:

Ну давайте попробуем пару чисел 2 и 4.

2^4 = 16

4^2 = 16

Найденная пара удовлетворяет условиям.

Ответ: 2 и 4.


Ответ получен правильный, это действительно единственная такая пара. В решении ошибок нет, 2^4 действительно равно 16, как и 4^2.


Но поставленная задача не решена, ибо чтобы решить задачу "найти все ..." - надо доказать, что найдены именно все, и других нету. Иначе это будет тык пальцем в небо.

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Как прекрасно сочетание коммента с ником.

Автор поста оценил этот комментарий

Так у вас ответ не верный. Надо нейти все решения, а не одно

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Так других нету. только пара чисел 2 и 4. (a=2, b=4 и a=4, b=2)

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
А это доказано в решении? Я в том смысле, что верный ответ: 2 и 4,а больше ничего нет
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не доказанано, об этом я и пишу. Ответ - правильный. "Ошибок" в решении нет, ни одного неверного отверждения.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Ответ "2 и 4" не является верным, точнее он верен не до конца. Требовалось найти все пары таких чисел, а найдена только одна пара и никак не обозначено, что больше пар нет: ни в решении, ни в ответе
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты дорешаешь до конца, ты убедишься, что других пар нет, только 4 и 2. Так что ответ верен. В представленном решении ошибок нет. Оно неполное, да. За это решение даже одного балла дать нельзя - да. Но в этом и посыл моего комментария. "Правильного ответа" и "отсутствия ошибок в решении" недостаточно.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Так "2 и 4" - это не правильный ответ. Правильный ответ: "2 и 4. Других пар нет" или "единственная пара чисел - 2 и 4"
раскрыть ветку (17)
53
Автор поста оценил этот комментарий
У меня так же было по информатике. В то время еще не было ЕГЭ, а были экспериментальные тесты. Сдавал информатику я один со всего района)) Поставили 98 из 100. Два бала снизили за "нешкольный способ" решения
раскрыть ветку (17)
66
Автор поста оценил этот комментарий

А как тебе минус два балла за то что в квадратном уравнении написал решение пирамидкой а не как учили с левого края начиная каждую строчку. С формулировкой "я вас так не учила". А я перевелся из другой школы и там меня именно так учили. Прошло уже 20 лет а до сих пор горит. "Косточка" гори в аду!

раскрыть ветку (12)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я из школы с мат уклоном попал волею судеб в обычную, где только начинали решать квадратные уравнения (при том что в своей школе я это уже прошел) - мне ставили 2 за решение уравнений через теорему Виета.

Даже с учётом того, что на тот момент я мог её доказать.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже была такая тема. Мать показала способ решения как в институте, но мы его еще не проходили. В итоге двойка за контрольную с формулировкой "ты не можешь уметь решать этим способом это проходят только в институтах".

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И сама училка запятых не ставит
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так  написано же "МЫ еще не знаем этих правил". Включая её. Так что всё логично.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже бы поставил 2, т.к. большое подозрение на то что списал или решили за ученика, т.к. д.з. закрепляет данную тему на уроке. Потом на перемене попросил бы при мне решить 2-3 уравнения таким способом, если бы решил поставил 5. Не все так однозначно

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Видите ли в чём дело. Ваши подозрения в списывании - это ваши личные половые трудности. Если вы ребёнка не поймали на списывании, то какое имеете право (моральное) ставить двойку?

Вот если бы вы сначала попросили его решить 2-3 уравнения таким способом, а по результату принимали решение об оценке, то я бы вас поддержал.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если с каждым, у кого есть подозрение на списывание, так делать, никакой перемены не хватит. Я обычно говорю "Не согласны с оценкой - подходите, разберёмся". Из тех, у кого стоит пометка ГДЗ или списал очень редко кто подходит.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну т.е. вы ставите плохую оценку просто так, на всякий случай. Просто потому, что вам что-то там показалось.

Т.е. прзезумпция вины во всей красе.

Интересно, вам бы понравилось, если бы к вам на улице подошли полицейские и сказали: "у нас в прошлом году на этом месте была карманная кража, мы вас в кпз посадим, пока вы не докажете, что не причастны к этому."

Автор поста оценил этот комментарий

Идет волк по лесу и видит навстречу из леса в ужасе сбегают звери. - Братцы, что случилось? - Лев издал закон - у кого пять ног, пятую отрезают на холодец! - Так у вас по четыре же! - Дело поручили ослу. Он сначала режет, потом считает.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Пирамидкой = решение для первого корня на левой половине страницы, решение для второго на правой?
Автор поста оценил этот комментарий

В 2006 сдавала ЕГЭ по русскому(в универе как раз первый год стали вместо сочинения ЕГЭ принимать). Все как надо написала. По результатам смотрю:оценка соответствует 4-ке, а баллов еле-еле на эту самую четверку хватает. Спросила у учителя почему так. На что мне ответили, что за неправильный ответ снимают до фига баллов, и лучше вообще ничего не писать, хотя бы баллы не снимут. В общем, надеюсь, эта ебанина закончится наконец. А то ребёнок растёт, и очко уже играет в предвкушении этого маразма..

34
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, помню как я сдавал информатику в 11 кл. в 2007г. давали задание сделать презентацию в powerpoint дома и записать на диск, потом принести в школу. Дали что-то около недели сроку. Типа итоговой работы, которая влияла на оценку в аттестате. Я как обычно нихрена не сделал, нашел дома какую-то болванку, которую комп не мог прочитать, принес учителю, типа вот моя работа. Диск, офк, не открылся, я сделал невинные глаза, мол, ничего не понимаю, как так-то. Короче, четверку поставили, я еще пытался немного возникать для виду, что они такой шедевр упустили, словно я неделю не спал и пилил презентацию :D

раскрыть ветку (3)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно двойку ставить. Ибо не смог элементарно болванку записать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Производителям игр и фильмов чьи болванки не читаются. Вот для начала им. Потом производителям железа, которые не смогли сделать хороший лазер и болванку.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Хитрец)
39
Автор поста оценил этот комментарий
У меня была точно такая же ситуация! Мне ЕГЭ был не нужен для поступления, год окончания до ввода ЕГЭ, но поступая в институт пришла к выводу, что проще сдать ЕГЭ и разослать по вузам, чем ходить в каждый вуз и сдавать экзамены там. ЕГЭ по математике, задание С, модули. Решила модули так как учили меня, результаты ноль баллов, но я то прекрасно помню, что там должно быть все правильно! Аппеляция. Ответ аппеляции "вы решили не тем способом, добавим 1 балл". Сказать что я охренела, это ничего не сказать
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
За "не тем способом" надо отвечать "сделали тебя не тем способом".
38
Автор поста оценил этот комментарий
При поступлении в универ тоже подавал апелляцию. Благо приемная комиссия пошла на встречу и подняла балл до 5, но с комментарием, что задача решена верно, но метод решения устаревший. Причем помню, что их вариант решения длиннее был, чем мой. Школьный учитель математики тоже посмеялся.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
У меня так же было...
6
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, раньше такая фигня была на уровне университетов, да зачастую с местным колоритом - если не у был у кого надо на курсах, решение засчитать могли с меньшим баллом. Сейчас ЕГЭ хоть централизованное, и добиться непредвзятого отношения легче.

27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я сдавал 6 лет назад, как сейчас помню, задание С5 с параметром. Я в нем был уверен на 300%, а мне выставили 0 из 4 баллов. Записался я на апелляцию, встал в 3 утра, чтоб поехать за 300 км. в краевой центр к назначенному времени. Кладут мне на стол копию моего решения и листок с "идеальным решением" и они ИДЕНТИЧНЫ. В итоге после дикой ругани мне сказали "максимум добавим два балла или оставим ноль". В тот год ещё работы всех, кто набирал больше 80 баллов, отправляли на перепроверку в Москву. Я как раз попадал пол них, если б мне добавили больше. В итоге поднял с 74 до 79 баллов итоговых, но все равно с комиссии ещё долго бомбило.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

мне выставили 0 из 4 баллов.

максимум добавим два балла или оставим ноль

В итоге поднял с 74 до 79 баллов
Чёт нихера не понял, как это?
раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Первичные и вторичные баллы

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, вспомнил. Я уже и забыл про эту ебанутую систему переводов

Иллюстрация к комментарию
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В ЕГЭ первичные баллы переводят в итоговые (в стобальную шкалу) по формулам. Первичных баллов намного меньше 100. Это задание весило 4 первичных балла. Два добавленных первичных балла за это задание подняли мне итоговый на 5, с 74 до 79.


п.с. сорри, не увидел, что тебе уже ответили.

188
Автор поста оценил этот комментарий

Трындец какой-то творится с образованием. Слава богу у меня такого не было. Помню подзабил я во втором семестре на алгебру, пришел сдавать экзамен и понял что 3 из 5 задач предполагается решать способами изучение которых я прогулял. Решил я те две задачи которые знаю и на черновиках попытался решить остальное хоть как-нибудь, знакомыми мне способами. Что-то накалякал, даже самому не понравилось и пошел сдаваться с вопросом "А когда на пересдачу прийти можно?". Преподавательница попросила и просмотрела черновики, сказала что 4 из 5 задач решено верно, пусть 2 и не так как она учила, поставила 4 и посоветовала всё-таки подтянуть пропущенный материал. Притом это ещё была одна из самых строгих преподавательниц в нашем вузе, которую боялись все студенты и о подкупе которой и речи быть не могло.

раскрыть ветку (15)
114
Автор поста оценил этот комментарий
Адекватный преподаватель.
раскрыть ветку (1)
55
Автор поста оценил этот комментарий

обычно самые строгие преподаватели и любят свой предмет и адекватны в этом плане т.к. приветствуют нестандартное мышление. А те кто с определенными методами ебут мозги как раз таки и долбоебы которые нихуя не знают

32
Автор поста оценил этот комментарий

Боялись, потому что не одупляли. А если ты сам нашел решение, пусть даже неоптимального хода, то это значит, что в голове у тебя достаточный уровень математики. Конечно, стоит рассмотреть и другие решения, т.к. а) там могут быть интересные концепции и взгляды, которые стоит изучить, б) они могут быть в разы быстрее и проще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не математики, а логики. И достаточный опыт в решении разнообразных задач.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Очень повезло. Сам сейчас учусь заочно ( до этого закончил техникум), и у меня есть один преподаватель, которая проводит экзамен следующим образом:
заходят два студента, дается один вопрос на двоих, и оба одновременно (!!!) отвечают на него. Ставит плюс или минус каждому у себя на листочке. Кажется, ничего сложного?
Вы пробовали когда-нибудь говорить одновременно с другим человеком, и при этом не путаться? Тогда добавьте сюда нервы.
Чуть не забыл: отвечать нужно точно по ЕЁ конспекту. Нет, своими словами нельзя.
С первого раза нам с товарищем не удалось сдать даже на тройки, ушли гулять на пол часа.
При этом в данном предмете (программирование) каждый из нас имеет неплохой опыт и знания, но как оказалось - тупая зубрежка не про нас 😄
кое как сдали на тройки, выслушав кучу грязи в свою сторону
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В жизни если будешь работать по специальности тебе не пригодится НИ ОДНО СЛОВО И ЗНАНИЕ ИЗ ЕЕ ЛЕКЦИЙ. Гарантирую. Ибо в вашем ВУЗЕ по информатике изучают один бред.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Уже работаю)
до этого по этой же специальности закончил техникум, там преподаватели больше понравились в том плане, что не заставляют тебя вызубрить материал, главное чтобы понял. Ну если не понял или не интересно, то как-нибудь сдай уже

В целом конечно эта информация не нужна, поскольку время не стоит на месте и технологии и подходы приходят на смену друг другу очень быстро
Главное понять основы, уловить суть
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так дети, сегодня мы будем изучать информатику. Про базы данных рассказывается в красном учебнике, а про компьютерные вирусы в синем. Вы уловили суть ? Учебников у нас нет и не было, но знать какого они цвета вы должны ! Спрашивать буду строго.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Плещинская?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кажется, именно так её фамилия)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сдавал письменный экзамен по физике вступительный в мгту, написал на 13,5 из 15 баллов и получил 3,5 :)
Потому что вторым требованием было чистое решение, а с ним у меня не вышло. Экзаменатор реально с жалостью ставил тройку и сокрушался, что люди, не решившие 7 задачу, получают оценку выше.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не поверите, господа, ебал и плакал (с)
ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Мда... могу только порадоваться, что поступала в универ, когда о ЕГЭ еще слыхом не слыхивали. Была у нас хохма на письменной математике. Экзаменаторы малость накосячили и не совсем корректно сформулировали текстовую задачу, половина потока поняла (и, соответственно решила) так, половина - иначе. Комиссия почесала в затылке, сказала: "ну, мы сами дураки" и засчитала оба варианта как правильные. Узнала от репетитора (вступительный в универ хорош выходил за рамки школьной программы, пришлось заниматься дополнительно), он был в этой комиссии.

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В МГУ так и происходит, кстати. Нас тоже запрягают проверять вступительные, но условия хотя бы нормальные. Если школьник по существу прав, то лучше оценку повысить, а не понизить.


Собственно, это одна из причин, почему до появления ЕГЭ умному школьнику в МГУ было поступить сильно проще, чем в вуз более низкого уровня. Сейчас всё гораздо сложнее: нужно надрачиваться на сдачу ЕГЭ - сейчас я бы не смог поступить, потому что средний балл по предметам ЕГЭ должен быть не ниже 80-85. Знания есть, а умения сдавать ЕГЭ нет.


Поэтому серьёзно думаю либо о переезде за рубеж, либо хотя бы детей туда отправить.

раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Все в точности наоборот. Сейчас поступить в МГУ намного проще, я это вижу по своим ученикам. Чтобы сдать ЕГЭ по математике и физике в районе 80, а русский на 90+, нужны средние способности. Это 30-50% от тех, кто ко мне приходит. Только многим МГУ не очень интересен, есть и другие хорошие вузы.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

> Чтобы сдать ЕГЭ по математике и физике в районе 80, а русский на 90+, нужны средние способности. Это 30-50% от тех, кто ко мне приходит.


Вот это мне и не нравится. Вероятность того, что умный ученик, которого не натаскивали на ЕГЭ, получит высокие баллы, ниже, чем натасканный средний ученик. То есть в итоге в университеты поступают не умные, а подготовленные. Это снижает уровень студентов.



И именно это я и имел в виду, когда писал, что поступить стало сложнее. Потому что знания и способности отошли на второй план, а ЕГЭ - на первый.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы рассуждаете однобоко. В университеты поступают и умные, и подготовленные. И вообще говоря, у этих множеств есть приличное пересечение.
И ЕГЭ к этому рассуждению не имеет никакого отношения. Так, как Вы пишите, можно сказать про любой экзамен.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь. По крайней мере в отношении физмат специальностей.

Умный ученик может самостоятельно "натаскаться".


В моём физмат классе только у одного человека был русский на 65, у остальных больше 70. Математика, физика, информатика у большинства 85+, меньше 75 ни у кого не было.

С репетиторами занимались только 2 человека из всего класса.


При этом было много знакомых из других сильных школ России - практически все, с кем ранее пересекались на олимпиадах, поступили в МГУ/МФТИ/ВШЭ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

СУНЦ?

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И как по мне это большая проблема. Люди легко поступают, а потом массово вылетают после 1-2 семестра.


В 2009 (тогда ещё не было доп экзамена) с отделения механики мехмата в первую же сессию вылетело около 50% первокурсников (точные цифры не помню, но порядок такой. В общежитии сразу попустело, стали жить по-человечески:)).


Был у меня одногруппник, которого репетиторы поднатаскали на ЕГЭ. Первую сессию закрыл в марте - одногруппники помогали через гарнитуру. Вторую не смог - отчислили в октябре. Сходил в армию. Решил снова к нам поступать. Поступил. После первой сессии вылетел. Ещё раз поступил. Опять после первой сессии вылетел. Пошел в какой-то другой ВУЗ. 4 года потерял.

И это далеко не единичный случай.

Автор поста оценил этот комментарий
Сколько занятий требуется для достижения такого уровня?Понятно,что все индивидуально,но есть какие-то средние цифры?Сложнее ли получить такой результат,если заниматься с группой?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В среднем одного учебного года достаточно, это около 40 занятий при разе в неделю. Но у многих детей есть свой потолок познавательных способностей, и даже учащение занятий не сильно скажется на результате. По моей статистике на 70+ способны выйти 80%, на 80+ - 30%, на 90+ - 10-15%. Это я статистике именно сдачи. Всегда достаточно тех, кто знает больше, но невнимателен, подвержен стрессу и не может собраться в подходящий момент. Большее количество попыток таких бы спасало.

По поводу группы. Все зависит от ее размера. Чем самостоятельнее ребенок, чем больше он способен к самоконтролю и самоорганизации, тем меньше ему нужно внимание педагога. Есть дети, которым одинаково хорошо заниматься и индивидуально, и в группе, а есть, те, кому в группе прямо противопоказано. Школьнику с совсем слабыми знаниями в группе заниматься в принципе не стоит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так а в чем проблема? Да, тесты натаскиваются (именно внимательность, ничего запредельного и двоякого там нет), задачи С уровня - ну да, тут уж надо постараться. В МГУ математика так-то примерно такая же была до ЕГЭ, нужно было и знаниями, и вниманием обладать. Другой вариант решения - нормально, но если накосячить с вычислениями, то и там, и там минус. А детей отправлять за рубеж... плохого не будет, но не все так гладко. Очень уж внимательно надо изучить, куда именно стоит ехать, а при выборе страны с хорошим образованием вроде Германии - еще десять раз подумать, а потянет ли там ребенок сдать какой-нибудь abitur.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

> В МГУ математика так-то примерно такая же была до ЕГЭ, нужно было и знаниями, и вниманием обладать. Другой вариант решения - нормально, но если накосячить с вычислениями, то и там, и там минус.


Вот про внимание - это не так. В МГУ за арифметические ошибки в концептуально правильно решённых задачах часто ставится плюс с точкой, что равно чистому плюсу.


> а при выборе страны с хорошим образованием вроде Германии - еще десять раз подумать, а потянет ли там ребенок сдать какой-нибудь abitur.


Там немецкий ещё нужно на очень высоком уровне знать, насколько я знаю.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, про какие знания вы говорите, которые есть, но их не хватает на решение ЕГЭ по математике. Что специфического в задачах ЕГЭ? Как бы ну любой математик спокойно решит его на 90+. Там первая часть банальная, а вторая это задачки, которые если вы не можете решить, значит у вас проблема именно со знанием школьной математики, а не подготовкой к ЕГЭ.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ха. У меня не было ЕГЭ по математике, у меня был экзамен. Мой класс - гуманитарный, я вот вообще не математик, и наша учительница просто забивала хрен. Точнее, для гуманитарного класса учителя доставались самые посредственные. Короч, я из тех немногих людей которые с языками и литературой пошли на инженеров. И я решала на олимпиаде задание по математике. В общем, там нужно было рассчитать площадь под фигурой. Это ж вызов! Интегралы я учила сама из интереса, крроч, с грехом пополам решила, и что вы думаете? Спорное решение, тк требовалось "подсчитать количество клеток на графике в этой самой фигуре.

И где тут мои проблемы со школьной математикой?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, что это за олимпиада, где нужно посчитать количество клеточек (таки да, это один из способов приблизительного подсчета любой точности), но причём тут ЕГЭ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при том, что решение может требоваться другое, и тогда ты дурак, хотя и не дурак(

Автор поста оценил этот комментарий

Как раз МГУ ) Геофак.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф. Мне по физике сняли 4 вторичных балла за оформление БЛЯТЬ!!!!

Один бал ушел за то что у меня недостаточно ёмко раскрыто содержание формулы. У типичной формулы по физике недостаточно емкое описание.

А второй бал сняли, потому что им не правилось как я оформил задачу. Не решение, не ошибки в формулах, не то как они написаны, а потому что рисунок блять не совсем такой, потому что лодку там заменяет просто прямоугольник.

Я конечно понимаю, что не нужны стобальники, о блять, написали бы хотя бы более адекватную причину. К примеру помарки или ещё-что-нибудь. я бы не так горел.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда учился в колледже, получал трояки, а товарищ получал 5-ки, списывая у меня, за помарки снижали безбожно...)
В итоге закончил с "красным дипломом" + 2 диплома для Друзей Написал, когда их купленный дипломный руководитель кинул, сдали на 4-ки)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

когда-то давно, когда было небо голубее, трава зеленее и водка вкуснее я сдавал на экзамене задачу по геометрии.

экзаменатор принял ответ, спросил, почему я выбрал именно данный путь решения и молвил:

- решение верное, но в результате вы имеете извлечение кубического корня, что сложнее, нежели основной вариант, посему только "4".

было, блять, обидно.

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий
У меня была обратная ситуация. Поставили незачёт с формулировкой" так решали наши деды" и нехуй типа решать проще и быстрее, юзай формулы... Дебилы блять ©
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, также сдавал ТВИМС 3 раза, ответы правильные, но не засчитывали, ибо решал не так и препод не тот был)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пропустил весь семестр, лечась после драки с дагами... Решал, как умел, дробные показатели степени вычислял при помощи производных🤣🤣🤣
7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня когда сестра двоюродная сдавала письменный экзамен по английскому в иняз, то там вообще гениально народ сделали. Составители скопипастили задание из популярного учебника. Поступающие узнали задание, обрадовались - халява же! ...и всем засчитали ответ как неправильный. Когда на апелляцию пришла толпа разгневанных поступающих с родителями, то им сказали, что о проблеме знают. Но в учебнике по мнению комиссии не правильный ответ. На замечание, что учебник рекомендован Минобром и поступающие в праве рассчитывать на такой учебник, лишь отмахнулись. Понятное дело, что кто был в теме - решил, как надо. А большинству эта ошибка стоила полбалла, которых и не хватило потом. Была масса жалоб, письма в Минобр, но отовсюду пришли отписки.

А теперь вишенка на торте. Когда сестра уже училась, то один из членов комиссии читал ей лекции. Он постоянно жаловался на падение уровня поступающих.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Истории о том, что уровень поступающих стремиться к нулю ещё Пушкину рассказывали в Царскосельском лицее.
5
Автор поста оценил этот комментарий
На ЕГЭ в свое время в описании функции использовала производную второй степени. Получила 0 из 3. На аппеляции выяснилось, что учительница математики, аппелирующая мою работу, не знает, что производные бывают не только первой степени. Она даже не знала, что такое вообще производная функции, кроме табличных значений. Любой мой запрос другого эксперта сопровождался фразами "да у тебя все равно высокий балл" и "ты все равно поступишь". Поступить, то поступила, но не туда, куда собиралась :/
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Боже мой, я учитель химии в школе, не эксперт ЕГЭ, да и вообще три года в декрете. И я это знаю и помню.  А человек, который работы проверяет, не знает?! У меня оба глаза задергались

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Осознал" органику" только в колледже, благодаря памяти, как у писающего мальчика в цирке))) Всю номенклатуру тогда Помнил, мне казалось, что это Элементарно)))
2
Автор поста оценил этот комментарий
Учительницу хоть просветили, что производных может быть н-ое число?)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я искренне пыталась)
Автор поста оценил этот комментарий
Дети, возьмем переменную, допустим m...
Нет мало, пожалуй n 🤣🤣🤣
2
Автор поста оценил этот комментарий
А я 4 года назад на апелляциях отбил 8 баллов по обществознанию (часть Б), 6 баллов по истории (по историческому портрету) и 4 балла по русскому языку (отбил на сочинении).
Под чем были ущербы, которые проверяли мои работы я не знаю, но если бы не пошел до конца, то у меня было бы 223 балла, с которыми я бы никуда бы не поступил (на бюджет). С тех пор каждого сдающего ЕГЭ наставляю в любом случае идти на апелляцию, ибо баллы они снять не могут, а вероятность некомпетентности проверяющих просто огромна.
Ныне я будущий педагог, который проходил практику в штабе по контролю за ходом проведения ЕГЭ. Сказать, что там бардак - ничего не сказать.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Из за таких как ваш друг не хватает мест для математиков и литераторов из солнечного и гордого Дагестана.

29
Автор поста оценил этот комментарий

сдавал в 2008 году этот чертов егэ, с алгеброй и геометрией никогда проблем не было, на подготовке щелкал задачки, примеры как орехи, а сдал на 50 баллов - это был позор.

раскрыть ветку (21)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего ты там не щелкал. В 2008 первые 70+ баллов набивались тестом и С1 макс. То, о чем говорит автор играет роль уже на цифрах 80-100. 50 это явные и серьёзные пробелы в знании предмета, ЕГЭ тут не причём.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"50 это явные и серьёзные пробелы в знании предмета"

обидно такое слышать, когда делал контрольные отстающим за 50р. Это был коммент не ради коммента, вроде как 11 лет прошло, был бы неучем, мне было бы глубоко плевать. Возможно, я был невнимателен при чтении неграмотно сформулированных вопросов, нервничал из-за важности события. Годовая была 5, в аттестате 4. Верните 2008, я перепишу этот чертов экзамен.

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Никто не мешает сдать тебе этот чертов ЕГЭ и сейчас. Действительно, 50 баллов это базовые знания предмета.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

у меня глубокая депрессия, мне уже просто похер на все, хочется сдохнуть. Учиться лень, да и поздно уже, да и невозможно. Это в школе все давалось легко, благодаря хорошей памяти, ну и наверно логике. А насчет егэ 2008 года, самый идиотизм в том, что на химфак химия, в которую я был "влюблен" и написал на 90 баллов, не нужна была, только русский и математика. Впрочем, меня даже с этими 116 баллами взяли на бюджет в политех на "металлургию цветных металлов" и я подумал: "ну, нах*р". А потом выучился на налогового инспектора, ха-ха-ха. В итоге, работаю на заводе в кругу птушников (гопников, оболтусов и неучей), которых не считал за людей в школе. Ироничная все-таки ситуация...

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, мне за 45 перевалило, я специализацию меняю, чтоб больше получать. Да, мозг скрипит, но усваивает. А тебе сколько? 29? Учись, самое время.
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не хочу вас обидеть, но все же 116 баллов это именно уровень ваших знаний, как и уровень тех гопников, которые рядом с вами сейчас . Да и везде 3 предмета нужно было как минимум. Что за вуз с двумя предметами? В 2008 ваши ожидания явно не соответствовали вашим знаниям.
поздно? Никогда не поздно. Сдавал ЕГЭ в 2010. На дворе 2019. Сдаю ЕГЭ в очередной раз. У меня даже результаты лучше. Если в 2010 я набрал 190 баллов с трёх предметов, то сейчас 176 с двух. Ещё два экзамена буду под конец июня сдавать. Так что никогда не поздно
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в 2006м выпускалась, тогда егэ были не обязательные, я сдавала обществознание и русский, в институт отдала результаты только русского, а остальное сдала там, куда поступала.

Автор поста оценил этот комментарий
Для чего сейчас Вы сдаёте ЕГЭ?
Автор поста оценил этот комментарий
на химфак химия, в которую я был "влюблен" и написал на 90 баллов, не нужна была, только русский и математика
Жиза. Поступал на физфак местного педа - требовались математика, русский язык и... обществознание. Физика для поступления на физфак нахуй не нужна была.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этом из главных плюсов ЕГЭ - объективная оценка, а не относительно твоих одноклассников. Возможно тебя это и подвело - был уверен, что раз в классе хорош, то и готовиться особо не надо. Ну а неуч/не неуч - это уж вообще ни к чему, у меня брат на 48 сдал, правда он не щелкал задачи, а скорее "хоспади, слава яйцам эта математика кончилась в моей жизни" - он в мед поступал,я думаю математика также не играла значимой роли в твоей жизни.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

статистика нужна в медах,

ну хотя бы на уровне базовое понимание,

все что сложнее списал

Автор поста оценил этот комментарий

математика и русский были обязательными на химфак, химия, которую написал на 90, не котировалась. Русский на 66, что с математикой произошло я не вообще не понимаю. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

2006 - учитывались русский, математика, химия.

На что сдал не помню, поступал по факту через вузовскую олимпиаду.

Ну и профа на самом деле - такое себе.

Даже в науке приходится больше в бухгалтерии и администрировании разбираться, чем в химии. Про производство можно промолчать - я органику забыл на уровне номенклатуры, не то что про правила присоединения или тому подобное.

То что вы пишите выше про круг ваших коллег - я после вуза работал на коксохиме, часть одногруппников - вообще джамшутов строили на производстве всякой бытовой/автохимии.

Диплом вуза ни даёт нихера, кроме наличия высшего образования (для всяких аттестаций надо).

38
Автор поста оценил этот комментарий

Ты так говоришь, будто бы виноват ЕГЭ)

9
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя хреново с математикой - очень. 70 баллов набирается на простых задачах, где важен только ответ и метод решения даже не записывается, так что там не может быть никаких вопросов к нему. Вопросы по способу решения возникают только на С этапе.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А может и не проблемы с математикой. У меня 46 бпллов по математике, мдавпл в 2015 году, когда она была не такой уж и сложной, хотя сейчас еще проще. Поступил в университет на прикладную математику и вообще никаких проблем с ней нет, все решаю, все понимаю и знаю.
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Если поступаешь с 46 баллами на прикладную математику, то ваш вуз явно очень слаб. Неудивительно, что ты думаешь, что математика для тебя легка. Даже интересно стало, можешь ли ты сейчас решать параметры?
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начнем с того, что в принципе нет разницы "сильный" или "слабый" вуз, все зависит от конкретно от человека, т.к. после Бауманки можно выйти идиотом, которым и заходил, а из какого-нибудь КемГУ выйти вполне образованным и умным человеком. Во-вторых, я мог набрать 100 физики и 100 русского, в итоге получилось бы 246, что уже довольно высоко для тех специальностей большинства уровней.
Смысл в том, что ЕГЭ - это полнейший идиотизм, много вопросов с неточной формулировкой, куча "проверяющих", которые сами еле-еле знают предмет, отсутствие контроля за проверяющими, которые могут снизить балл по своим субъективным причинам и огромный стресс для учащихся, т.к. не сдал ЕГЭ - Вуз для тебя закрыт, а так как ЕГЭ - это очень бредово, то жизнь школьника зависит от бреда.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Логично, что не сдал ЕГЭ вуз для тебя закрыт. Конечно, без ЕГЭ было проще. Дал денег на лапу и ты зачислен. Вы именно так хотели? Так что не дал ЕГЭ, значит твое место занял тот кто сдал.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ух ты, то-то мой друг из Чечни рассказывал, как они сдают. Совсем не дают на лапу, совсем не списывают с готовых ответов и совсем не получают 100 баллов.
Без ЕГЭ люди проходили школьную программу не торопясь и пытаясь выучить как можно больше материала, а сейчас люди прихожят в вуз, и нихера не знают, потому что их не учили предмету, их учили алгоритмам под единстаенный экзамен. Когда мы проходили тестовые задания, мы могли не видеть задания и просто по его номеру в бланке српзу сказать, какие формулы там нужно применить, потому что учили не думать, а знать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С региональной спецификой борятся - это раз. В 2015 (просто то, что сходу нагуглилось) ни одного 100-балльника в Чечне не было. То, что вы сходу могли сказать формулы - очевидно, ведь задача ЕГЭ - охват максимального количества тем - что дает на каждые 1-2 темы по 1 задаче. Когда я учился - ЕГЭ уже был обязательным в нашем регионе - но никто не дрочил на него - ведь сами задания построены на школьном курсе (вот это новость!), а не на каком-то тайном знании как ты пытаешься представить. Знаешь школьный курс = успешно сдаешь ЕГЭ. Нытье про то, что школьники ничего не знают - ему уже тысячи лет. И да, теперь учат наконец-то таки знать школьный курс, а не думать, что ты самый умный потому что мама завуч.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, не то, что раньше.

Сдаешь по три-четыре экзамена в каждый ВУЗ, в который хочешь поступить в разное время, просираешь всё лето, а потом офигеваешь от того, что два одинаковых решения получили кардинально разную оценку от двух преподов одного и того же ВУЗа.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это больше всегоо бесит!
это все ведет к тому, что дети перестают мыслить. И нестандартно мыслить тем более. Просто школа не дает возможности человеку НАУЧИТЬСЯ ДУМАТЬ/мыслить. Раньше учитель поддерживал ученика, если ученик решал другим способом, которому не учили. Сейчас учат так лишь бы под шаблон подогнать.
Деградация нации как следствие.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем человеку в России думать?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я в свое время решила задание с параметром по методу Крамера - не засчитали. Кстати, не знаю почему, но нам объявили только набранное колличество баллов и задания, которые были выполнены неверно. Правильные ответы и способы решения, а так же сканы собственных ответов нам не предоставили.

Хотела подать на аппеляцию, но учитель по математике припугнула, что за это могут только снять баллы. Видимо это какой-то гемор для школы.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда был отличником по математике и собирался поступать в технический ВУЗ. Для большей уверенности записался на курсы в этом ВУЗе. Там мы разбирали задачи 1-го курса, т.к. они могли встретится на вступительных экзаменах. Вообщем, натаскался хорошо. И вот выпускной экзамен в школе по математике (до егэвские времена). Попадается задача и уравнение, что разбирали на курсах. Я все решил, сдал и ушел под недоуменные взгляды учителей. Они не могли решить эти 2 задания. Потом звонок из школы, вызвали меня с родителями. Там комиссия из учителей с директором во главе. Говорят давай колись откуда решения взял. Никто из учителей так решить не смогли. Ответ про курсы их устроил, а когда я им подробно разжевал решение, тут же были вызваны мои одноклассницы медалистки из соседнего кабинета, которые принялись переписывать решение... Вот так я золотые медали спас) А по русскому у меня всегда 3ка была, так что сам не претендовал.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и подросло поколение ЕГЭ
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы темните. Ну или он. Ему не могли такого сказать на аппеляции. Более того для всех экспертов всегда подчёркивается, что решение может быть любым, если оно корректно.
Я уже несколько лет работаю в комиссии по проверки как раз математики. И я, и другие эксперты иногда сидим над сложными работами очень долго, разбирая их буквально пошагово. А в случае сомнений консультируемся с как раз теми людьми, которые сидят потом на аппеляции. Только в этом году у меня было 3-4 таких работы, и этот самый консультант мне каждый раз объяснял, что он будет говорить при аппеляции каждой из таких работ. Никогда там не было "не того способа", всегда обоснованные ответы.

раскрыть ветку (6)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

«Аппеляции», «комиссии по проверки». Нахуй, ок?)

Ответ человека, который работает в апелляционной комиссии и делает ошибки в ее названии это ад.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, торопилась печатать. К тому же, я не работаю в апелляционной комиссии, только по проверке ЕГЭ и не по русскому языку.

2
Автор поста оценил этот комментарий

О да, мне на апелляции заявили: "да, вы правы, но если мы тут добавим, где нибудь в другом месте убавим на столько же баллов", ахуеть эксперты

Автор поста оценил этот комментарий

Вам в посте несколько раз говорят про человеческий фактор. В комментах приводят подтверждение. А вам всё "темнят". Математику из поста один эксперт поставил 4 балла за его решение, другой один, поэтому проверка пошла далее. А далее старший "ыксперт" решил, что один балл нужно оставить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю про пост. Только про то, что на апелляции, не стали бы говорить "вы решали не так, как запланировано, поэтому вам 0 баллов", там было бы нормальное объяснение. Самое распространённое - недостаточное обоснование решения. И практика показывает, что несмотря на заявленные автором поста 15-50% неправильного оценивания работ, реально отсуживают себе баллы единицы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Говорили. Я решил задачу по фищике через двойной цикличный интеграл, потому что забыл формулу. Мне сказали сказаои, что способ решения не соответствует тому, чем учат в школе, в итоге оставили 1 бал за правильный ход мысли
Автор поста оценил этот комментарий

Это еще что, моему знакомому прямо сказали, да, вы правы, но нам проблемы не нужны идите на хуй

Автор поста оценил этот комментарий
У меня ебануло от твоего комментария. Точно такая же фигня и у меня была. Не тот способ. Блять, а какой?
Автор поста оценил этот комментарий
Это математика - точная наука! А что творится на всяких историях и обществознания это просто ебаный стыд!
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это как на выборах - голосовать можно за разных кандидатов, но правильно только за единую Россию
Автор поста оценил этот комментарий
У меня так же было, вся вторая часть по нулям
пошла на аппеляцию, говорят, что неверный ход решения, хотя ответ верный
В тот год, кстати, как раз запретили идти на аппеляцию с репетитором
Обидно было до жути ):
Автор поста оценил этот комментарий
О да! Точно такая же ситуация. Сдала ЕГЭ,поступила в Питер в хим академию. Ушла через полгода оттуда и решила пересдать ЕГЭ. Но знания то от академии остались. На комиссии потом грызлась с этими ****! Они мне заявили что школьник видите ли не может знать такое решение задачи по химии! И надо было решать через три п*зды колено! Так и не повысили баллы. А их долбит, как я решала. Ответ то правильный! Ну и что ,что высшая химия! До сих пор помню!
Автор поста оценил этот комментарий
Разговаривала с репетитором по математике. Она меня спрашивает - сколько будет 2 + 2? Я говорю - четыре. Она - это ответ на четверку. Ответ на пять звучит так - два плюс два получится четыре.
Вот такой бред!
Автор поста оценил этот комментарий

Но если говорить по чесноку, то ЕГЭ в этом плане все же получше. Оценивают эксперты, да может не всегда абсолютно компетентные, но как минимум независимые.

Раньше на экзаменах в ВУЗ ты мог попасть к преподу, которому нужно кого то убрать чтобы подвинуть своего. И там могут придираться ко всему чему угодно.

Автор поста оценил этот комментарий
Ребенку 3 года, а у меня уже глаз дергается от этого пиздеца. Надеюсь через 14-15 изобретут успокоительное которое даст мне возможность спокойно пережить окончание школы, если она конечно останется. В наше время был другой пиздец на вступительных экзаменах, и что хуже я честно сказать не знаю.то блядь флешки не читаются, то оказывается решение не такое.
пысы: у нас по математике в школе были только рабочие 96листовые тетради. Без черновиков, математичка их раз в два месяца собирала и проверяла. Там всегда все было начеркано и грязно, но она считала что ты мог ошибиться при вычислениях при этом решать верно, так почему ставить низкую оценку? Можно было только за нестандартное направление решения пятак получить , даже если ты не довел его до конца.
Автор поста оценил этот комментарий
А с какого он города?
Автор поста оценил этот комментарий
Тут только "по спине лопатой на!" можно ответить.
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф, о чем речь ? Я когда учился в универе на лето была подработка от универа, варианты тестирования А и части B, которые распознаны программой, подправляли мы, студенты, неся за это мнимую ответственность, насколько я знаю после нас никто ничего не проверял. Суть работы была в том, что мы смотря на бланк ответа сканированный, и то что определила программа, исправляли если видели прям ярую ошибку в распознавании, но все ли ответственны ?) Работали днём и ночью ) качество можете себе представить .

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку