Еда органическая или неорганическая? Мнение.

Еда органическая или неорганическая? Мнение. Органическая еда, Нитраты, Навоз, Продукты, Продукты питания, Аммиак, Растения, Длиннопост

О проблемах "органического" питания.

Давно собирался написать об этом, но всё откладывал. Понимал, что мало написать об "органическом" питании, нужно ещё сделать это так, чтоб никого не обидеть.

Итак, я постараюсь написать не очень злой текст. Но очень подробный и обстоятельный:


Меня, как человека изучавшего биологию и химию (как органическую химию, так и неорганическую) в школе и затем в Технионе, признаться, коробит (в буквальном смысле этого слова!) , когда я слышу словосочетания типа "органические помидоры" или "органические яйца".

Постараюсь объяснить не слишком занудно.


Органическими веществами называют вещества, содержащие в своём составе углерод (С) (за несколькими исключениями), а чаще цепочки из нескольких углеродов. Например, полиэтилен (полимер, состоящий из длинной углеродной цепочки) - это органическое вещество, а вода (состоящая из атома кислорода и двух атомов водорода) - неорганическое вещество.

Поэтому, когда в магазине мне предлагают органическую картошку, мне очень хочется потребовать у них неорганическую.


Вы скажете, какая разница, как называть? Отвечу - большая! Зачем человеку в своей речи использовать слова или словосочетания, смысл и значение которых он не понимает? Ведь это нелепо! Ведь это, как сказать "аллюминий, цинк и другие виды железа". Это простительно гуманитарию (ему всё простительно!), но нормального человека это заставляет вздрагивать и судорожно сжимать кулаки!


Возразят - а вот захотели люди использовать термин "органический" в своём, удобном им значении - имеют право!

Допустим. Допустим вы договорились, что цинк, медь, свинец, олово - это всё тоже такие вот разные виды железа. Нет, чёрт побери, не допустим, но фиг с вами! Проехали!

Чем же отличается, по мнению адептов "органической" пищи, органический огурец от неорганического? И тут следует обычно объяснение: органические огурцы вырастили "без применения химии". Подразумевая при этом, конечно, не то, что его вырастили в обход законов природы (без применения химии же!), а то, что использовали натуральные удобрения, т.е. навоз. А для выращивания неорганических огурцов, - объяснят вам адепты, - как известно, используют нитраты.


Поспешу огорчить поклонников "органической еды". Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. Потому что мембрана корня растения проводит только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы Калия - эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества - неорганические.


Короче говоря, не важно, чем вы удобряете почву, готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.


Навоз в почве сначала проходит стадию минерализации до молекул аммиака, а затем, под действием определённых бактерий, проходит нитрификацию до нитрата. И эти молекулы нитрата впитываются корнем.

Нитраты! Понимаете? 2 шекеля вы заплатили за морковь или 20 - она все равно выросла на нитратах.


Есть ли раница в нитратах, полученных из говна и нитратах полученных из пакета химических удобрений? Ответ: нет. Нитрат - это (ион) соединение одного атома азота и трёх атомов кислорода. Формула у него одна. Не бывает хороших нитратов и плохих.


Можно ли с помощью нитратов нанести вред растению? Можно! Отравиться можно всем. Вопрос лишь в концентрации. Если концентрация неправильная, то можно отравить и растение и, как следствие, человека.


Так может использование навоза защищает растение от "передоза"? Нет! Никоим образом! Более того, навозом отравить растение гораздо легче, чем готовыми химическими удобрениями. И дело не только в том, что с навозом в почву заносятся различные патогенные микроорганизмы и вирусы (навоз - источник заразы). Кроме этого очень сложно рассчитать необходимое количество навоза в почве. Сделать это "на глазок" не получится. Так как получение нитрата идёт в три сложнозависимых процесса:


1-ый процесс - минерализация - получение аммиака. Процесс зависит от состава и уровня кислотности почвы, от количества дождей и температуры (меняется из сезона в сезон из года в год и т.д.). Т.е. если в прошлом году из 100 грамм навоза вы получили X грамм аммиака на своём участке, это не значит, что занеся в этом году 100 грамм на ту же площадь, вы получите те же Х грамм аммиака.


Дальнейшая нитрификация происходит в два этапа:


Сначала полученные в 1-ом процессе X грамм аммиака, под действием бактерий должны превратиться в Y грамм нитрИта.


А затем Y грамм нитрИта (если в почве достаточно кислорода, т.е. условия аэробные) должны превратиться в Z грамм нитрата.


Проблема в том, что нитрит - это очень токсичное вещество! Гораздо-гораздо токсичнее нитрата. И он, к сожалению, тоже впитывается мембраной корневых клеток. Т.е. нитрит проникает в растение, а через него в нашу кровь. Отравление нитритом, вызывает что-то на подобии анемии (ЕМНИП).

Так вот, к счастью, нитрит в почве весьма неустойчив и для него нужны специфические условия. Но всё равно, отравиться им можно.


Итак: 1) минерализация даёт нам неточно прогнозируемое X количество аммиака. 2) Первый этап нитрификации даёт нам ещё более труднопрогнозируемое Y количество нитрита, зависящее от количества X и от степени аэробности почвы. 3) Следующий этап нитрификации даёт ещё более труднопрогнозируемое Z количесво нитрАта, зависящее и от Y количества нитрИта, зависящего от Х количества аммиака и от условий в почве.

Очень трудно просчитать и проконтролировать все этапы. А следовательно, одно и то же количества дерьма, внесённого в почву, в одном году может едва хватить на вялый урожай, а в другом году отравить ваши овощи нитратом и даже нитритом.

Я уж не говорю о вносимых с навозом в почву патогенных микробах и вирусах.


А если в почву вносят готовое синтезированное удобрение, то для расчёта правильной дозы нитрата, агроному или крестьянину нужно просто иметь базовые знания. Внося готовый нитрат ему легко и просто контролировать весь процесс. Если только он не дурак и не сволочь.


Поэтому, полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!


Грамотность и образованность! Подумайте, прежде чем переплачивать за "органические огурцы", обладает ли автор этих огурцов данными качествами. Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.


Если у кого есть вопросы или возражения, с удовольствием обсужу это в комментариях.

Источник: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1133841846...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
154
Автор поста оценил этот комментарий
Какие-то противоречивые мысли вызвал пост. Когда начал читать, аж раздражение взяло. То же мне, мол, великая тайна. В школе учился не только автор, и хотя химия не относилась к силу любимых мной предметов, но уж разницу между органическими и неорганическими соединениями я помню. И все помнят, чего умничать-то?
А потом я вспомнил, как с месяц назад увидел надпись "не содержит ГМО" на упаковке соли. И вот как-то сразу ерничать перехотелось.
раскрыть ветку (41)
84
Автор поста оценил этот комментарий
Всё правильно. Нужно больше таких постов. Задолбало от каждого человека слышать мракобесную херню про то что "нас одной химией пичкают!!1". При чем что это за "химия" такая никто толком ответить не может. Все ведутся на "Эко" продукты и надписи про отсутствие гмо, переплачивая за обёртку. При этом некоторые говорят: "если уж газировкой травишься - купи не кокаколу пиндосскую а наш буратино, он натуральный!!1" только вот в этом буратино дешёвые красители и ароматизаторы, и произведено может быть хер пойми где. И то что стоит он дешевле колы раза в три тоже как бы намекает.
раскрыть ветку (19)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Таких людей уже ничего не исправит.

Ни пост, ни исследование. НИЧЕГО. Никто не любит когнитивный диссонанс, и всеми правдами пытаются защитить свою *уже* очевидно проигравшую теорию о "химии".

5
Автор поста оценил этот комментарий
В Коле много сахара. В "наших" буратинах и тд используют сахарозаменитель. Не везде конечно, но в дешевой 100%.
раскрыть ветку (10)
20
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь, если считаете что можете здесь умничать, объясните пожалуйста чем сахарозаменитель полезнее сахара (уточню, дибетики - отдельный разговор)?

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь, если считаете, что не можете здесь умничать, то я вопрос полезности не затрагивал.

Это больше касалось вопроса цены.

Ну и в умеренных количествах мало что может навредить здоровью. Что сахар, что сахарозаменитель

18
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется он и имел ввиду, что сахарозаменитель значительно хуже, чем сахар и дешевле. Поэтому у наших буратино такая цена.
5
Автор поста оценил этот комментарий

К примеру, некоторые сахарозаменители намного слаще сахаров и их применение позволяет снизить калорийность напитка в десятки раз.

По крайней мере от ожирения может спасти. Про другие эффекты не знаю.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

если ты колой запиваешь 2-3 бургера с макдака, в прикуску с крылышками из kfc, то в ожирении тут конечно виновата кола :D не в защиту, просто смешно винить одну лишь колу в ожирении.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

мне разорвиебало и диетическую колу)))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И десерт! :D

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В плане диеты сахарозаменитель имеет меньшую каллорийность, тем и полезнее.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какой. Если натуральный, то у него высокая калорийность.
Автор поста оценил этот комментарий

и ортофосфорная кислота

3
Автор поста оценил этот комментарий
У буратино и большинства желтых лимонадов нет красителей. Окраска производится за счёт карамелизации сахара. Или за счёт натурального красителя, который делается опять таки из карамели. Плюс в советских газировках использовались сахарозаменители. Буратино, дюшес действительно более полезны, чем кола.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

если нет красителя - значит нет цвета. карамелизированный сахар - такой же краситель, как и остальное.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
« только вот в этом буратино дешёвые красители и ароматизаторы, и произведено может быть хер пойми где»
Вот чувак написал эту херню. Я ему ответил, что он не прав и красителей может и не быть. Карамелезированный сахар сам по себе не является красителем. А вот краситель на основе карамелезированого сахара уже является им.
И основной посыл моего коммента: нежно гнать на лимонад Буратино, если нихера не понимаешь в нем.
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел в виду дешманские самые
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У них как бы ГОСТ есть. Да и удешевлять там нечего, краситель и так самый дешевый (вы можете у себя дома такой делать при желании), все ингредиенты самого простого лимонада. Вы не в ту степь с лимонадами пошли, называя их вредными. Самый вредный ингредиент в  лимонадах - это сахар. Кстати, пока вам пруфы искал, нашёл интересный факт: в классическом буратино времен СССР сахар заменяли на подсластители.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Большинство не осознает вред сахара
ещё комментарий
69
Автор поста оценил этот комментарий

Сода халяльная

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

стоп. автор поста учился в Технионе. тут надо о кошерной соде говорить!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это ж вроде копипаста не?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Видела упаковку эко-моющего средства. В составе сода 100% XD
41
Автор поста оценил этот комментарий
я вообще видела упаковку соли с надписью, что она содержит меньше натрия, чем обычная)

Но после того, как однокурсница ответила на опросе по медицине (не профиль, просто в на пед.специальности курс был), что перекись водорода дезинфицирует, т.к. там содержится спирт, я уже мало чему удивляюсь

раскрыть ветку (9)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Это просто с KCl бодяжили, хлора столько же, а натрия — меньше.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А обьясните в чем действительно подвох, у нас тоже такая соль продается. Химию не учила, тапками не бейте.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Там NaCl разбавлен с KCl, правда незначительно, больно уж у калийной специфический горький вкус.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А еще она ядовитая для человека
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, LD50 2г/кг, аж в два раза ядовитее поваренной соли. Убиться просто.
6
Автор поста оценил этот комментарий

это поваренная соль с хлоркой получается

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Хлорка (Хлорная известь) содержит еще и кальций. А Хлор сам по себе газ, причём очень летучий. В коробку его не упакуешь. Как говорят по соседству, там с хлоридом калия бодяжат.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тогда этот газ в абсорбент поместить как циклон б, а уже абсорбент с солью перемешать и кого нибудь накормить

2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что поваренная соль - это химическое соединение натрия и хлора. Т.е. в молекулке соли есть натрий и есть хлор. Без кого-то из них это не поваренная соль)

Я тоже с химией не дружу, но это базовые вещи

3
Автор поста оценил этот комментарий

Соль, ха.

Вот, картинка для самых внимательных:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вода без ГМО)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

чисто теоретически в воде может плавать опасный патоген из секретной лаборатории

тогда вода ГМО все же содержала)

2
Автор поста оценил этот комментарий
уж этому то товаrищу ответ на вопрос зачем это нужно должен быть вполне очевиден, что лучше, 2 шекеля или 20?
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку