Движение по дороге с односторонним движение. Судебная практика
Движение по дороге с односторонним движение. Судебная практика
Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение водителя на транспортном средстве во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Какие нарушения могут быть допущены при рассмотрении такого рода дел?
Рассмотрим некоторые:
1. Не опросили или не вызвали свидетеля в суд
Как известно по делу об административном правонарушении доводы инспектора ДПС могут опровергаться свидетельским показаниями людей, которые видели, что водитель не совершал правонарушение. Но не всегда свидетели вызываются и опрашиваются в суде.
Вот пример по одному из дел: «…При этом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи защитником …. ФИО4 было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, которое судьей городского суда было удовлетворено (л.д.62)…
…Однако, как следует из материалов дела, удовлетворив ходатайство защитника о вызове свидетеля ФИО5, судья городского суда не принял меры к его вызову в суд, объявив лишь перерыв в судебном заседании на 15 минут, в течение которого свидетель в суд не явился.
При этом, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений судьей не было выяснено, извещен ли свидетель в установленном порядке, не выяснены причины его неявки и не рассмотрен вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие указанного свидетеля либо об отложении рассмотрения дела…». (Из Постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-2029/2021 от 12 июля 2021 г.).
2. Не проверка доводов водителя о том, что он не доехал до дороги с односторонним движением или не двигался по ней во встречном направлении
Если ты говоришь кому-то что-то, то это не значит, что тебя будут слушать и услышат.
Так и произошло по одному из дел при рассмотрении которого водитель говорил, что не доехал до дороги с односторонним движением, но его слова игнорировали:
«…Мировой судья исходил из того, что ФИО13 проехав под знак 3.1 «Въезд запрещен» - на перекрестке ул. Маршала Тимошенко в районе дома №20, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Вместе с тем, в ходе производства по делу ФИО15 оспаривал свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявлял, что действительно проехал под первые два знака 3.1 «Въезд запрещен», при этом первый знак свое действие на легковой автотранспорт не распространяет, но выезд на встречную полосу автомобильной дороги с односторонним движением им осуществлен не был, поскольку под третий знак 3.1 «Въезд запрещен», обозначающий начало дороги с односторонним движением, он не заезжал, а развернулся перед этим знаком.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Судьей районного суда, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы ФИО16 надлежащим образом не проверены, надлежащая правовая оценка данным доводам не дана, схема (проект) организации дорожного движения на указанном участке дороги по ул. Маршала Тимошенко в г. Москве не истребована, начало дороги с односторонним движением не установлено, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…». (Из Постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции № 16-4302/2022 от 24.08.2022г.).
3. Дорожный знак нарушение которого вменяется водителю установлен с нарушением законодательства
Как известно дорожные знаки могут быть установлены неправильно. Такая «неправильность» дорожного знака может быть изначальной, а может возникнуть в процессе его эксплуатации. Между тем нельзя нарушить то, что водитель не мог увидеть при управлении транспортным средством.
Пример из судебной практики:
«…При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО было пояснено, что из-за темного времени суток и из-за того, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в нарушение пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 был загорожен растущим в непосредственной близости кустарником, он не увидел данного дорожного знака.
В подтверждение своих слов ФИО были предоставлены фотографии места совершения правонарушения, где видно, что вышеуказанный дорожный знак действительно не заметен из-за растущего в непосредственной близости кустарника.
Вместе с тем, ни мировым судьей, ни судьей городского суда данные доводы ФИО проверены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года нельзя признать законными…». (Из Постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-1199/2022 от 22.04.2022г.).
4. Обвинения водителя только лишь в том, что он нарушил пункт 1.3 ПДД (общую норму)
Как известно никто не любит делать лишних телодвижений. Думаю, что и отдельные сотрудники ГИБДД не отказались бы чтобы в протоколе об административном правонарушении, можно было бы просто писать без дополнительных пояснений: «ФИО нарушил закон», или «ФИО нарушил», или просто «Нарушил!». Наверно круто это было бы для сотрудников ГИБДД, но закон не допускает такого сокращений и обобщений.
Приведем пример из судебной практики: «…Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение.
Из протокола об административном правонарушении № № от 22 апреля 2021 года следует, что ФИО не вменялось нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты.
Так, в названном выше протоколе должностным лицом указано на то, что ФИО допустил движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, предписывающей участникам дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако именно нарушение правил дорожного движения и дорожных знаков, повлекшее движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение, является элементом объективной стороны вмененного ФИО правонарушения…» (Из Постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №16-777/2022 от 4 июля 2022 года).
Продолжение следует (чтобы последовало нажми плюсик, или лайк, или ещё чего-нибудь нажми).
