Две спорные ситуации в "Что? Где? Когда?". 1994 и 2003 год.

Две спорные ситуации в "Что? Где? Когда?". 1994 и 2003 год. Что? Где? Когда?, Владимир Ворошилов, Максим Поташев, Борис Крюк, Илья Новиков, Длиннопост, Видео

Добрый день уважаемые подписчики, любители игры "Что? Где? Когда?"  и  пользователи "Пикабу"!

Игра в прямом эфире - один из идей Владимира Яковлевича Ворошилова, которая жива до сих пор. Лишь один раз за 30 лет существования этого правила игра вышла в записи.

Ведь смотреть как в прямом эфире в течение 60 секунд рождается мысль - истинное удовольствие.

Девизом Владимира Ворошилова была фраза "Вся наша жизнь - игра". И ею следовали всегда. И вот мне вспомнились 2 ситуации, где решение, кто выиграет игру ложилась не на ведущем, а на других людях.

Итак первый случай произошел 24 декабря 1994 года. Шла 5 игра зимней серии. Играла команда Михаила Смирнова. В её составе были:

1.Михаил Смирнов - капитан

2.Леонид Тимофеев

3.Максим Поташев

4.Евгений Емельянов

5.Сергей Овчинников

6.Борис Левин

На кону стояла возможность стать первой "бессмертной" командой в истории Клуба (прим. если команда получала пиджаки, в случае поражения команда не покидала клуб).

Игра была сверхнапряженной знатоки проигрывали 1:4 и 3:5, но все же сравняли счет и вот начался 11 раунд, который все решал. И там был вопрос об одном золотом правиле законов Божьих.  Сам вопрос будет написан в комментариях к посту. И произошла ситуация с принятием ответа. Впрочем смотрите сами:

Второй случай произошел спустя 9 лет и 2 дня, 26 декабря 2003 года. Также шла 5 игра, но при этом был финал года. Играла команда Алеся Мухина в золотом составе:

1.Михаил Левандовский

2.Петр Сухачев

3.Елена Кисленкова

4.Инна Друзь

5.Илья Новиков

6. Алесь Мухин- капитан.

На кону стояла возможность выиграть "Бриллиантовую сову" - главный приз игры с 2002 года. Как ни странно, но эта команда также проигрывала со счетом 1:4 и 3:5 и но момент истины для команды наступил в 10 раунде. Счет 4:5 в пользу телезрителей. И вот выпал вопрос от Марией Мельниковой из г. Москва. Она задала вопрос про скандинавские метафоры. Ситуация на то как ответила команда на вопрос и дальнейшие действия одного человека запали мне в память. Смотрите видео и убедитесь в этом.

Приятного просмотра! И да, помимо вопросов, будет вопросы по самим ситуациям.

P.S. Следующий пост про Свою игру и о том, что бывает, когда у игроков нет сил ответить на вопрос.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я пишу пост с планшета. Извините, что сразу не загрузил комментарий с вопросами, он сбросиля и пришлось писать заново. Извините.
И по поводу этих ситуаций в видео, у меня к вам два вопроса (если вы посмотрели видео):
1. Правильно ли засчитали ответ в первом видео?
2. А как бы вы поступили в ситуации во втором видео?
раскрыть ветку (14)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Во втором случае проиграли знатоки
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю эту мысль. Знатоками был дан один ответ, позже кто-то вышел и они сменили его, что не очень-то честно.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Знактоки победа. 100500 случаев смены ответа было. После слов Новикова "мой окончательный ответ" он дал абсолютно верный ответ. Куда там уходил Козлов, это вообще второй вопрос. Мож шептуна хотел пустить.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну немного не так. Он сказал рука охотника, убивающего его. А рука имелась ввиду совсем другая. Если бы он сразу дал этот ответ, можно было бы засчитать, а т.к. была и так спорная ситуация, то знатоков просто вытянули тем, что девушке было неудобно сказать "вы дураки, вы проиграли", ей по сути не оставили выбора.

Автор поста оценил этот комментарий

А ведь не дали.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да. Ведущий как всегда нехороший человек. Но телезрительница не пожадничала.

5
Автор поста оценил этот комментарий

В первом случае ответ был правильный по сути, формулировок этого правила множество, категорический императив канта тоже самое. А если посмотреть статью Золотое правило нравственности в вики то там и эти две формулировки и ещё несколько приведено.

Во втором случае на месте телезрителя я бы не признал ответ, потому что я как сторона пристрастен и мне выгодна моя победа, а решать должен все таки ведущий.

4
Автор поста оценил этот комментарий

1) С точки зрения логики их ответ отличался. "Не желай другому того, чего не хочешь для себя" = A, "Возлюби ближнего, как себя самого" = B.

B -> A, но A -/-> B.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я так же подумал. поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

категорический императив, ёпта!

ну не дословно, но суть примерно такая же

1
Автор поста оценил этот комментарий

Первый ответ еще можно принять, но второе дикий бред: Новиков ясно говорит "Рука сокола — это ветер", Козлов уходит и тут же меняют ответ на "Рука". За такое по-хорошему выгнать бы и Козлова и Новикова.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. по сути всё норм, но балаган во время ответа устроили.

Автор поста оценил этот комментарий

1. думаю, что засчитали правильно. Корневая мысль ответа - поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. А ответы - просто варианты формулировки. Хотя, конечно, часто придираются именно к формулировкам.

2. проиграли знатоки. Хотя переодически бывает, что в процессе ответа сам ответ меняется, но тут, как говорится, первое слово дороже второго. И нельзя было на девушку перекладывать решение ведущего. И поведение капитана с выклянчиванием помощи магистров не понравилось. Это же спорт. Каждая игра начинается с нуля, и правила установлены и известны заранее.

Автор поста оценил этот комментарий
1. не правильно.
2. засчитал бы поражение знатоков.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Первый не точно по формулировке но правильно по смыслу. Второй совсем не правильно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку