Два видео про гравитацию, сравнение

Прислал товарищ один недавно видео, где 8 минут под "одухотворяющую" музыку, которую я выключил где-то на 5 секунде,  повествуется, что  в школах врут, притягивают только вращающиеся тела, а гравитации нет у не вращающихся тел, потому что на малых телах никто (!) не наблюдает гравитацию. В общем отрывок из этого видеотворения:

Я, конечно, сказал, что врет тебе твой ролик, а в качестве примера, по наблюдению гравитации не только у не вращающихся объектов, но и тел, которые можно подержать в руке, может послужить отрывок где показывается в работе гравископ из Московского планетария.

Когда, сбросил товарищу этот отрывок, он сказал, что фильм грузит своей советскостью и он потом посмотрит. Честно говоря, плакать захотелось, после сравнения количества просмотров этого советского фильма и этого ролика с "тайным знанием", у "тайного знания" гораздо больше просмотров.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
70
Автор поста оценил этот комментарий
"у тел в космосе нет массы" - вот это открытие! Нобелевскую в студию
раскрыть ветку (42)
59
Автор поста оценил этот комментарий

То, что в космосе тело нельзя положить на весы, не значит, что у него нет массы. Масса есть у всего.

раскрыть ветку (38)
13
Автор поста оценил этот комментарий

У всего, кроме фотона.

раскрыть ветку (31)
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У фотона есть энергия, а значит по закону E=m*c^2 у него есть масса. У него нет массы покоя. А масса есть

раскрыть ветку (13)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Когда говорят о массе, имеют в виду массу инерционную или гравитационную. Ни той, ни другой у фотона нет.

Соотношение E=mc^2 значит эквивалентность массы и энергии. Например эквивалентность некоторой массы совокупности фотонов с такой же энергией, но никак не то, что у фотона есть масса.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но сильные гравитационные поля же преломляют траекторию света, значит какая то масса у него есть! Да и импульс он передаёт вообще то.

раскрыть ветку (10)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Гравитация гнет простоанство, а фотон летит прямо. Решили так.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Решили так не с какого-то фига https://www.youtube.com/watch?v=4f3H03QTUsc&

Вот в этом видео упоминается об этом. Если в кратце, то гравитационное искривление траектории, по рассчетам, не давало бы такой заметный эффект.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну не пространство, а пространство-время!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если время вообще есть.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Будь как фотон, не прогибайся. Прям просится в цитатник.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так он прогибается - летит по кратчайшему пути, если пространство искривлено - летит по кривой (гравитационное линзирование). Если пространство "кривое в дугу" то фотон в нем и замыкается (черные дыры).

6
Автор поста оценил этот комментарий

Механизм преломления света в таких системах совершенно иной. Он связан с массой, но не массой фотонов. Механизм отклонения света в гравитационных полях описывает общая теория относительности со своими искривлениями пространства-времени под действием массы.

Импульс же фотона тоже не связан с его массой. Да, величину импульса фотона можно получить приравняв энергию фотона hv и энергию некоторой массовой частицы E=m*c^2=(mc)*c=pc. Тем не менее, природа передачи импульса фотоном связана с тем, что даже на электронейтральные атомы в поле электромагнитной волны может действовать сила. Что, в свою очередь, эквивалентно передаче некоторого импульса частице вещества.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что с "Солнечными парусами", есть импульс, значит есть масса, не так ?
Не спорю, но спрашиваю.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно с солнечными парусами? Опыты Лебедева есть. Работает. Я же написал, что электромагнитная волна может действовать на материю с некоторой силой.

Или что подробнее написать?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не помню к чему это написал :\
p.s. даже как я это писал :\

5
Автор поста оценил этот комментарий

Фотон как безмассовая частица не существует при скоростях движения ниже скорости света. Поэтому к нему неприменимы понятия массы привычные для нерелятивистской механики, где масса тела не зависит от характера его движения. Когда речь идёт о фотоне, то можно рассуждать о массе только с позиции СТО, а следовательно, мы будем оперировать не столько массой, сколько энергией или импульсом частицы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

масса != масса покоя.
так-то у фотона тоже есть масса.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У фотона есть масса, равная нулю. Масса инвариантна, то есть одинакова в любой системе отсчёта.

Отличается от нуля так называемая "релятивистская масса" фотона. Это понятие и понятие "масса покоя" устарели. Прочитайте хотя бы статью "Масса" в Википедии.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, ну хоть один нормальный коммент про массу фотона.

UPD не один, но чет маловато их

Автор поста оценил этот комментарий

Если бы у фотона была бы масса, то нужна была бесконечная энергия чтобы он мог двигаться со скоростью света. Да и к тому же фотон это электромагнитная волна, которая при взаимодействии с другими телами (атомами) проявляет корпускулярные характеристики. Так что ни электрон не имеет массы

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

И тебя ведь плюсуют!

4
Автор поста оценил этот комментарий

То, что кто-либо подозревает наличие массы у тела, не означает, что она обладает массой. Парадокс Вигнера - пока все люди в во вселенной не убедятся, что масса у тела есть, она и есть и ее нет одновременно)))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Те есть... пока я не убелился в твоем существовании, ты находишься в суперпозиции. И, вероятно, тебя даже нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот)

2
Автор поста оценил этот комментарий

это называется нет веса, потому что вес - это сила давления на опору или растягивания подвеса.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему это нельзя?

Можно задействовать центрифугу (если мы на борту корабля), и зная её обороты и длину соотнести с теми показаниями, которые дадут весы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Автор видос дурак и перепутал вес и массу

2
Автор поста оценил этот комментарий

Массы блять! Массы. Массу от веса не отличает, но мнение автор ролика имеет.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Что за чушь?! У них есть масса, нет веса.

Важно понимать разницу

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, не думал, что моему комменту нужна пометка "сарказм"
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку