Два начальника

В бытность моей работы в одном из металлургических цехов сразу после института (2009 год), довелось мне познакомиться с двумя молодыми парнями-начальниками цеха, занимавшими эти должности один за другим.

Когда я только пришел на производство, начальником был Слава.

Держал всех в ежовых рукавицах. Строго смотрел, если вдруг что не так, иногда кричал на работников, штрафовал за провинности, угрожал увольнениями и тд. Но не скажу, что было прям серьезные последствия. До увольнения ни разу не дошло.

Но через какое-то время Слава ушел и его место занял другой парень, Руслан. От него не разу не было слышно повышения голоса или строгого взгляда. Ни разу не был выписан ни один штраф. Парень подходил и спокойно говорил, что не так.

И его "добротой" часто пользовались. Можно было прийти на несколько минут позже начала рабочего дня, задержаться на обеде, чуть подольше покурить и тд.

И один работник (Егор) мне иногда говорил в стиле:

"Блин, что за ерунда, вон Андрюха косячит на производстве, Руслан ему просто говорит об этом и все, никакого выговора и штрафа. Андрей приходит позже и тоже зарплату не вычитают. А чего я получаю так же, хоть я и не косячу так много? При Славе такой ерунды не было бы. Какой из Руслана начальник? Начальник должен держать все под контролем, применять санкции. Строгим должен быть. У меня организаторские способности гораздо лучше, чем у него, я бы устроил таким раздолбаям, чтобы они стали работать". И тд и тп.

Я ему и отвечаю: "так спроси Руслана, почему он так поступает".

Буквально через пару дней Егор подошел к Руслану и примерно в таком же духе спросил его, почему тот не ведет себя строго, как настоящий начальник.

На что Руслан ответил:

Р: Ты считаешь, что должен быть жесткий контроль за работниками?

Е: Конечно, так везде.

Р: А где критерии жесткости, где граница между тотальным контролем за походами в туалет с секундомером, камерами слежения и "адекватным" контролем? Кто это определяет, токарь Егор, или уборщица Лида?

Е: Ну это начальник и должен определить на свое усмотрение. А работники подчиниться. Я везде, где работал, работников так контролировали. Это же психология, иначе они будут расслабляться. Из-за того, что ты так лояльно ко всем относишься, они и ведут себя расхлябанно, вон Андрей, например. А я не веду себя так, но получаю так же.

Р: Я ценю твое желание помочь и проявить участие в вопросах управления, но зависть к Андрею - плохое чувство, а у меня свой взгляд на процессы в коллективе. Если я буду излишне строг, народ разбежится, а оставшийся будет работать в неблагоприятной атмосфере. Это скажется на качестве работы. И я вам не нянька и не воспитатель, я не собираюсь контролировать, покушали ли вы и вытерли ли попку.

Е: Да причем тут это? Я говорю про то, что без контроля люди и будут продолжать себя так вести, раз начальник не видит этого. А я вот благодарен некоторым строгим начальникам, которые меня научили дисциплине.

Р: Поверь, если я чего-то не говорю, это не значит, что я этого не замечаю. Я вижу больше, чем ты можешь представить. А ты считаешь, что контроль должен быть только за Андреем и еще кем-то, или за тобой тоже?

Е: Да пожалуйста, я и не против, я и сам себя прекрасно контролирую во всех вопросах.

Р: Уговорил, с сегодняшнего дня курение в цеху запрещено. Теперь курить только на улице. Время выхода из цеха на перекур будет вычитаться из рабочего. Отпроситься с работы можно только по справке от врача. Больничный обязателен к предъявлению, на слово больше не поверю.

(А Егор, к слову, почти каждую неделю отпрашивался по личным вопросам:то встретить родственника с поезда, то доставку на утро оформил и тд).

Е: Да чо это? Перекуры всегда должны быть, у нас они всегда были.  Это обязаны предоставлять. А если мне по семейным делам отпроситься, тоже нельзя?

Р: Да, с сегодняшнего дня для тебя так.

Е: Ну нахер, я просто уволюсь, если за такие бабки с меня будут так требовать.

Р: Бинго! Расслабься и можешь вернуться к работе.

Подойдя ко мне Егор сказал: "да нихрена он не понял, хрен с ним".


А через полгода Руслан "уволил" и Андрея и еще пару ребят. Не кричал, не ругался, просто вежливо попросил на выход.

Те возмущались, схрена ли так с ними несправедливо поступили, ведь не было никаких претензий.

Руслан ответил:

- Я и не хочу бегать за каждым и гонять за раздолбайство, угрожать, воспитывать. Если сам не понимаешь, где граница адекватного отношения к работе, отправляешься гулять и искать себе строгого папку где-то в другом месте.


После этого случая задумался, какой именно начальник был действительно строг.

А меня всегда и раньше удивляло, когда в университете некоторые преподаватели проверяли посещаемость, оформление лекций и тд. Студенты - взрослые люди, и должны сами контролировать, что им необходимо для получения знаний и как следствие, хорошего ответа на экзамене. А оказывается, не только в универе остаются лбы, которых нужно учить дисциплине и воспитывать, но и на производстве многие считают, что начальник должен сам учить, как поступать и что можно делать, а что нельзя.

Причем, если к Руслану подходили по вопросам производства те, кто реально хотел чему-то сам научиться, то Руслан это очень ценил и подробно все рассказывал. И люди реально росли, если этого хотели. Но многие так и стояли за станком, не растя в профессиональном плане. И говорили: да меня за это время Руслан ничему не научил в отличие от Славы.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
63
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне, мотивировать людей хорошо работать - работа начальника. Ему за это деньги платят.

"Я не нянька за каждым бегать". Нет, не нянька. Но в твоей зарплате есть кусочек, в котором заложено вот это. Мотивация, проверка, поощрения и взыскания. Работа у тебя такая.

Как по мне, второго "начальника" увольнять самого надо. На половину своих обязанностей забил. И прикрывается "философией".

Прямо картина перед глазами: "За Родину, за Сталина! В атаку бойцы!" А ему в ответ "Мы не хотим". И он такой: "А не ладно, они не хотят, заставлять не буду". Тут утрированный пример где грань жизнь/смерть. В мирной жизни такого нет и сложнее увидеть эту грань. Когда хреновый руководитель приводит к срыву производства. Обычно это растягивается на несколько лет, на Пикабу любят таких называть "Эффективная Сова". Не каждому дано хорошо например металл ковать или землю пахать, так не каждому дано хорошо руководить. И Руслан как раз таки хреновый начальник как по мне. Не говорю что первый был хороший, вполне допускаю, что они оба как руководители - гавно.

раскрыть ветку (21)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз... У меня оба начальника по типу Руслана работают и выстраивают рабочие отношения в коллективе. Все в отделе отлично, сотрудники не наглеют, срыв дедлайнов очень редко. Все на доверии, самоорганизации и понимании, что лояльность - это вовсе не слабость.
Да, я офисный работник, область смежная с IT (если это имеет значение).
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
IT это отдельная тема, там много изнеженных людей с чсв, которые увольняются при любой стрессовой ситуации
раскрыть ветку (9)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда было интересно где та грань между "изнеженный" и "ценящий себя". Может в IT нормальные и адекватные, а остальные "терпилы"?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В любом случае есть рабочие моменты, где чихвостят за косяки. Если не общаться с людьми и не определять модель поведения в компании всегда будет хаос. А то что кому то не нравится что их ругают? Ну если за дело то это норм. А хорошим для всех не будешь. Это лучше чем лицемерное поощрение непонятного поведения, разлагающего коллектив. Везде хороша мера в общем)
Автор поста оценил этот комментарий

Это да. Современным разаработчикам нельзя просто сказать «нужно делать вот это» (списывать время, писать документацию, отчитываться и т.п.). Хотя этого может просто менеджмнет выше требовать, не объясняя причин. Нужно их убедить, а они не хотят «лишней бюрократией заниматься». А всё потому что рычагов никаких. Чуть что «да мне это всё на пол не упало, у меня уже два оффера»

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У вас странное представление о разрабах. У меня много знакомых и друзей в IT. Они не изнежены, адекватны и знаю себе цену. Они не сваливают при первой стрессовой ситуации, но их скилл позволяет поменять компанию или подразделение и не упасть в з/п, если руководить ими будет начальник первого типа: Саша или Слава (не помню). Их руководство понимает, что в подчинении не алкаш Петя за 15 тыс/мес и не ебет их на ровном месте "для порядка" и "чтоб не расслаблялись".
По поводу лишней бюрократии: если это не входит в мои должностные обязательства и это спустило руководство сверху, то почему я это должен делать? Допустим я разраб с договором, где расписаны мои обязанности, почему я должен выполнять работу аналитика?
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А начальник первого типа тоже может быть хорош. Он в отличие от второго четко ставит правила игры и мотивацию. А не «ну вы работайте как-нибудь, а там посмотрим, что вы наработали». И в первом, и втором случае главное меру знать. В первом случае не скатываться в «мамку», которая если что или похвалит, или наругает. А во втором — в пассивную агрессию «ну ты же типа профессионал, вот сам и думай, чего я от тебя жду»

Автор поста оценил этот комментарий
Я в IT уже 8 лет, насмотрелся на разных лицемерных ребят, вся эта чуш с психологией и т.д. не работает если в команде бардак и нет уважения, по этому главная цель любого руководителя наладить коммуникации и отсечь токсичных людей, а не строить из себя деву Марию. И людей с ЧСВ в ИТ очень много, прям очень...
Автор поста оценил этот комментарий

Я сам долгое время в IT и не теоретизирую, а описываю свой опыт (который, конечно, не говорит за всю область). Многие разработчики считают, что их работа писать код и не более (даже юниттесты некоторые считают не своей работой). И даже своевременное обновление статуса задачи в тасктрекере относят к «бюрократии вне их обязанностей» просто потому, что им лень, даже если это где-то прописано. Так что тут даже не про условную «аналитику», а про следование процессам компании. Которые были им озвучены, но им не нравятся, поэтому делать этого они не будут. А то, что с их руководителя это требуют, их не волнует, пускай сам тогда этим и занимается. Им это не надо, а если попробуют заставить (а не убедить, что Им это зачем-то нужно), то сразу hh открывают.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Им это не надо, а если попробуют заставить (а не убедить, что Им это зачем-то нужно), то сразу hh открывают.
так это не изнеженность
это адекватное использование ситуации на рынке труда
нахуя что-то делать, если можно не делать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю, что все такие. Но сейчас из-за голодного рынка многие считают, что их должны в попу целовать просто за то, что они знают, как IDE открыть. И любые процессы сразу воспринимаются как насилие над профессионалом и бюрократия.

26
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. План выполняется более 100%, отношение в коллективе дружеские, многое на доверии. Но начальника уволить, так как в книжке для эффективного менеджера написано, что должна быть мифическая мотивация, причем анальная. Если ее нет, начальник никакой. Всё логично.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если руководитель не может найти подход к своим сотрудникам то он хреновый руководитель, само ничего не делается, хорошо когда коллектив уже сформирован, а посмотрел бы я на такой подход в новом коллективе, без четких сформированных процессов это никогда не заработает.
37
Автор поста оценил этот комментарий

Повторю ещё разок.

Начальнику платят денежку в том числе за то, что он мотивирует хороших работников и наказывает плохих. Это часть его работы.

Позиция "хорошие пусть работают, плохих поувольняем" работает до тех пор пока есть эти самые "хорошие". Как они закончатся, наступит понимание, что необходимо как то работать с не самыми лучшими работниками. Вот тут то и выявится, хороший начальник с точки зрения умения управлять людьми или нет.

"Нет плохих солдат, есть плохие генералы".

раскрыть ветку (3)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Начальнику платят за результат команды. Мотивация является инструментом.

Или а твоём мире врачам платят за то, в каких они халатах работают?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В том числе. Медикам платят за соблюдение формы одежды, чтобы уличная пыль не проникала в "чистые" зоны. И если они не будут одевать халаты, то больные в стерильных боксах начнут заражаться от уличной пыли, что не есть хорошо.

Тут я привожу пример, как раньше рожениц фельдшера принимали, не помыв руки после вскрытия трупов. И как долго врачи не могли поверить, что "родильная горячка" вызвана их неумением работать. На Пикабу читал этот пост несколько раз в разных вариациях.


П.С. Если в колхозе зарезать всех коров единовременно и продать мясо, то сегодня денег будет много. Правда завтра не будет телок на размножение - но кого ж это волнует сегодня? так, да? Но это не значит, что глава колхоза, допустивший такое - хороший руководитель. Сиюминутные хотелки убивают долгосрочные перспективы.

Вот и второй начальник из поста убил перспективы не "воспитывая" коллектив. И не надо сказок, что мол все такие сознательные, сами знают что и как делать. Значит тупо недогружены, раз и за дисциплиной никто не следит и план выполняется. Тут вопрос к начальнику высшего ранга, куда он смотрит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если работа сдельная , то деньги тобой т управляют , сколько сделал то и получил за работу , сдельная работа мотивирует , а повремёнка только сознательных и воспитанных.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Выполнение плана явно ниже 100% либо народа на выполнение плана на 200%.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну Вам виднее

3
Автор поста оценил этот комментарий

Врядли план будет 100% при таком раскладе.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё идёт из семьи , вот отсюда и выводы , в семье не заставляли мозгами работать , а всё остальное из под палки?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку