Дтп со смертельным исходом. Пьяный, но не виновен.

Многие обыватели считают, что если пьяный водитель сбивает насмерть пешехода, то он автоматом признается виновным по ст. 264 УК РФ. Однако, это вовсе не так и в моей практике было несколько противоположных примеров. Вот, из последнего. Трасса, ночь. Едет мужик на логане. Поддатый. Не то, чтобы сильно, но грамм 250 навернул. Не считая этого, больше ничего не нарушает. Скорость около 90. Встречка светит в глаза. С обочины, из кромешной тьмы возникает пешеход (тоже пьяный). Водитель не успевает среагировать, пешеход наглушняк. Дальше разбирательства, экспертизы, все дела... По итогу даже уголовное дело не возбуждали, вынесли отказной ввиду невозможности водителя избежать наезда. Причинной связи между состоянием опьянения и ДТП никакой. Прав, конечно, за пьянку лишили, но это мелочи по сравнению с уголовной ответственностью. Правда родственники погибшего пытаются обжаловать, но там без вариантов, думаю....

Лига Юристов

32K поста36.7K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

асфальт был мокрый или сухой?

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сухой. А какая разница. Там он даже не успел начать тормозить.
раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Могу добавить, что наличие "мокрого асфальта", по крайней мере в тех судебных решениях, которые я видела, учитывается с той позиции, что водитель обязан был снижать скорость, понимая, что время торможения увеличится (суды дают ссылку на п. 10. 1 ПДД, который, я так понимаю, почти всегда можно приписать). Иной раз не спасает и то, что пешеход шел не там, где положено.(

4
Автор поста оценил этот комментарий

на сухом асфальте остаются следы торможения и задиры. на мокром - нет.
исходя из расположения и длины следов (и задиров), расположения машины и трупа следак с экспертом вычисляют скорость движения.
если он не успел начать тормозить, значит было явное превышение.

раскрыть ветку (22)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле - не успел начать тормозить, значит - превышение?
Я еду со скоростью 85 км/час при разрешенной 90 ночью. Из света у меня ближний и, возможно, ПТФ. На меня едет автомобиль с ближним светом. Вижу ли я обочину? Да, но с серьезными оговорками.
С обочины мне под колеса выскакивает тело. Между ним и мной метров 10. Успею ли я начать тормозить? Давайте подумаем. 85 км/час – это 23,5 м/с. 10 метров - это меньше 0,5 секунды. За это время вы даже осознать не успеете, что произошло. Тормозить начнете уже после того, как тело ударится о капот.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И не обязательно начинаете тормозить в пол, а просто снижает скорость. А при наличии АБС тормозного следа может и не быть вообще
раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, такой он обычно. Колесо при действии АБС, все же, имеет момент полной остановки.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не эксперт, но думаю, что не на каждой машине с АБС получится такой след и едва ли он настолько информативен, чтобы по нему можно было вычислить скорость перед началом торможения
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На сцениках 1 поколения вообще не остаётся следов. Я из-за этого виновным в ДТП остался. Типо не он начал движение, а потом резко тормознул, а я не выдержал дистанцию. Был гололед, ехали вниз с горки.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А какие следы могли образоваться на дороге, покрытом льдом?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там лёд слегка снегом присыпан был, следы качения колес были, а следов скольжения от АБС не было
Автор поста оценил этот комментарий
От шипов следы. Не?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это при наличии шипов. Сейчас очень многие уверяют, что на липучках торможение даже лучше, чем на шипах.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку