ДТП, кто виноват!?

Всем привет!

Не думал, что когда-нибудь создам пост на Pikabu и уж тем более что он будет таким. Ситуация банальна – ДТП.

Итак, без долгих предысторий, видео с камеры наблюдения (внимание на левый верхний угол).

Встречная дорога, которую я пересекаю имеет в этом месте три полосы движения, 2 прямо и одна для поворота на право на ЖД переезд. На что указывают соответствующий знак и разметка на дороге. Однако девушка решила проехать по крайней правой полосе прямо, не взирая на знаки и разметку. Нужно заметить, что у нас в городе сотрудники ДПС довольно лояльно относятся к этой разметке, то есть никто специально не стоит и не штрафует за нарушение. Хотя в соседнем городе к этому относятся совсем иначе.

В общем я всегда считал, что при подобном ДТП виноват будет водитель, который не повернул направо, как предписывает разметка и спровоцировал аварию. Так как на этом переезде довольно интенсивное движение и крайняя полоса нужна для выезда, а из-за поворота дорога не просматривается.

По факту прибывшие сотрудники ДПС сразу заявили, что виноват я, так как не убедился в безопасности маневра. Мои доводы о знаках и том, что она не должна была ехать прямо, они не приняли. Зарисовали схему, описали повреждения, выписали мне штраф с формулировкой «не убедился в безопасности маневра» ч3 ст12.14. Не хотел подписывать это постановление, но сотрудник ДПС заверил, что так не делается и если хочешь, можешь прийти в ГИБДД и обжаловать. Также сказал, что штраф выписали и девушке за то, что она ехала прямо. «Обоюдка» подумал я, однако на следующий день в отделении мне отказались выдавать копии документов для страховой. Сказав, что вина только за мной. Таким образом можно понять, что никакого штрафа ей не выписывали, или я ошибаюсь? Обжаловать постановление меня отправили в городской суд. Опыта такого, к сожалению, еще не было. За годы проведенные на этом сайте видел много историй, в которых давали полезные советы, поэтому обращаюсь к сообществу за помощью.

Есть смысл обжаловать в суд? Куда можно обратиться на предмет того что второму участнику не выписали штраф и пожаловаться на действие инспекторов, оформлявших ДТП?

Лига Юристов

31.6K поста36.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Один единственный человек выше написал за решение ВС. Опять куча "знатоков" упёрлась в ПДД ? В сортире можно эту книжку раздербанить на листы. Есть решения ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА, их несколько, которые эти ПДД ставят в позу пьющего оленя. Сотый раз пишу - сравнивать ПДД и Пленум ВС - это всё равно что сравнивать приказ директора мукомольного завода и Конституцию РФ по своей значимости. Это в принципе не сопоставимые нормативные документы в иерархической системе правовых документов в стране. Автору - нормальный юрист точно вытащит обоюдку, есть шансы соскочить вообще....Первый шаг - у вас 10 дней на обжалование с момента ДТП руководителю того отдела ГИБДД кто вас оформлял.

раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Постановление ВС в данном случае не более чем рекомендации т.к касаются одного частного случая. У нас не прецедентное право. Ссылка на пленум нужна лишь для примера разбора сложного дела

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Право у нас, формально говоря, не прецедентное, но и постановления Пленума ВС - не прецеденты, а акты толкования. В том же ГПК, например, прямо указано, что определение практики правоприменения, отраженное в ППВС, является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы кстати этим ником на других ресурсах пользуетесь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

на drom.ru

Автор поста оценил этот комментарий

Основанием, но не регламентирующим определением. Хотя конечно ссылка на ВС - весомый аргумент

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы: формально ниоткуда не следует, что толкование, изложенное в ППВС, является обязательным.

3
Автор поста оценил этот комментарий
пысы. У нас в стране гигантская инерция. Практика судебная пока наработается - пройдёт куча времени. Пример - практически везде уже разобрались с обочечниками - именно благодаря Пленуму ВС. Раньше если происходило ДТП между обочечником и поворачивающим через встречку - виноватили всегда поворачивающего. Сейчас ситуация кардинально изменилась, но только в судах. Дикое количество ДЭПсов до сих пор виноватит поворачивающего, и только в суде всё встаёт на свои места..
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я тоже не понимаю такой логики. То есть если я, в нарушение ПДД, проеду на красный и влечу в бочину тому, кто заканчивал маневр поворота, то виновником автоматически становится тот, кто поворачивал. Но это же бред. А у меня знакомого именно так и сделали виновным. А второму всего 5000 штрафа.
Автор поста оценил этот комментарий

решение пленума относится только к движению по обочине

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

а вот теперь и прочитайте где здесь про нарушение разметки

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень просто "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается ... ". Например - это например.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это про движение по обочине
в данном случае однозначно трактуется что водитель выполняющий поворот не мог знать какие знаки для встречного движения и должен был уступить дорогу гарантированно всем

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну почему Вы не можете прочитать текст? Там же написано достаточно четко" по траектории, движение по которой не допускается". Всё чётко и понятно. Далее в скобочках приведены примеры. Но Вы считаете, что примеры это и есть все описанные случаи. Но пример, он и есть - пример, там так и написано!
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

вот только проблема что данная траектория вполне допускается, еще раз повторяю ситуации всегда рассматриваются так как будто водитель не видел знаков для встречки, и это правильно.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А допускается на основании какого пункта ПДД? На мой взгляд и знак, и разметка однозначно предписывает поворачивать направо (из правого ряда).
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

для автора не видно ни знака ни разметки, значит он должен был пропустить встречный транспорт

Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд и знак, и разметка однозначно предписывает поворачивать направо

Почитайте описание знака "направление движения по полосам". Там, в частности, указано, что на маршрутные тс он не распространяется - то есть маршрутка по такой полосе вполне может двигаться прямо. Можно еще примеров привести, например с маячками, в том числе оранжевыми, а так же с вело и мопедистами, которые должны двигаться по правому краю проезжей части.

Автор поста оценил этот комментарий

А вы это решение читали? Там прям написано, когда его применять. Но вы выдумали новые применения.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку