ДТП, кто виноват!?

Всем привет!

Не думал, что когда-нибудь создам пост на Pikabu и уж тем более что он будет таким. Ситуация банальна – ДТП.

Итак, без долгих предысторий, видео с камеры наблюдения (внимание на левый верхний угол).

Встречная дорога, которую я пересекаю имеет в этом месте три полосы движения, 2 прямо и одна для поворота на право на ЖД переезд. На что указывают соответствующий знак и разметка на дороге. Однако девушка решила проехать по крайней правой полосе прямо, не взирая на знаки и разметку. Нужно заметить, что у нас в городе сотрудники ДПС довольно лояльно относятся к этой разметке, то есть никто специально не стоит и не штрафует за нарушение. Хотя в соседнем городе к этому относятся совсем иначе.

В общем я всегда считал, что при подобном ДТП виноват будет водитель, который не повернул направо, как предписывает разметка и спровоцировал аварию. Так как на этом переезде довольно интенсивное движение и крайняя полоса нужна для выезда, а из-за поворота дорога не просматривается.

По факту прибывшие сотрудники ДПС сразу заявили, что виноват я, так как не убедился в безопасности маневра. Мои доводы о знаках и том, что она не должна была ехать прямо, они не приняли. Зарисовали схему, описали повреждения, выписали мне штраф с формулировкой «не убедился в безопасности маневра» ч3 ст12.14. Не хотел подписывать это постановление, но сотрудник ДПС заверил, что так не делается и если хочешь, можешь прийти в ГИБДД и обжаловать. Также сказал, что штраф выписали и девушке за то, что она ехала прямо. «Обоюдка» подумал я, однако на следующий день в отделении мне отказались выдавать копии документов для страховой. Сказав, что вина только за мной. Таким образом можно понять, что никакого штрафа ей не выписывали, или я ошибаюсь? Обжаловать постановление меня отправили в городской суд. Опыта такого, к сожалению, еще не было. За годы проведенные на этом сайте видел много историй, в которых давали полезные советы, поэтому обращаюсь к сообществу за помощью.

Есть смысл обжаловать в суд? Куда можно обратиться на предмет того что второму участнику не выписали штраф и пожаловаться на действие инспекторов, оформлявших ДТП?

Лига Юристов

31.9K постов36.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
18
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, вы правы, но доказать вы это вряд ли сможете без грамотного юриста. Логика следующая:

1. Вам вменили "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ движения".
2. У второго участника ДТП не было права движения по этой полосе в указанном направлении. Следовательно, не было и преимущественного права. То есть обязанности уступить дорогу ему у вас не было.

Эта логика очевидна даже не всем судьям, но постепенно ситуация улучшается. Можете, например, глянуть практику Верховного Суда за последние годы, ее становится все больше. Да и в ППВС этот вопрос в прошлом году нашел отражение:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
14. <...> Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

раскрыть ветку (31)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вопрос, а должен ли первый водитель быть в курсе того, что второй не имеет преимущественного права? Ведь по логике отсутствие такого права у оппонента должно быть для первого водителя очевидным. Действительно, выезжая на зеленый сигнал светофора или завершая поворот и пересекая линию обочины ты не уверен в своем преимуществе. Здесь неправота второго водителя (едущего на красный или по обочине) будет очевидна (и предсказуема со стороны первого водителя!). Но в данной ситуации как водитель первого авто (поворачивающего налево) мог знать, что его оппонент не имеет преимущественного права? А ведь от такого суждения напрямую зависит принятие решения о выполнении своей собственной обязанности - уступить дорогу, убедиться в безопасности маневра. Мне кажется, в трактовке этого положения имеется конфликт типа что появилось раньше - курица или яйцо...

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Знание потерпевшего не влияет на вину виновника. Это как раз таки ответственность самого нарушителя - знать о своём нарушении и действовать осторожно. Хотя в действиях ТСа прослеживается некая неосторожность, так как если бы девушка, даже ехавшая направо, могла стать препятствием для такого резкого маневра, но в конечном итоге он ехал правомерно. То есть в данном случае лучше всего подать жалобу в суд на постановление об административном правонарушении, там на основании вышеуказанного постановления девушку признают виновной, если уложатся в сроки, конечно.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Суд должен оценивать, было объективно правонарушение или нет. Скажем, если второй участник въезжает на перекресток на красный сигнал светофора, то совершенно не важно, видели вы, на какой сигнал он въехал или нет. Объективно у него преимущество не было, и, следовательно, у вас не было объективно обязанности ему уступать (независимо от того, знали вы об этом или нет).

Да, возможно, автор текста действовал неосмотрительно. Возможно, на каком-то другом перекрестке по этой полосе можно было ехать прямо, и тогда автор был бы виновен на 100%. Но в данном конкретном случае он не нарушил ПДД.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
1. Суд никому и ничего не должен.
2. В суде будет (если дойдет до суда) определяться вина каждого участника ДТП.
3. Логика будет приблизительно такая - мог ТС достоверно(!) знать об ограничении "только на право" По встречной полосе? Ответ "нет, не мог", соответственно нарушение девушки никак не повлияло на то, что он создал аварийную ситуацию, не убедившись в безопасности маневра, как того предписывают ПДД.
3.1. Проезд девушки прямо под знак только на право, не подразумевает уступку приоритета проезда перекрестка. К примеру, как если бы в дополнение был бы знак "уступи дорогу", соответственно ее нарушение никак не влияло на очередность проезда перекрестка.
Соответственно, ТС платит, по любому.
Хотя, по человечески, я его прекрасно понимаю.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Еще как должен. Как минимум, правильно и своевременно разрешить дело.
2. Вы про какой суд вообще говорите? Если речь идет об обжаловании гаишного постановления, то никакая вина в ДТП там определяться не будет. Будет рассматриваться вопрос о том, имеется ли состав административного правонарушения.
3. В чем опасность его маневра, если у него преимущество было?
3.1. Прочтите еще раз внимательно ППВС.

Соответственно, при грамотном изложении своей позиции ТС по-любому никому и ничего не платит.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Ключевая ошибка - пункт 3. Откуда у него появилось преимущество?
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы у него есть право проезда по этой траектории, а у нарушителя - нет права. Внимание, знатоки, вопрос! У кого из них двоих преимущественное право проезда?

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы его право проезда по этой траектории ограничено Правилами, а которых четко сказано - пропусти. Он не мог никоим образом знать про траекторию движения встречного транспорта. От слова совсем, то что он видел когда то там какие то знаки, не влияет на ситуацию.
Девушка проехала прямо нарушив предписывающий знак по ее полосе, но это никоим образом не влияет на распределения преимущества при проезде нерегулируемого перекрестка - она была для него встречным транспортом, и он обязан был ее пропустить.
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы искажаете факты? В правилах не написано "пропусти". В правилах написано "уступи дорогу". Открываем пункт 1.2 ПДД и читаем, что это значит:

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, ИМЕЮЩИХ по отношению к нему ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость.

Как видите, пропускать нужно не всех, а лишь тех, у кого преимущество. Теперь читаем, что такое преимущество:

"Преимущество (приоритет)" - ПРАВО НА первоочередное ДВИЖЕНИЕ в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Подводим итог. Нет права на движения в указанном направлении -> нет преимущества -> пропускать его обязанности нет. А раз нет обязанности, то совершенно никакого юридического значения не имеет, что знал водитель, а что не знал.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если уж заниматься буквоедством, то :
"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
ТС совершал маневр, и ответственность за этот маневр лежит на нем. Он был обязан убедится в безопасности, он этого не сделал
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Отчего же? Его маневр был полностью безопасен: он не создал помех никому, кому был обязан уступить дорогу. Ожидать, что на его пути появится нарушитель ПДД, он не мог и не должен был.

Ну и, к слову, вы уже начали подменять тезис спора. Автору вменяют нарушение не пункта 8.1 ПДД, который вы цитируете, а, судя по всему, п. 13.12 ПДД. А за нарушение п. 8.1 ПДД административной ответственности, насколько я помню, вообще не предусмотрено.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
она была для него встречным транспортом, и он обязан был ее пропустить.
Он был обязан ее пропустить... А она обязана была повернуть направо.

Если бы он пропустил — не было бы ДТП.

Если бы она повернула на право — не было бы ДТП,


Следовательно, обоюдка. Как по КоАП, оба нарушили, обоим штрафы.

Так и в гражданском процессе: если хотя бы один не нарушил правила, не было бы ДТП.


Мне думать неохота, но интересно: они друг другу должны платить. Или никто никому?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Неужели так трудно понять, что то что девушка проехала прямо под предписывающий знак просто запутывает вопрос. Это не имеет ровным счетом никакого значения. Водитель поворачивающий на лево, не мог знать расположение знаков встречного движения! Ну нет у нас пока такой возможности. Именно поэтому знаки "главная дорога" И "уступи дорогу" уникальной формы - что бы их можно было опознать, даже с обратной стороны. Соответственно, исходя из того, что водитель не мог знать схему встречного движения, он был обязан убедится что его встречный транспорт пропускает. Но ТС, опираясь на полученные ранее знания, понадеялся что с момента получения им этих знаний ничего не изменилось, стартанул не глядя - за что и получил. Вины в ДТП девушки нет, это однозначно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Спокойно. Лично я в своем комментарии нигде не сослался на то, что ТС что-то знал.


Давайте рассуждать не простынями текста, а вопросами и ответами.


1. Если бы он пропустил — не было бы ДТП.Да/Нет?


2. Если бы она повернула на право — не было бы ДТП,

Да/Нет?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть Т перекресток. Снизу вверх только направо, справа налево прямо и налево. У первых доп секция направо, у вторых основной со доп секцией, потом основной гаснет и горит доп секция. Первые пропускают всегда или нет?
Автор поста оценил этот комментарий
О, спасибо) Приятно когда заходишь и правильный ответ уже есть.
Кстати, такая практика была ещё до выхода постановления ВС. И, как вы верно отметили, давалась она не легко.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, знаю. Сам такие дела выигрывал. Но до пленума совершенно не удавалось убедить большинство коллег, в том числе в интернете.

Автор поста оценил этот комментарий
Всё так, да вот только в качестве примера приведены явные грубые нарушения пдд, так что не факт, что суд примет эти доводы во внимание
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ни ПДД, ни КоАП не делят нарушения ПДД на грубые и не грубые. В этом смысле движение по обочине ничем принципиально не отличается от проезда прямо по полосе, по которой прямо ехать запрещено.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

все так ,но в данном случае дтп произошло бы в любом случае ,даже если девушка поворачивала бы направо,поменялось немного только место столкновения,уж очень торопился ТС выполнить свой маневр,что по сторонам не смотрел

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Хз... Это вроде неочевидно, что ДТП в любом случае произошло бы... И как это доказать?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

хм ,а по моему судя по видео очевидно,если бы девушка начала поворачивать то удар пришелся бы ей не в переднюю часть ,а в бок или зад.

поворачивающий налево даже не притормозил, не снизил скорость ,что бы убедиться что по правой встречке никого нет,как начал разгонятся для поворота видя что его пропускают два ряда

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
хм ,а по моему судя по видео очевидно,если бы девушка начала поворачивать то удар пришелся бы ей не в переднюю часть ,а в бок или зад.

Я соглашусь, что вероятность субъективно больше 50%, может даже не менее 70... Но все-таки не 100%.

При поворотах авто обычно все-таки притормаживает и остается больше времени сориентироваться.


Мне кажется в этой ситуации стоит все-таки исходит из того, что нарушили оба, и каждое нарушение внесло свою лепту в случившееся ДТП.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку