Дружба⁠⁠

Вы только что описали почему идеальный социализм провальная идея. Если все равны и получают одинаково, то человек не будет стремиться. Есть старая байка.
"Однажды во время очередного преподавательского семинара один старый и уважаемый профессор экономики из Техасского технического университета поведал слушателям любопытную историю из своей практики. Он рассказал, что раньше никогда не заваливал своих студентов по одному, но однажды ему пришлось завалить целую группу. И случилось это так.

Во время его лекции, посвященной теме несостоятельности экономической системы социализма, группа студентов стала решительно возражать преподавателю. Студенты настоятельно утверждали, что социализм «работает», и что при социализме никто не бывает бедным и никто - богатым. Мол, социализм - это великое выравнивание! А значит, это более идеальная система, чем капитализм.

Внимательно выслушав доводы студентов, профессор сказал:

- Хорошо! Тогда давайте поставим в вашей группе эксперимент на предмет социализма. Все ваши оценки будут выравниваться - то есть, усредняться. И каждый получит одинаковую, «среднюю» оценку. Таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично». Согласны?

- Согласны! Согласны! - закричали студенты, и захлопали от радости в ладоши.

Через неделю эта группа пришла сдавать первую контрольную. Все ее оценки, как и было договорено, были усреднены и все студенты получили «хорошо». После этого преподаватель заметил такую картину: студенты, учившиеся упорно, были явно расстроены, а те, кто учился мало, - наоборот, счастливы.

Далее случилось вот что. Ко времени второй контрольной студенты, которые учились мало, стали заниматься еще меньше, а те, кто до эксперимента учились хорошо и упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому теперь занимались не так много, как раньше... Вторая контрольная в среднем дала оценку «удовлетворительно». Никто не радовался...

Когда же прошла третья контрольная, усредненной получилась оценка «неудовлетворительно». И теперь недовольными были все - и недавние отличники, и «вечные троечники». Дружный коллектив разваливался на глазах. Каждый винил другого в плохой оценке, но при этом никто не собирался учиться за других. Взаимные упреки привели к ссорам и враждебным отношениям. Когда же преподаватель предложил вернуться к прежней, «капиталистической» системе оценок, все студенты, облегченно вздохнув, активно его поддержали.
"

Вполне с Вами соглашусь - идея - Утопия! Но радоваться чужим не удачам - это по-вашему нормально?

>Какой смысл стараться, если работа с душой ценится также, как и работа "на отъебись"?
Велкам ту юэсэсэр

Индивидуальность не так-то просто разрушить, а вот уверенность в себе - запросто. Учитель даст субъективную низкую оценку творчеству человека в самом начале его жизни, разуверив его в себе и озлобив, он потом и пытаться что-то сделать не станет. Маленький ребёнок очень болезненно воспринимает критику.
Так что это слишком большая ответственность - оценивать их.

Скорее это тоже самое, что внушать барану, что он волк.