Другого дома нет! (1986)
Художник: Б. Рогачевский
Художник: Б. Рогачевский
Планета, как кусок летящего в космосе камня, может, и в порядке.
А вот как биосистема, планета от людей страдает.
Исследования ученых под эгидой ООН говорят о том, что в результате деятельности человека под угрозой вымирания находится около миллиона видов живых существ.
Most comprehensive assessment of its kind; 1,000,000 species threatened with extinction
https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment
И тут как раз наоборот, человек, как вид, это вымирание, вероятнее всего, переживет, а вот многие виды животных и растений - вряд ли.
Карлин был хорошим стендапером, но не стоит форсить его шуточки и возводить их в абсолютную истину.
Одна биосистема придет на смену другой. Те же ученные предполагают, что такое уже было не однократно.
"Шуточка" Карлина, это всего лишь отражение информации с которой он сталкивался.
Так что планете все до пизды, это человечеству и нынешней биосистеме каюк.
Обидно, что такие умники считают, что интернетные философы и стендаперы шарят в экологии лучше реальных ученых, которые проводят длительные исследования и, как результат, публикуют статьи. Хотя, вероятно, виновата еще и научная изоляция России, большая часть ученых в которой с английским - а на нем именно и публикуется 80% статей - не в ладах.
Уже есть бактерии, способные жрать пластик, что для нас мусор и погибель, для них "о да, дайте два" :D
Те же ученные предполагают, что такое уже было не однократно.
Ученые не предполагают, ученые, основываясь на данных, полученных в результате изучения ископаемых останков, сделали выводы, что на Земле за всю историю произошло 5 массовых вымираний, все по относительно естественным причинам. Сейчас происходит шестое, по причине нашего воздействия.
Для восстановления от каждого из предыдущих 5 вымираний требовались сотни миллионов лет, многие таксоны (отряды, семейства, виды и т.д.) оказались навсегда потеряны. Т.е. это не мимолетное и незаметное событие, а катастрофа даже в космических масштабах.
И ещё раз, человечество, вероятнее всего, это вымирание переживет.
А вот носороги, слоны, тигры, коалы, белые медведи, и многие другие виды - нет.
Чем мы не естественная причина? Мы тоже часть этой природы, ее естественное развитие. Нас сюда из космоса не скидывали.
Мы тоже часть этой природы, ее естественное развитие.Эволюция и приспособление к условиям - процесс длительный, он занимает тысячи, стони тысяч лет. Мы меняем среду за годы. Виды не успевают приспособиться и просто вымирают. Это без учета тупо отстрела и вылова.
Бактерии, вирусы, микроскопические грибы, черви,Так они и не в опасности. В самой большой опасности сейчас мегафауна.
Ну не станет её, и что? Динозавры вымерли и всем норм. Да, людям м.б. и пиздец, но не более того. А это мелочи для биосферы
Да, людям м.б. и пиздец, но не более того. А это мелочи для биосферыЯ тут на 20 комментов расписал, почему эта точка зрения ошибочна, а она мне говорит "мелочи".
Людям вымирание не грозит, вымирание грозит > 1 млн. видов, но не людям.
А я часть про них и не цитировал, ало.
Но не совсем согласен, мегафауна всё же кандидат №1. Её просто скоро не останется.
Которые? Парочка отдельных видов? Насекомые давно правят миром, большинство животных - это насекомые.
Нет. Настоящий тотальный экстерминатус насекомых идёт. Они реально пачками вымереть собираются. Это заключение учёных.
65 миллионов лет назад произошла охренительная катастрофа, после которой началось вымирание рептилий. Ну, мы почти такая же. Чем не природа?
65 миллионов лет происходил довольно длительный процесс, который в масштабе называют "катастрофой".
Никто точно не знает, из-за чего она произошла, есть только устоявшиеся теории, которые говорят о том, что это было внешнее воздействие, случайное событие. Да и разве кто-то из ученых спорит, что то вымирание было незначительным? Тогда жизнь вполне могла исчезнуть, если бы карты по-другому сложились.
Чем не естественная? Тем, что меняем природу под себя, как остальные виды не делают.
Знаешь про Антропоцен?
Ты не поверишь, но абсолютно все виды меняют природу под себя. Вот грибы, например... Про антибиотики слышал? А про пандемии чумы? А ведь тоже в результате жизнедеятельности живых бактерий все произошло. А про растения с их фотосинтезом и ядовитым кислородом? Убившим когда-то до 90% всего живого? Каждый вид стремится у меня оспооству, в этом суть жизни.
Ты не поверишь, но абсолютно все виды меняют природу под себя.Ты еще скажи, что бобры плотины строят...
а ты про эволюции слышал? Именно эволюция( естественный процесс) сделала так. чтобы мы могли менять условия под себя
Слышал. Эволюция - медленный процесс, протекающий тысячи, сотни тысяч, миллионы лет.
Мы меняем мир за десятки лет, просто не оставляя эволюции шанса проходить естественным путем.
Именно эволюция( естественный процесс) сделала так. чтобы мы могли менять условия под себя
Эволюция ничего не "сделала", она не живая, у нее нет мозгов, это просто последовательность случайных изменений генотипа, которые иногда (но зачастую - нет) оказываются полезными. Мы вышли за пределы эволюции, т.к. меняем мир за считанные годы.
Чтобы нам эволюционировать, потребовалось почти два миллиона лет, и десятки тупиковых ветвей. У нас, как и у других животных, тогда было время, т.к. не было резких изменений условий.
И какой это будет мир? Да и перечисленные тобой вполне могут не вписаться в новый мир, и тоже умереть.
Всё же эволюционный процесс сложнее чем просто "случайный процесс". Иначе бы не было одомашниваний, никаких селекций, и так далее. Да и 2 родителя по какой-то причине оказались выгоднее всех остальных комбинаций.
Ну, я и не говорю, что он прост. Просто указываю, что случайность мутаций/изменений в генах в эволюции - один из основополагающих факторов.
Слышал. Эволюция - медленный процесс, протекающий тысячи, сотни тысяч, миллионы летне всегда эволюция медленная https://habr.com/ru/post/386063/
Ну, там всё же не такая "эволюция", которая бы помогла выжить. Там просто случайные изменения генетики, которые теоретически могут наследоваться, но пользы не имеют, поэтому впоследствии могут исключиться из генома.
Т.е. курица из статьи не приспособиться к изменению среды быстрее, но сможет, например, получить новую мутацию в хромосоме, что приведет к повышению склонности к психическим расстройствам куриного мозга, условно говоря.
Животные не могут под себя активно среду подстраивать, а мы можем. Да, биологически мы - животные, тут спору нет.
тоже верно, но лично мое мнение, то что мы уже стали выше природы, человек способен спасать виды животных, минимизировать природные катастрофы. Я думаю это и есть наша миссия, подобно Нойю из Ветхого завета.
Вот щас как начнется эпидемия гриппа... Хотя... У нас и так эпидемия туберкулёза, да ещё и ВИЧ со СПИОДом гуляют. И кто тут выше, мы или природа?
Тот факт что ты уже знаешь эти болезни, симптомы, условия возникновения уже делают тебя выше всех остальных существ, природа к сожалению это сама не понимает...
Что толку от такого знания? Оно мало что предотвращает. А так... Орел знает поболее моего о мышах. Суслик - о зерне. Собака - об отношениях в стае. И что?
в каком это смысле мало толку? Мой руки перед едой, обрабатывай вовремя раны, не занимайся незащищенным сексом это минимум уже неплохо предохраняет тебя от болезнй. Способны ли твои орлы и суслики также анализировать?
Цианобактериям наверное до сих пор стыдно за "кислородную катастрофу". Причина не менее и не более натуральная, чем человек.
Ну ты сравнил, КК протекала сотни миллионов лет, а для "углекислой катастрофы" хватило пары сотен.
Опять же, вся суть в скорости приспособления живых организмов.
Во времена КК у жизни было больше времени для адаптации. Сейчас - намного меньше. Поэтому и вымирает.
Не напрягайся, не убедишь.
по причине нашего воздействия.
Не имеет значения.
Для восстановления от каждого из предыдущих 5 вымираний требовались сотни миллионов лет
не было никаких восстановлений, было просто продолжение процесса
многие таксоны (отряды, семейства, виды и т.д.) оказались навсегда потеряны.
Потеряны? Кем потеряны? И на что это повлияло? Так же не имеет значения.
мимолетное и незаметное событие, а катастрофа даже в космических масштабах.
Это в масштабах той пресловутой биосистемы катастрофа. В космических масштабах, это пшЫк, который происходил уже несколько раз.
Ты слишком узко мыслишь, мыслишь шаблонами гринписовцев.
В космических масштабах, это пшЫк, который происходил уже несколько раз.Чел, жизнь - явление достаточно уникальное, в масштабах Солнечной Вселенной существует только на Земле. Т.е. вымирание на Земле - вымирание в Солнечной Системе, т.е. космического масштаба.
не было никаких восстановлений, было просто продолжение процесса
Ты сейчас пошутил? Процесс эволюции был отброшен на миллионы лет назад, во время некоторые вымираний до 90% биоразнообразия было потеряно. Оставшимся животным и растениям зачастую приходилось заново колонизировать Землю.
Не напрягайся, не убедишь.
Ты слишком узко мыслишь, мыслишь шаблонами гринписовцев.
Я мыслю как эколог, который в курсе исследований и трендов в природе, и знает, что из-за людей происходит куча дерьма. Из-за таких как ты упрямцев, в частотности.
Не нужно быть гением, чтобы просто загуглить, что зона обитания черного носорога в Африке, например, сократилась на 95%, тигра в Азии - на 90%, волка - на 40%.
И это только пара примеров того, как виды исчезают из-за воздействия человека.
масштабах Солнечной Вселенной
Да, хотел исправить на "известной Вселенной", но исправил только половину.
Боже, коллега, где вы учились? Вы не мыслите как эколог, сожалею. Вы мыслите как узколобый гринписовец.
Да не коллеги мы, твои популистские поверхностные идеи ничего общего с экологией не имеют.
Да. Мы явно не коллеги. Это вот вы правы. Мне просто интересно какой факультет какого заборостпоительного ПТУ таких "экологов" выпускает.
Вы проявляете очень неприятное качество - оскорбляете точку зрения, которая не сходится с вашей, при том, что моя подтверждена исследованиями, а ваша - ..?
Если ваша цель - оскорбить и потроллить, то у вас это плохо получается.
А по месту где я учился, наверное, важнее сказать, не "где", а "когда" - уж точно не в прошлом веке, в отличие от вас.
Все ваши аргументы важны только в контексте нынешней биосистемы. Еще раз повторюсь, вы слишком узко мыслите.
И существующей, и предшествующих. А вот будущей биосистемы может уже и не быть, широкомыслящий вы наш.
Представьте планета начнет перестраиваться. Вымрет всё живое. Ну может кое где сохраняться вирусы да пара видов бактерий, ну и какие-нибудь грибки. А может и вообще все под ноль. Все вредные вещества созданные когда либо человеком, синтетика, пластик, шлам, хлам и прочее переработаются в общемировой печи. А потом уже где-нибудь, когда-нибудь возникнут, как когда уже бывало одноклеточные. Начнется новый виток. И плевать на то, что раньше было, плевать на скачки назад эволюции о которых вы твердите. Потому что это будет уже не важно.
Вкурили?
Вкурили, на это потребуются миллионы-миллиарды лет, и вероятность такого крайне мала. Вероятность образования безжизненной пустоши а-ля Марс - значительно выше.
Всё это философия, никак существующей жизни от нее ни тепло, ни холодно. Это вполне может и на соседней планете произойти, или нет. Тут уже в дело вступает Великий Рандом.
Но мы-то говорим о жизни существующей здесь и сейчас.
А из всего нашего диалога выходит, что я, в своем изначальном высказывании про каменный шар, был прав. Шару ничего не будет. Но ведь, по большому счету, всем пох на эти шары, их мириады, не в них дело. Дело в "напылении" на шариках.
Вообще все важно только в контексте нынешей биосистемы. Какое нам должно быть дело до того, что, возможно, через пару миллиардов лет появится новая биосистема? Какое нам может быть дело до стремящейся к нулю вероятности того, что где-то кроме Земли мы сможем найти другую? У нас есть лишь наша биосистема и разрушив ее мы уничтожим весь наш мир, а возможно и вообще весь мир, и возможно, навсегда.
Однако, их ДНК останется. Ещё чуть-чуть лопилить технологии и их можно будет восстановить.
Да-да, ещё скажи, динозавров клонируем. По таким заявлениям сразу видно, что ты мне никакой не коллега.
То, что сейчас происходит шестое вымирание, это точка зрения отдельных ученых, и она не считается доминирующей. Так что сорри, но ваши слова это голословные утверждения, которые не раз были слышимы от "специалистов" из гринпис и прочих гениев.
Эта "точка зрения" господствует в зарубежной науке, наша до неё ещё, видимо, не доросла.
Так вымирают не "всякие нежизнеспособные виды". Вымирает всё подряд, до чего дотягивается человек. Я ниже привел примеры про носорога, тигра и волка. Все они прекрасно приспособлены к своей среде. А вот к среде, измененной человеком они не успевают приспособиться.
крысы, тараканы, кролики - эти виды более жизнеспособны по сравнению с тиграми, пандами и китами. Значит будущее за ними. Эволюция.
Не, не эволюция. Никто из перечисленных тобой (кроме, разве что, тараканов, да и те незначительно) не эволюционировал за последние несколько сонет лет. Вообще, единицы видов именно "эволюционировали" на памяти человечества. И то, зачастую эволюция была как-либо связана с деятельностью человека.
Да фиг знает. Тараканы вполне себе эволюционировали и приобрели устойчивость к куче разных веществ. Вообще, насекомые очень даже быстро эволюционируют. Грибы всякие. А если носороги с волками не могут - их проблема. Динозавры уже вымерли когда-то, вполне возможно, по вине предков тех носорогов и волков. Теперь их очередь. А там постепенно новые ветви появятся, человек-оркестр тоже не вечен.
А если носороги с волками не могут - их проблема.Ты так говоришь, будто это от них зависит.
У каждого вида есть своя экологическая ниша. Да, в определенных условиях они приспособленнее, но даже крысы под водой не выживут.
Ну как бы это и значит что они не способны адаптироваться и должны умереть. Ты просто описал эволюцию и назвал ее плохой, но это же хорошо.
не способны адаптироватьсяДля адаптации (эволюции) нужно время. Сейчас темпы такие, что времени нет.
А время когда-то появится? Стоит потянуть до этого момента и вот там-то нежизнеспособные эндемики разгуляются?
нежизнеспособные эндемикиЭндемики вполне жизнеспособны в своих условиях. В тех же условиях могут быть нежизнеспособны тысячи других видов.
Ну хз, самая основная проблема это всё же опустынивание. С ней нужно реально бороться. В пустыне конечно жизнь возможна, но вот жить человек в ней может едва ли. Примерно как и в Якутии, с большим трудом.
И чё? Да одно только то, что растения когда-то стали вырабатывать ядовитый кислород угробило до 90% тогдашних видов. И ничего. Пережили. 99,9999% видов, когда либо существовавших, благополучно вымерло без какого-либо влияния человека вообще.
И чё? Да одно только то, что растения когда-то стали вырабатывать ядовитый кислород угробило до 90% тогдашних видов.Так в темпах дело, я ж писал. Кислородная катастрофа, как и любое другое вымирание, протекало в течение сотен тысяч, миллионов лет. За это время виды успевали приспособиться к новым условиям.
Значительное повышение уровня CO2 произошло за 100 с небольшим лет.
Даже сравнивать бессмысленно.
Лол, за всё время существования жизни на Земле, вымерших видов в разы больше всех существующих на данный момент.
Да, во многих странах уже полным ходом идут кампании по замене изделий для одноразового применения из пластика многоразовыми изделиями.
Будто до этого вымираний не было
Ничего, может дадим жизнь каким нибудь разумным птицам после того как вымрем мы
И что, из за этого вымрут абсолютно все животные на земле? Да не смеши, как минимум насекомым и бактериям в любом случае будет заебись, а там и пресмыкающиеся зверьки подтянутся
И что, из за этого вымрут абсолютно все животные на земле?
Действительно, охрененно же! С такой логикой я спорить не могу.
Ну не спорь, слив засчитан
Я хз какое у тебя представление о животных, раз считаешь что человечество способно полностью их уничтожить
Не человечество, а его хозяйственная деятельность по большей части является угрозой. Т.е. виды вымирают не из-за охоты/добычи, а потому что среда, где они живут, уничтожается.
Хотя, известны случаи, когда и люди целенаправленно уничтожали целые виды. Что им/нам мешает уничтожить не 1 вид, а 100, если захотят(им)? Нас 7,5 млрд., а тигров - несколько тысяч. Мы их даже врукопашку захреначим, массой задавим.
Ну вот голубям норм, крысам норм, комарам, тараканам тоже. В любом случае какой бы ты пиздец с планетой не сделал, найдётся вид, которому будет жить там заебись. И вот этот вид и положит начало новым видам, а там уже и постепенно восстановится всё
Вот например от глобального потепления арктический биом только выигрывает, потому что у них там всё еще холодно, но чуть теплее. А вот тем кто в жарком климате, тем хуево, у них и так жарко, теперь еще жарче станет
Ну, это лирика и философия. Может, что-то и выживет, и даст крыса начало новым крысиным видам. Может, и нет. Важнее, что сейчас тому, что развивалось миллионы лет, грозит уничтожение без шансов.
Вот например от глобального потепления арктический биом только выигрывает, потому что у них там всё еще холодно, но чуть теплее
Виды, которые приспособлены только к холоду, не выиграют. Скорее, наоборот.
А до человека сколько видов было под угрозой вымирания и сколько вымерло? Считать было некому правда.
Тогда не было человека, поэтому для человека те вымирания лишь часть истории Земли.
Сейчас же вымирание видов и отравление почвы, воды и воздуха идет с огромной скоростью по всей планете. Биосфера, частью которой являемся мы сами, и от которой мы зависим, умрет на глазах поколения девяностых и двухтысячных. Вымирают не слабые виды, что не смогли приспособиться, а почти все, потому что приспособиться к таким изменениям за 20-100 лет могут только бактерии и вирусы.
Мир безумного Макса станет реальностью еще при твоей жизни, а не когда-нибудь потом. Но вместо того, чтобы хотя бы попытаться оттянуть этот момент, проще считать "ну это естественно, планете похуй, все восстановится".
Имхо, оттянуть это можно только поднятием этой темы и воздействием на политиков и управления корпораций, которые уничтожаю биосферу в промышленных масштабах, потому что становиться веганом, использовать тряпичные сумки вместо пакетов и почаще ездить общественным транспортом имело смысл начинать лет 70 назад, сейчас эти меры как мертвому припарки.
Там где это возможно, человечество уже пытается снижать нагрузку на среду. А виды вымирали всегда. Цимес в том, что новые виды тоже образуются непрерывно, но в отличие от вымирания невозможно запротоколировать момент видообразования и оценить количество. Утверждать что X > Y не имея представления о значении переменной Y, это религия а не наука.
Что кроме стояния на площади с табличкой "конец близок" предлагают экологи алармистского толка? Самовыпилиться всему человечеству? По мне так пусть предлагают выполнимые идеи или идут нахуй вслед за бесценными видами мимимикро-организмов.
А виды вымирали всегда.Но всегда разными темпами. Есть естественный темп вымирания, и сегодня он превышен.
Цимес в том, что новые виды тоже образуются непрерывно
Не совсем. На образование видов уходят, чаще всего, тысячи лет.
Цимес в том, что новые виды образуются намного медленнее, чем существующие вымирают в данный момент) запротоколировать новые виды не сложнее, чем вымирание старых. Ежегодно открываются десятки новых видов, но это не недавно появившиеся, это живущие в труднодоступных человеку местах изолированные малочисленные популяции, которые к моменту открытия уже находятся на грани исчезновения. Чтобы появился новый вид позвоночных, необходимы сотни тысяч лет успешных мутаций, чтобы этот вид вымер достаточно пары сотен лет человеческой деятельности.
Самое смешное и грустное то, что происходящее сейчас с природой не стихийный катаклизм, оно подвластно человеку, но о масштабах пиздеца большинство даже не догадывается –потому что тема не популярная, ну или потому, что мыль о будущем ограничивается выплатой ипотеки. Большинство все еще верит, что в Бразилии бескрайние джунгли, а в океане бесконечно много рыбы, но на самом деле это уже не так.
Экологи алармистского толка нужны как раз для того, чтобы широкие массы людей тоже заинтересовались данной проблемой и начали давить на власть имущих без предрассудков типа "опять тупые гринписовцы со своими протестами" (конкретно гринпис всратая организация по выкачиванию денег, да). К сожалению, о реальных экологах и биологах и их вкладе в сохранение биосферы тишина, хотя они есть. Так же, в одиночку идти против многомиллионного концерна невозможно, толпой уже шанс есть.
В Европе любят паникующих экологов, с ними удобно сваливать вину на простых людей, типа сами покупают еду в неразлагаемой упаковке и сами катаются на машинах. Хотя грузовые суда в/из Китая и сами производства там загрязняют все что можно в куда больших масштабах.
Там где это возможно, человечество уже пытается снижать нагрузку на среду.
Стоит об этом рассказать некоторым властьимущим (в нашей стране и не только), открыто отрицающим процессы глобального потепления и степень антропогенного фактора в них.
https://www.carbonbrief.org/us-election-climate-scientists-r...
https://indicator.ru/news/2018/10/04/putin-globalnoe-poteple...
Вот смотри вымерли динозавры и что? Да пускай хоть, все виды вымрут кроме приносящий пользу людям, планета будет в порядке, ей вообще похуй. Вымрем мы планете похуй .Вымрет вся жизнь на земле планете похуй. Так как наша земля в таких условия положению и саморегуляции климата, что ей вообще на все похуй даже на ядерную войну, читай про исследование черноболя, что он почти ни как не повлиял на животных. Жизнь возродиться даже если останется только 1 живая клетка на земле
Вымрет вся жизнь на земле планете похуй.
Так мы, когда говорим про планету, и не говорим про комок грязи, летающий в космосе. Этих комков грязи во Вселенной - сотни, тысячи, миллионы. Мы говорим про Землю, как про живую систему.
Так как наша земля в таких условия положению и саморегуляции климата
Не совсем "саморегуляции" на данный момент.
Жизнь возродиться даже если останется только 1 живая клетка на земле
Спорное утверждение.
читай про исследование черноболя, что он почти ни как не повлиял на животных
Линк на научную статью дай, а не на желтуху, тогда и продолжим.
https://theconversation.com/chernobyl-has-become-a-refuge-for-wildlife-33-years-after-the-nuclear-accident-116303. я вас сейчас в игнор кину, вы слишком тупой, это не оскорбление это факт
One of the areas more heavily affected by the radiation was the pine forest near the plant, known since then as the “Red Forest”. This area received the highest doses of radiation, the pine trees died instantly and all the leaves turned red. Few animals survived the highest radiation levels.
Тут написано, что радиация убила все деревья в Рыжем лесу, а из животных лишь немногие ее пережили.
Studies have also detected some negative effects of radiation at an individual level. For example, some insects seem to have a shorter lifespan and are more affected by parasites in areas of high radiation.
Здесь сказано, что наблюдаются негативные эффекты у насекомых.
In addition, the absence of humans inside the exclusion zone could be favouring many species – big mammals in particular.
That final option would suggest that the pressures generated by human activities would be more negative for wildlife in the medium-term than a nuclear accident – a quite revealing vision of the human impact on the natural environment...
В этой части написали, что отсутствие людей - главный фактор, благодаря которому там есть животные.
В общем же в статье написано не то, что радиация никак не повлияла на животных, которые там жили в момент аварии (а она повлияла, и это упоминается), а то, что в вымерший лес пришли другие животные, на освободившееся место (из других районов) и живут в районах, которые были эвакуированы.
Прогнозы были таковы, что там все вымерло, и ничего никогда жить не будет. Но сейчас, спустя 30 лет, можно увидеть, что, да, всё вымерло, но если есть откуда вернуться - оно вернется, т.к. профит от существования там, где нет человека, оказался выше, чем негативные эффекты от радиации.
Плюс, в статье нет никакой инфы про исследования влияния радиации на млекопитающих, которые там сейчас обитают. Просто обзор: звери есть там, где радиация не смертельна. Они выбирают радиацию, а не соседство с человеком.
И да, статьи неплохо было бы читать, перед тем, как обзывать других людей тупыми.
для тех кому лень читать научную статью про исследования Чернобыля и радиоактивного загрязнение Чернобыля
Эти исследования показали, что в настоящее время в области находится большое биологическое разнообразие. Кроме того, они подтвердили общее отсутствие значительного негативного влияния нынешних уровней радиации на популяции животных и растений, живущих в Чернобыле. Все исследуемые группы поддерживают стабильные и жизнеспособные популяции внутри зоны отчуждения.https://theconversation.com/chernobyl-has-become-a-refuge-for-wildlife-33-years-after-the-nuclear-accident-116303
а ты додумайся, что будет после ядерной войны? Случаем не радиоактивное загрязнение? Хотя может новые научные статьи, которые я еще не читал, пишут что радиация это миф?)
В ближайшей перспективе переход на "чистое" ЯО, которое не будет никоим образом загрязнять радиацией территории. В любом случае, даже если война произойдет и с использованием "грязного" ЯО, радиоактивные элементы быстро распадутся, может быть, очень быстро. Второго Чернобыля на территории всей планеты, ядерный конфликт, с высокой вероятностью, не создаст.
это истина первой инстанции?
откуда человечество здесь взялось?
про обезьян не надо рассказывать, наборы ДНК разные, да и Дарвину я не верю, - падла он