Другого дома нет! (1986)

Художник: Б. Рогачевский

Другого дома нет! (1986) Картина, Рисунок, Художник
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
48
Автор поста оценил этот комментарий
Такими темпами и этого не будет.
раскрыть ветку (178)
106
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (168)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Планета, как кусок летящего в космосе камня, может, и в порядке.

А вот как биосистема, планета от людей страдает.

Исследования ученых под эгидой ООН говорят о том, что в результате деятельности человека под угрозой вымирания находится около миллиона видов живых существ.

Most comprehensive assessment of its kind; 1,000,000 species threatened with extinction

https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment


И тут как раз наоборот, человек, как вид, это вымирание, вероятнее всего, переживет, а вот многие виды животных и растений - вряд ли.

Карлин был хорошим стендапером, но не стоит форсить его шуточки и возводить их в абсолютную истину.

раскрыть ветку (166)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Одна биосистема придет на смену другой. Те же ученные предполагают, что такое уже было не однократно.

"Шуточка" Карлина, это всего лишь отражение информации с которой он сталкивался.

Так что планете все до пизды, это человечеству и нынешней биосистеме каюк.

раскрыть ветку (131)
9
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну ок, давайте срать и уничтожать все вокруг, это одна биосистема сменяет другую. (сарказм)
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Обидно, что такие умники считают, что интернетные философы и стендаперы шарят в экологии лучше реальных ученых, которые проводят длительные исследования и, как результат, публикуют статьи. Хотя, вероятно, виновата еще и научная изоляция России, большая часть ученых в которой с английским - а на нем именно и публикуется 80% статей - не в ладах.

Автор поста оценил этот комментарий

Уже есть бактерии, способные жрать пластик, что для нас мусор и погибель, для них "о да, дайте два" :D

19
Автор поста оценил этот комментарий
Те же ученные предполагают, что такое уже было не однократно.

Ученые не предполагают, ученые, основываясь на данных, полученных в результате изучения ископаемых останков, сделали выводы, что на Земле за всю историю произошло 5 массовых вымираний, все по относительно естественным причинам. Сейчас происходит шестое, по причине нашего воздействия.

Для восстановления от каждого из предыдущих 5 вымираний требовались сотни миллионов лет, многие таксоны (отряды, семейства, виды и т.д.) оказались навсегда потеряны. Т.е. это не мимолетное и незаметное событие, а катастрофа даже в космических масштабах.

И ещё раз, человечество, вероятнее всего, это вымирание переживет.

А вот носороги, слоны, тигры, коалы, белые медведи, и многие другие виды - нет.

раскрыть ветку (126)
38
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чем мы не естественная причина? Мы тоже часть этой природы, ее естественное развитие. Нас сюда из космоса не скидывали.

раскрыть ветку (70)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Мы тоже часть этой природы, ее естественное развитие.
Эволюция и приспособление к условиям - процесс длительный, он занимает тысячи, стони тысяч лет. Мы меняем среду за годы. Виды не успевают приспособиться и просто вымирают. Это без учета тупо отстрела и вылова.
раскрыть ветку (27)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Виды не успевают приспособиться и просто вымирают.
Как говорят "не вписались в рынок".

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да Рыжий оказался эволюционным биологом! =D

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Друг Путина кстати

Автор поста оценил этот комментарий
Социальный дарвинист же
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бактерии, вирусы, микроскопические грибы, черви, насекомые и т д. вполне себе успевают

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бактерии, вирусы, микроскопические грибы, черви,
Так они и не в опасности. В самой большой опасности сейчас мегафауна.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не станет её, и что? Динозавры вымерли и всем норм. Да, людям м.б. и пиздец, но не более того. А это мелочи для биосферы

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, людям м.б. и пиздец, но не более того. А это мелочи для биосферы
Я тут на 20 комментов расписал, почему эта точка зрения ошибочна, а она мне говорит "мелочи".

Людям вымирание не грозит, вымирание грозит > 1 млн. видов, но не людям.

Автор поста оценил этот комментарий

Насекомые кандидат номер 1 на вымирание, ало.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я часть про них и не цитировал, ало.

Но не совсем согласен, мегафауна всё же кандидат №1. Её просто скоро не останется.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот насекомые как раз в опасности.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Которые? Парочка отдельных видов? Насекомые давно правят миром, большинство животных - это насекомые.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Настоящий тотальный экстерминатус насекомых идёт. Они реально пачками вымереть собираются. Это заключение учёных.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

65 миллионов лет назад произошла охренительная катастрофа, после которой началось вымирание рептилий. Ну, мы почти такая же. Чем не природа?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

65 миллионов лет происходил довольно длительный процесс, который в масштабе называют "катастрофой".

Никто точно не знает, из-за чего она произошла, есть только устоявшиеся теории, которые говорят о том, что это было внешнее воздействие, случайное событие. Да и разве кто-то из ученых спорит, что то вымирание было незначительным? Тогда жизнь вполне могла исчезнуть, если бы карты по-другому сложились.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и как бы исчезли термофильные бактерии на дне океана?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, при определенных условиях, могли бы.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Чем не естественная? Тем, что меняем природу под себя, как остальные виды не делают.

Знаешь про Антропоцен?

раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не поверишь, но абсолютно все виды меняют природу под себя. Вот грибы, например... Про антибиотики слышал? А про пандемии чумы? А ведь тоже в результате жизнедеятельности живых бактерий все произошло. А про растения с их фотосинтезом и ядовитым кислородом? Убившим когда-то до 90% всего живого? Каждый вид стремится у меня оспооству, в этом суть жизни.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не поверишь, но абсолютно все виды меняют природу под себя.
Ты еще скажи, что бобры плотины строят...
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

бобры плотины строят

3
Автор поста оценил этот комментарий

а ты про эволюции слышал? Именно эволюция( естественный процесс) сделала так. чтобы мы могли менять условия под себя

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал. Эволюция - медленный процесс, протекающий тысячи, сотни тысяч, миллионы лет.

Мы меняем мир за десятки лет, просто не оставляя эволюции шанса проходить естественным путем.

Именно эволюция( естественный процесс) сделала так. чтобы мы могли менять условия под себя

Эволюция ничего не "сделала", она не живая, у нее нет мозгов, это просто последовательность случайных изменений генотипа, которые иногда (но зачастую - нет) оказываются полезными. Мы вышли за пределы эволюции, т.к. меняем мир за считанные годы.

Чтобы нам эволюционировать, потребовалось почти два миллиона лет, и десятки тупиковых ветвей. У нас, как и у других животных, тогда было время, т.к. не было резких изменений условий.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда у нас было время, а сейчас у эволюции времени нет. Поэтому выживут те, кто приспособиться к условиям постоянных изменений. Пример- сорные растения растущие всюду, плесень, животные наделенные разумом(и разумом гибким) вроде вездесущих крыс и ворон, и ебучие клопы на которых не действует ни один ебучий химикат бля помогите
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И какой это будет мир? Да и перечисленные тобой вполне могут не вписаться в новый мир, и тоже умереть.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё же эволюционный процесс сложнее чем просто "случайный процесс". Иначе бы не было одомашниваний, никаких селекций, и так далее. Да и 2 родителя по какой-то причине оказались выгоднее всех остальных комбинаций.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я и не говорю, что он прост. Просто указываю, что случайность мутаций/изменений в генах в эволюции - один из основополагающих факторов.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Слышал. Эволюция - медленный процесс, протекающий тысячи, сотни тысяч, миллионы лет
не всегда эволюция медленная https://habr.com/ru/post/386063/
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, там всё же не такая "эволюция", которая бы помогла выжить. Там просто случайные изменения генетики, которые теоретически могут наследоваться, но пользы не имеют, поэтому впоследствии могут исключиться из генома.

Т.е. курица из статьи не приспособиться к изменению среды быстрее, но сможет, например, получить новую мутацию в хромосоме, что приведет к повышению склонности к психическим расстройствам куриного мозга, условно говоря.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мы такой же точно вид животных.
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, мы можем куда большее, чем простые животные.

раскрыть ветку (10)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения науки мы те же животные, такие же простые.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Животные не могут под себя активно среду подстраивать, а мы можем. Да, биологически мы - животные, тут спору нет.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но куда меньше, чем простая плесень ...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще не факт

Автор поста оценил этот комментарий

Да, но люди могут сами влиять на себя.

Автор поста оценил этот комментарий

тоже верно, но лично мое мнение, то что мы уже стали выше природы, человек способен спасать виды животных, минимизировать природные катастрофы. Я думаю это и есть наша миссия, подобно Нойю из Ветхого завета.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот щас как начнется эпидемия гриппа... Хотя... У нас и так эпидемия туберкулёза, да ещё и ВИЧ со СПИОДом гуляют. И кто тут выше, мы или природа?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Тот факт что ты уже знаешь эти болезни, симптомы, условия возникновения уже делают тебя выше всех остальных существ, природа к сожалению это сама не понимает...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Что толку от такого знания? Оно мало что предотвращает. А так... Орел знает поболее моего о мышах. Суслик - о зерне. Собака - об отношениях в стае. И что?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

в каком это смысле мало толку? Мой руки перед едой, обрабатывай вовремя раны, не занимайся незащищенным сексом это минимум уже неплохо предохраняет тебя от болезнй. Способны ли твои орлы и суслики также анализировать?

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Цианобактериям наверное до сих пор стыдно за "кислородную катастрофу". Причина не менее и не более натуральная, чем человек.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты сравнил, КК протекала сотни миллионов лет, а для "углекислой катастрофы" хватило пары сотен.

Опять же, вся суть в скорости приспособления живых организмов.

Во времена КК у жизни было больше времени для адаптации. Сейчас - намного меньше. Поэтому и вымирает.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Не напрягайся, не убедишь.

по причине нашего воздействия.

Не имеет значения.

Для восстановления от каждого из предыдущих 5 вымираний требовались сотни миллионов лет

не было никаких восстановлений, было просто продолжение процесса

многие таксоны (отряды, семейства, виды и т.д.) оказались навсегда потеряны.

Потеряны? Кем потеряны? И на что это повлияло? Так же не имеет значения.

мимолетное и незаметное событие, а катастрофа даже в космических масштабах.

Это в масштабах той пресловутой биосистемы катастрофа. В космических масштабах, это пшЫк, который происходил уже несколько раз.


Ты слишком узко мыслишь, мыслишь шаблонами гринписовцев.

раскрыть ветку (26)
10
Автор поста оценил этот комментарий
В космических масштабах, это пшЫк, который происходил уже несколько раз.
Чел, жизнь - явление достаточно уникальное, в масштабах Солнечной Вселенной существует только на Земле. Т.е. вымирание на Земле - вымирание в Солнечной Системе, т.е. космического масштаба.
не было никаких восстановлений, было просто продолжение процесса

Ты сейчас пошутил? Процесс эволюции был отброшен на миллионы лет назад, во время некоторые вымираний до 90% биоразнообразия было потеряно. Оставшимся животным и растениям зачастую приходилось заново колонизировать Землю.

Не напрягайся, не убедишь.
Ты слишком узко мыслишь, мыслишь шаблонами гринписовцев.

Я мыслю как эколог, который в курсе исследований и трендов в природе, и знает, что из-за людей происходит куча дерьма. Из-за таких как ты упрямцев, в частотности.

Не нужно быть гением, чтобы просто загуглить, что зона обитания черного носорога в Африке, например, сократилась на 95%, тигра в Азии - на 90%, волка - на 40%.

И это только пара примеров того, как виды исчезают из-за воздействия человека.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (24)
5
Автор поста оценил этот комментарий
масштабах Солнечной Вселенной

Да, хотел исправить на "известной Вселенной", но исправил только половину.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Боже, коллега, где вы учились? Вы не мыслите как эколог, сожалею. Вы мыслите как узколобый гринписовец.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не коллеги мы, твои популистские поверхностные идеи ничего общего с экологией не имеют.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Мы явно не коллеги. Это вот вы правы. Мне просто интересно какой факультет какого заборостпоительного ПТУ таких "экологов" выпускает.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы проявляете очень неприятное качество - оскорбляете точку зрения, которая не сходится с вашей, при том, что моя подтверждена исследованиями, а ваша - ..?

Если ваша цель - оскорбить и потроллить, то у вас это плохо получается.

А по месту где я учился, наверное, важнее сказать, не "где", а "когда" - уж точно не в прошлом веке, в отличие от вас.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все ваши аргументы важны только в контексте нынешней биосистемы. Еще раз повторюсь, вы слишком узко мыслите.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И существующей, и предшествующих. А вот будущей биосистемы может уже и не быть, широкомыслящий вы наш.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте планета начнет перестраиваться. Вымрет всё живое. Ну может кое где сохраняться вирусы да пара видов бактерий, ну и какие-нибудь грибки. А может и вообще все под ноль. Все вредные вещества созданные когда либо человеком, синтетика, пластик, шлам, хлам и прочее переработаются в общемировой печи. А потом уже где-нибудь, когда-нибудь возникнут, как когда уже бывало одноклеточные. Начнется новый виток. И плевать на то, что раньше было, плевать на скачки назад эволюции о которых вы твердите. Потому что это будет уже не важно.

Вкурили?

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вкурили, на это потребуются миллионы-миллиарды лет, и вероятность такого крайне мала. Вероятность образования безжизненной пустоши а-ля Марс - значительно выше.

Всё это философия, никак существующей жизни от нее ни тепло, ни холодно. Это вполне может и на соседней планете произойти, или нет. Тут уже в дело вступает Великий Рандом.

Но мы-то говорим о жизни существующей здесь и сейчас.

А из всего нашего диалога выходит, что я, в своем изначальном высказывании про каменный шар, был прав. Шару ничего не будет. Но ведь, по большому счету, всем пох на эти шары, их мириады, не в них дело. Дело в "напылении" на шариках.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще все важно только в контексте нынешей биосистемы. Какое нам должно быть дело до того, что, возможно, через пару миллиардов лет появится новая биосистема? Какое нам может быть дело до стремящейся к нулю вероятности того, что где-то кроме Земли мы сможем найти другую? У нас есть лишь наша биосистема и разрушив ее мы уничтожим весь наш мир, а возможно и вообще весь мир, и возможно, навсегда.

1
Автор поста оценил этот комментарий
В целом дело не в том кто вымрет, что нам станет жить очень хуёво
Автор поста оценил этот комментарий

Однако, их ДНК останется. Ещё чуть-чуть лопилить технологии и их можно будет восстановить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, ещё скажи, динозавров клонируем. По таким заявлениям сразу видно, что ты мне никакой не коллега.

Автор поста оценил этот комментарий

То, что сейчас происходит шестое вымирание, это точка зрения отдельных ученых, и она не считается доминирующей. Так что сорри, но ваши слова это голословные утверждения, которые не раз были слышимы от "специалистов" из гринпис и прочих гениев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эта "точка зрения" господствует в зарубежной науке, наша до неё ещё, видимо, не доросла.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хз, самая основная проблема это всё же опустынивание. С ней нужно реально бороться. В пустыне конечно жизнь возможна, но вот жить человек в ней может едва ли. Примерно как и в Якутии, с большим трудом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И чё? Да одно только то, что растения когда-то стали вырабатывать ядовитый кислород угробило до 90% тогдашних видов. И ничего. Пережили. 99,9999% видов, когда либо существовавших, благополучно вымерло без какого-либо влияния человека вообще.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И чё? Да одно только то, что растения когда-то стали вырабатывать ядовитый кислород угробило до 90% тогдашних видов.
Так в темпах дело, я ж писал. Кислородная катастрофа, как и любое другое вымирание, протекало в течение сотен тысяч, миллионов лет. За это время виды успевали приспособиться к новым условиям.

Значительное повышение уровня CO2 произошло за 100 с небольшим лет.

Даже сравнивать бессмысленно.

Автор поста оценил этот комментарий

Лол, за всё время существования жизни на Земле, вымерших видов в разы больше всех существующих на данный момент.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И?

Автор поста оценил этот комментарий
Виды нужно сохранять, джунгли беречь. Океан беречь, в лесу не сорить. Как это сделать? Грядет дронофикация природоохранной деятельности и грядет упаковка всего как в СССР (авоськи, бидоны и возвратная стеклотара). Общепит советского образца (без картонок).
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, во многих странах уже полным ходом идут кампании по замене изделий для одноразового применения из пластика многоразовыми изделиями.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Калифорнии вообще пластиковые трубочки запретили

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Будто до этого вымираний не было

Ничего, может дадим жизнь каким нибудь разумным птицам после того как вымрем мы

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Были, но другие по течению. Я тут в ветке где-то уже описал.

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И что, из за этого вымрут абсолютно все животные на земле? Да не смеши, как минимум насекомым и бактериям в любом случае будет заебись, а там и пресмыкающиеся зверьки подтянутся

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что, из за этого вымрут абсолютно все животные на земле?

Действительно, охрененно же! С такой логикой я спорить не могу.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не спорь, слив засчитан

Я хз какое у тебя представление о животных, раз считаешь что человечество  способно полностью их уничтожить

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не человечество, а его хозяйственная деятельность по большей части является угрозой. Т.е. виды вымирают не из-за охоты/добычи, а потому что среда, где они живут, уничтожается.

Хотя, известны случаи, когда и люди целенаправленно уничтожали целые виды. Что им/нам мешает уничтожить не 1 вид, а 100, если захотят(им)? Нас 7,5 млрд., а тигров - несколько тысяч. Мы их даже врукопашку захреначим, массой задавим.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот голубям норм, крысам норм, комарам, тараканам тоже. В любом случае какой бы ты пиздец с планетой не сделал, найдётся вид, которому будет жить там заебись. И вот этот вид и положит начало новым видам, а там уже и постепенно восстановится всё

Вот например от глобального потепления арктический биом только выигрывает, потому что у них там всё еще холодно, но чуть теплее. А вот тем кто в жарком климате, тем хуево, у них и так жарко, теперь еще жарче станет

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это лирика и философия. Может, что-то и выживет, и даст крыса начало новым крысиным видам. Может, и нет. Важнее, что сейчас тому, что развивалось миллионы лет, грозит уничтожение без шансов.

Вот например от глобального потепления арктический биом только выигрывает, потому что у них там всё еще холодно, но чуть теплее

Виды, которые приспособлены только к холоду, не выиграют. Скорее, наоборот.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да как бы виды прекрасно справлялись с вымиранием и без помощи человека
1
Автор поста оценил этот комментарий

А до человека сколько видов было под угрозой вымирания и сколько вымерло? Считать было некому правда.

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда не было человека, поэтому для человека те вымирания лишь часть истории Земли.

Сейчас же вымирание видов и отравление почвы, воды и воздуха идет с огромной скоростью по всей планете. Биосфера, частью которой являемся мы сами, и от которой мы зависим, умрет на глазах поколения девяностых и двухтысячных. Вымирают не слабые виды, что не смогли приспособиться, а почти все, потому что приспособиться к таким изменениям за 20-100 лет могут только бактерии и вирусы.

Мир безумного Макса станет реальностью еще при твоей жизни, а не когда-нибудь потом. Но вместо того, чтобы хотя бы попытаться оттянуть этот момент, проще считать "ну это естественно, планете похуй, все восстановится".

Имхо, оттянуть это можно только поднятием этой темы и воздействием на политиков и управления корпораций, которые уничтожаю биосферу в промышленных масштабах, потому что становиться веганом, использовать тряпичные сумки вместо пакетов и почаще ездить общественным транспортом имело смысл начинать лет 70 назад, сейчас эти меры как мертвому припарки.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там где это возможно, человечество уже пытается снижать нагрузку на среду. А виды вымирали всегда. Цимес в том, что новые виды тоже образуются непрерывно, но в отличие от вымирания невозможно запротоколировать момент видообразования и оценить количество. Утверждать что X > Y не имея представления о значении переменной Y, это религия а не наука.


Что кроме стояния на площади с табличкой "конец близок" предлагают экологи алармистского толка? Самовыпилиться всему человечеству? По мне так пусть предлагают выполнимые идеи или идут нахуй вслед за бесценными видами мимимикро-организмов.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А виды вымирали всегда.
Но всегда разными темпами. Есть естественный темп вымирания, и сегодня он превышен.
Цимес в том, что новые виды тоже образуются непрерывно

Не совсем. На образование видов уходят, чаще всего, тысячи лет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Цимес в том, что новые виды образуются намного медленнее, чем существующие вымирают в данный момент) запротоколировать новые виды не сложнее, чем вымирание старых. Ежегодно открываются десятки новых видов, но это не недавно появившиеся, это живущие в труднодоступных человеку местах изолированные малочисленные популяции, которые к моменту открытия уже находятся на грани исчезновения. Чтобы появился новый вид позвоночных, необходимы сотни тысяч лет успешных мутаций, чтобы этот вид вымер достаточно пары сотен лет человеческой деятельности.


Самое смешное и грустное то, что происходящее сейчас с природой не стихийный катаклизм, оно подвластно человеку, но о масштабах пиздеца большинство даже не догадывается –потому что тема не популярная, ну или потому, что мыль о будущем ограничивается выплатой ипотеки. Большинство все еще верит, что в Бразилии бескрайние джунгли, а в океане бесконечно много рыбы, но на самом деле это уже не так.


Экологи алармистского толка нужны как раз для того, чтобы широкие массы людей тоже заинтересовались данной проблемой и начали давить на власть имущих без предрассудков типа "опять тупые гринписовцы со своими протестами" (конкретно гринпис всратая организация по выкачиванию денег, да). К сожалению, о реальных экологах и биологах и их вкладе в сохранение биосферы тишина, хотя они есть. Так же, в одиночку идти против многомиллионного концерна невозможно, толпой уже шанс есть.


В Европе любят паникующих экологов, с ними удобно сваливать вину на простых людей, типа сами покупают еду в неразлагаемой упаковке и сами катаются на машинах. Хотя грузовые суда в/из Китая и сами производства там загрязняют все что можно в куда больших масштабах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ошибка в том, что Земля это не дом. У нас уже голова в потолок упирается, коленки в переднюю стену, а пятки в заднюю, говна по пояс, но мы всё еще не можем осознать что Земля это лишь колыбель для человечества. И по совместительству могила, если остановить прогресс.

То что предлагают экологи - меньше срать и медленнее расти. Это не плохо - в краткосрочной перспективе даст нам чуть больше времени, но нельзя забывать что наша цель выбраться из скорлупы. Приоритет должен быть за скорейшим научным и техническим прогрессом, позволяющим терраформировать и заселять другие коссмические тела и среды обитания. Иначе по большому счёту нет никакой разницы, тысячу лет мы протянем тут или миллион прежде чем исчезнуть из вселенной, не выбравшись с истощенной планеты.
Автор поста оценил этот комментарий

Там где это возможно, человечество уже пытается снижать нагрузку на среду.

Стоит об этом рассказать некоторым властьимущим (в нашей стране и не только), открыто отрицающим процессы глобального потепления и степень антропогенного фактора в них.
https://www.carbonbrief.org/us-election-climate-scientists-r...
https://indicator.ru/news/2018/10/04/putin-globalnoe-poteple...

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лайкаю обеими ручками!
4
Автор поста оценил этот комментарий
а как же марс?
На луну не выйдет, ее нацисты окупировали.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Это не дом, это колыбель человечества.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Есть риск из этой колыбели навернуться:)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

щас заплачу

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это истина первой инстанции?

откуда человечество здесь взялось?

про обезьян не надо рассказывать, наборы ДНК разные, да и Дарвину я не верю, - падла он

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наборы ДНК. Ты хоть немного в этом разбираешься? Или просто Дарвин падла и весь аргумент?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто знает - поймет...

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку