Достижения Российской империи про Николае II⁠⁠10

А еще подавляющее большинство так называем "старых" большевиков, которые непосредственно и совершили октябрьскую революции (совершивших февральскую подчистили сильно раньше) вдруг тоже оказались врагами народа. Как так вышло-то? Еще мне как-то попадался аргумент на Пикабу, что среди расстрелянных были маньяки. Ох уж эти маньяки-большевики...

Был не всплеск преступности, а всплеск реагирования на преступность, потому что пришло осознание неизбежности большой войны. Вся эта преступность (не анекдоты про Сталина, а подрыв экономической и управленческой деятельности государства) очень сильно противоречила целям коллективизации и индустриализации — в целом подготовки экономики к войне. Благодаря этим мерам отчасти удалось к войне подготовиться, как экономически (создав почти с нуля промышленность, наладив сельское хозяйство), так и управленчески (вычистив органы власти, в том числе от тех, кто совершал те самые перегибы на местах). Вопрос не в том, что кто-то работал на иностранную разведку, эти формулировки были лишь способом формализации и особенностью канцелярского языка (можешь вспомнить, как уже в 1960-х гг. даже в кинокомедиях подобные фразы употреблялись на грани высмеивания: «Двадцать пять баранов в то время, когда наш район еще не полностью рассчитался с государством по шерсти и мясу!», «Ух, проклятый… расхититель социалистической собственности! У, мерзавец!»). Точно так же сейчас понапринимали законов об оскорблении чувств верующих, о пропаганде ЛГБТ, хотя даже толком никто не может сформулировать, на основании каких критериев эти законы должны приниматься. Надо посадить опасного преступника — его посадят, приписав любую формулировку. Так было всегда и везде, просто тогда были формулировки такие, какие были: шпионаж, антисоветская пропаганда. Хотя были и шпионаж, и антисоветская пропаганда в полный рост, если бы ты хотел именно до правды докопаться, а не до собеседника, ты мог бы провести свое исследование по структуре осужденных по статьям (хотя бы; такие данные есть), и даже в статистике по одной статье будет осужден кто-то за анекдот (потому что брат, сват, сосед, коллега сводил счеты, подсиживал), а кто-то — за 15 угнанных вагонов с зерном и анекдот.

Если бы сейчас выяснили, что руководители служб ФСБ работают на британские, американские и пр. разведки, что бы ты сказал о тех, кто их туда назначил?

Если бы ты выяснил, что трудное для страны время кто-то украл 15 вагонов с зерном, даже не рассказывая анекдот, тебе была бы разница, с какой именно формулировкой его осудили за украденные 15 вагонов с зерном?

Польская операция - арестовано 143,8 тыс, осуждено 135,8, из них 111,0 тыс расстреляно

Нет, за два года ловили и судили в основном членов банд, которые из сел уходили в леса, вооружались, и затем нападали на партийных работников, председателей колхозов, убивая их, также нападали на склады, понятное дело, не для факта нападения, а для хищения содержимого складов, точно так же убивая людей. Это был основной контингент, и данным уголовным статьям справедливо придавали антиобщественный и антигосударственный смысл. По факту это те же террористы, с которыми как тогда никто не церемонился, так и сейчас не особо церемонятся.

За анекдот, как любят говорить, могли тоже осудить, но по ст. 58-10 УК РСФСР 1926 года, могли отправить поработать на благо родины в исправительно-трудовой лагерь (не в ГУЛАГ, где в Москве сидели конторские работники, ведущие учет лагерей и пребывающего в нем контингента, начисляющие им зарплату за работу, ведущие статистику для подсчета необходимости в продовольствии, медицинском обеспечении, культурно-массовом отдыхе) где-то на год. Ну и закон, получивший свое название по трем колоскам — постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» — возник потому, что участились кражи колхозного и кооперативного имущества, кражи грузов на железнодорожном транспорте, на десятки миллионов рублей, а прежнее законодательство рассматривало таких преступников как обычных воров, в том время как эти кражи наносили урон экономике всей страны и по существу носили контрреволюционный характер.

Закон действительно вышел чрезвычайно жёстким, а исполнители на местах были слишком рьяными. Правительство попыталось его смягчить, и 27 марта 1933 года Президиум Центрального исполнительного комитета СССР потребовал прекратить привлекать к суду тех, кто виновен в мелких и единичных кражах или украл из-за нужды или при наличии других смягчающих обстоятельств. Но это требование вновь не выполнялось исполнителями на местах. Тогда обеспокоенный генпрокурор СССР Вышинский в декабре 1935 года обратился во все высшие органы власти (ЦК, СНК, ЦИК), требуя пересмотреть дела всех осуждённых по закону от 7 августа. После рассмотрения данного требования Сталин согласился с доводами генпрокурора. В результате из 115 тысяч дел в 91 тысяче случаев наказание было признано неправомерным, освобождено почти 40 тысяч человек, продолжавших на тот момент отбывать заключение.

Попросту легко судить о другой эпохе с теплого дивана эпохи сегодняшней, но для правильной интерпретации исторических источников всегда нужно учитывать эту разницу эпох — применять научный подход: принцип историзма. Иначе появляются киноподелия, в которых Иван Грозный обнимает за плечи английского посла (авторы так бы и поступили со своими друзьями, вот они о себе «историческое» кино и снимают регулярно).