Достали такие люди⁠⁠

Ну, в детстве игрушки конечно ломал. Уверен, что все ломали. Но не целенаправленно. Хотя бывало, что разбирал, а собрать не мог (зато теперь с тем, чтобы поменять, допустим, экран в телефоне, проблем нет)
Помню первый сотовый телефон (по факту второй, но тот просто лежал, ибо родители им не пользовались). Он до сих пор работает, только лежит в запасе, на всякий случай (аккумулятор меняли, за 9 лет тот успел вздуться, поменяли). Целую четверть на него копил, мне родители деньги за пятерки давали. Правда первые пол года не давали с собой (на кой тогда купили за накопленное, до сих пор не пойму, лучше-бы игрушек себе купил или еще что).
И обмен с другими детьми не поощряли. Хоть из-за этого я не очень люблю делиться с другими (а ля "дай плеер на пару дней послушать"), зато избежал того, что игрушка надоест и я захочу вернуть свою, что, насколько помню было связано с соплями, слезами и драками.

это точно мне вопрос?

Тут может быть один из нескольких вариантов или все сразу. Например вот.
1) У человека воспитана определенная модель поведения. Мальчики копирую пап, девочки - мам. Причем копируют именно то, что родители делают, и неважно, что они при этом говорят (если папа матерится при ребенке и при этом объясняет, что такие слова говорить нельзя, ребенок будет повторять именно поведение). Ну в общем батя бил, и у сына закрепилась такая модель обращения с детьми, другой он просто не видел и не представляет себе, что может быть иначе.
2) Что-то вроде стокгольмского синдрома.
3) До определенного этапа взросления (скорее психологического этапа, чем возрастного; у некоторых он до старости не наступает) люди не могут критически оценивать действия своих родителей. Родители долгое время остаются непогрешимыми божествами, которые всегда правы. Если человек дозревает до этапа, когда модет признать слабости или ошибки родителей, то его ждет большой шок поначалу :) Так вот, если человек все еще не обрезал пуповину, он не может признать, что родители сильно лажали и вообще, возможно, плохие. Если парень признает, что бить детей нельзя, а его отец бил, то нужно признать, что отец был неправ и плохо воспитывал сына. А это, ко всему прочему, значит, что сын воспитан неправильно, и унаследовал неправильные модели поведения. Такое о себе тяжело признать.
4) Вообще у нас есть определенная "культура" воспитания детей, социум до сих пор признает побои нормальным способом.

Я, наверное, когда-нибудь соберусь с духом и запилю длиннопост о том, что телесные наказания - зло... Но когда-нибудь, не сейчас ))

Охо-хо. В твоем сообщении очень многое нуждается в уточнении.
Сначала пару слов обо мне :) Я психолог, как уже говорила, занимаюсь поведенческой терапией, работаю с детьми с аутизмом. Именно детей я подразумеваю под клиентами :) Я работаю с ними у них дома, 1,5-3 часа в день, несколько раз в неделю. Их братьев и сестер я наблюдаю просто в их естественной среде, я не занимаюсь с ними. Мои маленькие клиенты, их братья и сестры, ходят в садик и школу. Это должно снять вопросов. Теперь к остальным :)

1.) Если ты правда интересуешься вопросами воспитания на будущее - ты очень крут и твоим детям повезет! Такой осознанный продуманный подход. Я бы предложила тебе почитать что-нибудь по возрастной психологии. Может быть даже не прямо сейчас, а ближе к делу. Во-первых, будешь знать, что твой ребенок в каком возрасте должен уметь, а что не должен, во-вторых, "осознанное вредничанье" характерно для критических возрастов, и нужно себе представлять, что оно такое и для чего необходимо. Иногда его можно порицать, а иногда - использовать во благо. Это очень большой кусок теории психологии, чтобы в одном комментарии его раскрыть :)

2.) Как дети будут встречать тумаки в школе? Хм. Вот уже по тому, что ты задаешь этот вопрос, можно предположить, что тумаки в школе ты не считаешь нормальным явлением. И вообще-то они и не являются нормальным явлением. Насилие в школах - серьезная тема, на которую наконец начали обращать внимание. По этому поводу могу сказать вот что. Во-первых, если бить ребенка в воспитательных целях, это не выработает у него никакого иммунитета к тумакам. Это скорее выработает у него покорность и виктимность (поведение жертвы): раньше его били взрослые и говорили при этом, что бьют за дело, и им нельзя было сопротивляться. Теперь он перенесет такое же восприятие на агрессоров в школе.
Я бы сказала, что, для начала, можно постараться выбрать школу с нормальным контингентом. Если ты живешь в маленьком городке, где большинство жителей - бывшие зеки, и выбора совсем нет, тогда надо ребенка в секции спортивные отдавать, чтобы мог постоять за себя. Но в большинстве случаев можно выбрать ребенку приличное окружение. Далее. Постоять за себя может ребенок, который уверен в себе и который доверяет родителям и знает, что получит их поддержку. Ребенок, которого дома бьют, с меньшей вероятностью будет обладать этими качествами. Причем чем больше будут бить - тем менее он будет уверен в себе и своих родителях.

3.) Есть исследования эффективности разных методов воздействия. Вербальное и физическое насилие (т.е. словесные унижения и рукоприкладство) используются родителями только в двух случаях: в основном из-за чувства злости и бессилия, реже - из-за садистских наклонностей. Как способ воспитания телесные наказания не годятся.
Что они воспитывают в ребенке?
В первую очередь, они унизительны и могут сломить его психически. Далее, они учат агрессии: ребенок учится тому, что он видит, а не тому, что ему внушают. Если его можно бить, значит, рукоприкладство допустимо, и он будет его использовать тоже. Еще это научит его не доверять взрослым и бояться их: нашкодил - скрывай. Это до определенного возраста просто опасно, потому что ребенок, не доверяющий родителям, не расскажет им, если с ним что-то случится опасное для здоровья, например. Зато он научится врать, чтобы замести следы.
В общем, негативных сторон такого метода много. Позитивных - реально нет. Ни одной. Вообще.

4.) Наказания использовать можно и иногда бывает необходимо. Но кроме рукоприкладства и словесных унижений есть много других видов наказания (неприятных последствий), которые будут эффективны и одновременно - гуманны: штрафы (ребенку не выдают карманные деньги некоторое время), лишение доступа к любимым видам деятельности, для более старших детей эффективен домашний арест, когда на некоторое время запрещены прогулки и тусовки с друзьями. Вот интересно, ты еще читаешь? :)

5.) Но наказания не должны быть единственным способом воспитания: это и не эффективно, и не гуманно. С ребенком надо общаться, показывать ему пример, рассказывать ему о жизни и ПООЩРЯТЬ его хорошие поступки, инициативу, иногда даже то, что он очень старался, даже если у него при этом не получилось: обязательно похвалой, а иногда и материально (новой игрушкой, угощением, карманными). В нашей культуре не принято поощрять хорошее поведение, принято только наказывать за плохое. Это не логично.
Реактивные методы (наказания) всегда используются ТОЛЬКО в сочетании с проактивными (методами воспитания, которые препятствуют совершению плохих поступков и происходят до того, как поведение произошло, а не после, как реактивные).

6.) "В СССР вообще почти всех поголовно лупили, и что, мы живем в обществе дегенератов?".
Ну, во-первых, про дегенератов ты додумал. Я нигде не писала о том, что физические наказания продуцируют дегенератов :-Р
Однако, в нашем обществе распространена агрессия, а также низкий уровень эмпатии, способности выражать чувства. Это может быть следствием многих причин, но в том числе и физических наказаний. Уж агрессию они точно культивируют.
Знаешь, в царские времена было принято ставить детей на горох на несколько часов. А в Викторианской Англии был дичайше унизительный метод наказания - клизму ставили. Сейчас такие вещи со своим ребенком может сделать только душевнобольной садист, это дико. Взгляд общества меняется с течением времени, поэтому не вижу смысла кивать на то, что было поколение назад. Кстати, педагогика - одна из очень быстро развивающихся областей знания. Физические наказания детей во многих странах законодательно запрещены и однозначно осуждаются обществом. В России побои как бы тоже вне закона. Надеюсь, соответствующее отношение общества - просто вопрос времени.

7.) Ах да! Планшет в разряде игрушек :) Тут такое дело, есть возрастные нормы, которые регламентируют, в каком возрасте сколько времени ребенок может проводить за телевизором, компьютером или планшетом. До двух лет он их даже видеть не должен. Этими нормами сейчас все поголовно пренебрегают, и очень зря: вся эта электроника влияет на развитие зрения, мышления, памяти и вообще психики. Ну так вот. В 3 года уже можно играть 20 минут. В 7 - уже даже час (или 45 минут, точно не помню). То есть в идеале планшет и не должен быть в постоянном свободном доступе. Взрослые должны контролировать такие вещи и ценные предметы. Опять же, дополнительный доступ к планшету - отличный способ поощрить ребенка, а отказ в доступе к нему - наказать.

Я очень постаралась подробно ответить. Надеюсь, что это было полезно и даст кому-нибудь из проходящих мимо пищу для размышлений.

Слушай, ну как по заказу! Комментарий в другой теме: #comment_26339034