-30

Доказана полная бессмысленность использования SSD и накопителей большой емкости.

С развитием технологий растет и объем создаваемых данных, и будь-то тяжелые фотографии или базы данных, их все равно необходимо где-то хранить. Поэтому отрасль по созданию устройств хранения данных не стоит на месте, а твердо и уверенно шагает к новым рубежам, в настоящее время измеряемым десятками терабайт. Но не все могут осознавать повышенную опасность, таящуюся в использовании накопителей сверхбольшого объема.


К примеру, имеется обширная коллекция музыки, которую вы собирали годами, и если хранить это все на одном большом диске, то велик риск потерять все при внезапной поломке устройства. Если бы данные хранились на нескольких накопителях меньшего объема, то даже в случае выхода из строя одного девайса, у вас осталась бы часть информации.

Доказана полная бессмысленность использования SSD и накопителей большой емкости. SSD, Накопители большой ёмкости

Кроме того, снижаются финансовые потери, согласитесь, гораздо легче перенести утрату одного из четырех 4 ТБ дисков, чем одного на 16 ТБ. В значительной степени могут пострадать серверы и центры обработки данных. Они используют многоуровневую систему накопителей, где на нижнем уровне располагаются медленные винчестеры, на среднем более скоростные устройства, а на верхнем самые быстрые из них. Выход из строя на каждом из уровней в общем потребует восстановления информации, и, при использовании огромных емкостей также увеличивается и время, затрачиваемое на данный процесс.


Пока он идет, данные на среднем уровне приходится подтягивать с более медленных жестких дисков, а случае верхнего уровня, где хранится наиболее востребованная информация к которой требуется высокоскоростной доступ, времени на восстановление попросту не остается. Например восстановление 8 ТБ данных на скорости 500 МБ/с займет около 4,5 часов, в случае же использования 16 ТБ накопителя это время увеличивается в два раза.


https://overclockers.ru/blog/Razg0n_blog/show/24942/dokazana...

Дубликаты не найдены

+13

Тег бессмысленность идеально подходит для данного поста. Ни о чём

+4
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 2
0
На каком контроллере собрал?
раскрыть ветку 1
+1
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+5
Покупайте много маленьких телевизоров и вешайте на стену, вместо одного большого. Это как раз в два раза дороже одного большого и если сломается один маленький, то вы всё равно не сможете смотреть связку...
раскрыть ветку 1
+2
Битый пиксель на 30"
+4

блять а при чем тут ссд ?

раскрыть ветку 17
+3
Ssd сдохет и пипец, а стоит дороже ннд, смысл темы хранить в облаке или на жоских (очень жоских) дисках)
раскрыть ветку 9
+3

А облако у нас отказоустойчивое ?
А облако у нас локальное ?

А облако на 16 ТБ у нас бесплатное ?

Вывод херота.
Единственный момент говорящий против ССД - они дохнут сразу, а не как хдд которые умирают постепенно, и можно предугадать когда он подохнет.

раскрыть ветку 8
-12
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку 6
+4
Бля, ну ты реально хуйню скопипастил. Ну читай хоть иногда что постишь!
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
-1

@moderator,  оскорбления

ещё комментарии
ещё комментарии
+2
Для ЦОД может это и так, но для рядового пользователя смысл очень даже есть. У меня дома SSD Intel 500 Gb + HDD WD 3 Tb, и это стоит приемлемых денег за отличный объём и производительность
ещё комментарии
+2
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+1

какая хуйня! что, лучше все хранить на 5ти  дюймовых дискетах, да?

раскрыть ветку 1
+1

сейчас 21 век! все хранят на 3,5 дискетах!

+1
Иллюстрация к комментарию
0
Что же касается HDD, то есть соотношение объём/надёжность. До 1.5гб служат по 5-7 лет в среднем, чем больше объём, тем меньше срок безотказной работы (это все при условии качественного производителя и стабильного напряжения/"парковка головок"). Про SSD совсем другая история (один из первых ссд под виндой живёт уже около 5 лет 24/7)...
раскрыть ветку 1
0
Думаю, тут дело не в объёме, а в количестве дисков/головок. Один диск и одна голова всегда будут надёжнее многоблинного монстра. Ну и по поводу ССД совершенно согласен - у меня в сервере Kingston средней цены уже более 5 лет работает под SQL базу, всё отлично. В другом так же под SQL Plextor PCI-E SSD с несколькими базами, тоже всё нормально. Конечно, бэкап еженощно делается в обязательном порядке, и фирменными утилитами смотрю SMART регулярно, но лично у меня SSD завоевали доверие. Лично в свой домашний комп поставил серверный Intel на 500 Гб, чтоб без компромиссов ) а впереди маячит Optane, который на порядок быстрее и надёжнее привычных SSD, именно он, думаю, и закончит эру классических HDD в ЦОД, как только цена упадёт до уровня нынешних SSD
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: