Добываем жемчуг.

Добываем жемчуг.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то негуманно. А потом ещё и выдавливают из тела

раскрыть ветку (37)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Есть мнение что им насрать.
раскрыть ветку (36)
54
Автор поста оценил этот комментарий


-Ненавижу как они кричат когда кипятишь их.
-Это не крики, из них просто воздух так выходит.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (35)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому я раков и не ем. Я, кнч, не веган, но варить кого-то живьём - это для меня перебор.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У них вроде нет нервных окончаний, я по крайней мере это где-то мельком видел и не могу ручаться за достоверность. Вроде даже на пикабу было в комментариях про гифку, где рак сбежал из кастрюли оторвав себе клешню. Но по идее ничего не мешает их убивать, только если голову отсекать иначе вся гадость по мясу пойдет.

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
А есть еще, люблю вот эту тему, когда давят на эмоции, а не логику. Если можно про ГМО.
раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Какую логику? Ты просто предположил, что "им насрать". Если у тебя есть доказательства, что они ничего не чувствуют, то я буду только рад их увидеть.

раскрыть ветку (17)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тип у них мозга нет. Чтоб им было что-то важно должна быть память, а ей храниться негде. Есть общие рефлексы только. Они от растений не особо отличаются по сути.

раскрыть ветку (15)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Нервные центры есть, нервные окончания есть. Рефлексы — реакции на раздражители, и боль — такой же раздражитель. Боль в нас заложена эволюционно, и неправильно утверждать, что нам больнее, потому что у нас мозг/память больше. Можно ли пытать человека, если потом ему сотрут память или просто убьют?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Можно ли пытать человека, если потом ему сотрут память или просто убьют?


Ты только что переизобрел эпизод Черного Зеркала.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы человек после этих пыток полностью регенерировал и не сохранял никаких воспоминаний? Само собой. Некоторых можно из половин вырастить. Звезд вообще на пять частей поделить. Вообщем без точной памяти нет никаких проблем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нервные центры есть, нервные окончания есть.


И это позволяет мозгу рака обрабатывать информацию с точностью, как и человеческий мозг?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О какой точности или информации вы говорите. Это простейшие вещи: ткнули здесь — тебе больно, погладили тут — тебе приятно. Эти механизмы больно/приятно руководят всеми организмами на земле.


Если вы перестанете питаться — вы умрете от голода, что довольно болезненно. А теперь выключим боль, станете ли вы есть? Думаю, немалая часть человечества просто напросто вымрет. Останется та, у которой в мозгу больше рационального, чей мозг как раз умеет обрабатывать информацию.

А теперь обьясните мне, почему рак пытается избежать голода.


И я еще не касаюсь вопросов размножения.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это простейшие вещи: ткнули здесь — тебе больно, погладили тут — тебе приятно.

Да хуле там, что бы машину сделать тоже нужно прихуярить 4 колеса к оси и передать крутящий момент, мир вокруг очень легкий, и нахуя существует целый институт боли, который изучает конкретные болевые рефлексы человека и не только.


выключим боль, станете ли вы есть?

А за еду отвечает боль? Или боль это любой раздражитель по твоему?


А теперь обьясните мне, почему рак пытается избежать голода.

Потому что не любой раздражитель боль? Потому что рак жрет большую часть бодорствования нонстоп? Ибо цель рака жрать и размножаться.

И я еще не касаюсь вопросов размножения.

А зря, ибо это тот же примитивный механизм.


Наверное очень профессионально включать эмоции и сваливать несколько курсов биологии в 1 текст. При этом ни конкретики ни каких-либо доказательств. Хотя про нервную систему простейших можно почитать. Например почему у человека существует болевой шок, а у рака нет? Почему при потере конечности они функционируют, а не впадают в истерику с дальнейшим отключением? Да потому что боли в понятии человеческой у них нету, у них нету нужны в высоких функциях мозга, при потере конечности они будут вполне себе спокойно съебывать, в то время как человек если и не отключится будет в истерике тварить херню, некоторые насекомые могут себе и лапу отпилить..

11
Автор поста оценил этот комментарий

Зато есть болевые рецепторы. И ганглий, достаточный, чтобы испытывать боль и стремиться сбежать от источника дискомфорта. У растений таковые отсутствуют; следовательно, сравнение неуместно, и когда ты варишь рака, ты причиняешь страдания живому существу. Как к этому относиться с моральной точки зрения - выбор каждого, конечно. Но отрицать этот факт - глупо.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем проблема если по морали это норм? Страдания животных бьют по вселенной или ломают физику? Ты так круто все расписал про ганглии, но выходит убивать то можно всех в зависимости от точки зрения.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Физически, возможность убить другое живое существо есть у каждого человека. Разум даёт возможность убить существо даже крупнее и сильнее себя. Пользоваться ею или нет - это вопрос морали. Буддийский монах стремится не убивать даже насекомых, в то время, как браконьер не испытывает дискомфорта от убийства слона или носорога. А если какому-нибудь человеку основательно промыть мозги, расчеловечив тебя или меня, объяснив, что мы и не люди вовсе - а так, животные, и боль чувствуем не так же, как он, и вообще унтерменши - он без угрызений совести убъёт нас и будет спокойно растить детишек, не вскакивая по ночам от кошмарных снов. Мораль - штука тонкая и незаметная. Пока она есть. Но стоит ей исказиться - и начинается жесть.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. ты не признаешь существования высшей нервной деятельности и серьезно сравниваешь кусок мышцы с одной ганглией и человека? В той же мере разумны руки или ноги сами по себе.

А если про мораль, ее золотое правило относись к другим так как хочешь чтобы относились к тебе. А звери друг друга жрут за милую душу. А люди друг друга нет, за редкими исключениями. Значит нет никаких моральных барьеров к поеданию и расчленению зверей.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не сравниваю. Лишь утверждаю, что для того, чтобы испытывать боль, не нужна высшая нервная деятельность. А для того, чтобы совершать моральный выбор - причинять/не причинять боль, она как раз-таки нужна.

Сам лично ничего не имею против убийства животных ради еды, так как сам вырос в деревне и сам умерщвлял птицу. Этот вопрос для меня - сугубо философский.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

@mechan0, будь добр, нарисуй нам моллюска, который открывает человека. Примерно с той же идеей, что про раков в комменте выше #comment_128973709
Заранее большое спасибо :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
http://www.membrana.ru/particle/414 как вариант

А логика из школьной программы по биологии.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Данная картинка показывает как бы вели себя раки будь они выше по пищевой цепи.)

Я теперь буду спокойно варить живых раков, зная что они бы поступили со мной так же.)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему раки красные?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пьяные - они от водки краснеют.

Автор поста оценил этот комментарий

Красные = готовые

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку