Do - While
раскрыть ветку (69)
Цикл do while бывает очень полезным и бывают случаи, когда он даже удобней. Но, в целом, необходимости в нем нету и легко заменяется любым другим
раскрыть ветку (8)
Цикл do while нужен ровно в одном случае: когда ты преподаватель и рассказываешь тему "циклы".
ещё комментарий
раскрыть ветку (8)
[зануда-mode-on]
Вот-вот. do-while работает так же как обычный while, кроме первой итерации, которая будет выполнена в любом случае. do-while можно переписать на while так:
run()
while(not edge) { run() }
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Или оба упадут. В зависимости от длины шага run() и на сколько далеко вперёд проверяет edge()
раскрыть ветку (1)
Если run() и edge() не согласованы через одну точку редактирования getStepSize(), то это можно уже считать проебом архитектуры
Ну чисто теоретически бывают случаи, когда нужно задачу хотябы один раз выполнить, независимо от условия.
раскрыть ветку (5)
Очень удобно использовать когда надо оформить функцию, которая может возвращать несколько значений, а по кодингстайлу return может быть только один.
int foo(void) {
int ret = 0;
do {
if(something) {
ret = 1;
break;
else if (something2) {
ret = 2;
break;
....
}
} while (0)
return ret;
}
раскрыть ветку (42)
Не понял смысла этой конструкции. Что принципиально изменится если убрать цикл с брэйками?
If
else if
else if
else
...
Return
Или использовать switch
ещё комментарии
Я просто второпях накидал, криво согласен. Вот подробнее пример, когда надо сделать ранний выход из-за ошибки.
int foo(void) {
int ret = 0;
//some code
do {
ret = foo1();
if (ret != 0) break;
...
ret = foo2();
if (ret !=0) break;
...
} while (0);
return ret;
}
Смысл, я думаю, ясен. switch-case тут не сработает, если нужна последовательность действий.
раскрыть ветку (22)
чувак, тебе табов с пробелами отсыпать? Я прогаю на си, но даже у меня чуть глаза не вытекли.
P.s. Я может тупой, но тут вроде вообще ничего не измениттся если убрать do while.
раскрыть ветку (8)
Если убрать do - while , то тогда придется ставить return когда сработало каждое условие и убирать break, а по условию задачи return должен быть один.
Отступы были, но куда-то делись при отправке.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я переадресую твой вопрос нашему заказчику, а он наверное почешет репу и скажет: "бля, и правда! раз сам Steelycrack задумался в чем тут смысл, то наверное, нам надо переписать весь наш код, который мы пишем уже хуй знает сколько лет"
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
аля одна точка выхода, иногда удобно в самом верху создать Object obj;
затем *стопка условных конструкций/логики, в которой этот объект может по разному инициализироваться*, и внизу return obj
ключевое слово - иногда
Да мне самому их кодстайл не нравится, я бы тупо ретернов навалил. Возможно раньше они алгоритмы блоксхемами оформляли, а там один выход, обычно рисуют.
раскрыть ветку (3)
А можете на чистом си показать как это будет выглядеть? А то я с такими конструкциями не сталкивался.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
И чем же? Просто очень интересно. У нас в конторе применяется данный метод, чтобы соответствовать кодингстайлу. Как это можно решить иначе?
раскрыть ветку (14)
Как это можно решить иначе?
Конкретно этот код - вот так:
int foo(void) {
int ret = 0;
//some code
ret = foo1();
...
if (ret == 0) {
ret = foo2();
}
if (ret == 0) {
...
}
return ret;
}
раскрыть ветку (13)
Да, это работает, но хуже читается, потому что вызов следующей функции стоит под условием. Так что я бы это код назвал бы более индийским, чем мой.
раскрыть ветку (12)
Но ведь у вас по логике функции вызываются только при соблюдении этих условий, а в коде это явно не отображено, что делает нечитаемой логику кода.
раскрыть ветку (11)
По логике мы должны вывалиться из foo сразу же как только произошла ошибка в вызываемой функции.
На всякий случай. Я бы лично напихал ассертов, но нам надо коллекционировать статистику ошибок, я бы лично напихал ретёрнов, но мы связаны кодстайлом заказчика.
раскрыть ветку (10)
У вас нет ошибки в описанном коде (кроме синтаксиса, на мой взгляд), есть (не)выполнение условия. Давайте оставаться в рамках обсуждения написанного вами кода.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Хмм... чего-то сразу не догоняю, там 2 условия. Ну, например это
ret = foo1();
if (ret != 0) break; // оно выполнится если ret не равно 0, мне не надо, чтобы оно выполнялось, если оно равно 0, а вместо этого выполнялась следующая функция.
Кстати, а где ошибка в синтаксисе?
раскрыть ветку (6)
Одно условие я вижу - ret != 0. Ты его проверяешь несколько раз. Где второе условие и где ошибка - не вижу.
Кстати, а где ошибка в синтаксисе?
А это уже я оговорился ошибся. Имелась в виду семантика, а именно помещение кода в тело цикла я считаю ошибкой.
мне не надо, чтобы оно выполнялось, если оно равно 0, а вместо этого выполнялась следующая функцияА вот здесь уже явно ошибка синтаксиса, не позволяющая мне распарсить предложение и понять смысл.
раскрыть ветку (5)
Одно условие я вижу - ret != 0. Ты его проверяешь несколько раз.
Ок, почему же оно НЕ выполняется?
помещение кода в тело цикла я считаю ошибкой
ЭЭЭ. Поподробнее с этого момента.
А вот здесь уже явно ошибка синтаксиса, не позволяющая мне распарсить предложение и понять смысл.
Я запутался. ты считаешь ошибкой синтаксиса запись?
if (условие) действие;
раскрыть ветку (4)
Ок, почему же оно НЕ выполняется?
Оно может как выполняться, так и нет - в зависимости от того, чему равен ret.
Я запутался. ты считаешь ошибкой синтаксиса запись?Я считаю, что ошибка синтаксиса именно в процитированном наборе слов. Он не читабелен.
раскрыть ветку (3)
Оно может как выполняться, так и нет - в зависимости от того, чему равен ret.
Бинго! В этом и смысл. Зачем мне делать break, если ret == 0? просто идем дальше.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется, ты разговариваешь с голосами в своей голове. Я про break ни слова не сказал. Давай заканчивать, тебя все сложнее понимать.
раскрыть ветку (1)
Да это тебя сложно понять что тебе не нравится в том, что я написал? Ты сформулировать вопрос нормально не можешь.
Вот. Как это понять?
у вас по логике функции вызываются только при соблюдении этих условий, а в коде это явно не отображено, что делает нечитаемой логику кода.
Какие функции у меня вызываются при соблюдении условий? У меня они безусловно вызываются и проверяется результат!
ещё комментарии
IT-юмор
5.6K постов52.5K подписчика
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору