Я все ждал от поста великих разоблачений взрывающих мозг обывателя хотя-бы на тему DFS или SQL. А что в итоге? Вот это сервер, он работает 24\7, у него есть упс, который надо включать в разетку. бла-бла-бла, красота!
это больше похоже на слабенький рефератик школьника. Человек явно путает понятия сервер и сервис. Как можно серверу обеспечить простой менее 6 минут в год (если плановая перезагрузка может длится гораздо дольше) да и зачем такое надо?
А цена на железо больше складывается от того, что такое железо нужно юр.лицам ,а они могут за это платить большие деньги. Есть конечно определённые плюсы от брендовых железок, но можно и собрать сервер из железа домашнего уровня и пользователи не заметят разницы. Это как продавать тот же самый интернет в конторы по ценам в 10 раз, а то и более, дороже чем хомячкам
Зачем перезагружать? У меня на работе был сервер, который 835 дней без перезагрузок проработал. Но согласен, местами путаются понятия сервера и сервиса, да и виртуалки - уже в другую степь совсем занесло без объяснений.
А вот по поводу ценообразования совсем не соглашусь. Местами и бренды накручивают, но не это главное. Те же Supermicro кстати очень недорогие по сравнению с десктопными аналогами. Но собрать "то же самое из железа домашнего уровня" - надежность будет низкая. Сервера обычно стоечного исполнения - а это другая материнка, другой корпус, другая система охлаждения. Как правило все системы делаются по возможности HotPlug (т.е. замена без выключения питания). У серверов есть системы удаленного контроля (IPMI). Железо под сервер - те же винты, другие. Они быстрее и надежнее. На серверных задачах, обычные, домашние винты - ой как часто сыпятся.
У меня был вот такой сервер - причем на очень древнем железе и сервер довольно критичный для офиса был. И когда настал момент в котором была необходимость его перезагрузить, то было очень ссыкотно - сервер находился в другом городе и исправлять там какие либо проблемы было некому в случае чего.
Также есть несколько примеров, когда внесённые обновления или изменения настроек не были проверены на продакшн сервере и когда тот ушёл в ребут (пропало питалово на коло, то сервак просто не поднялся). Высокий аптайм это далеко не показатель надёжной работы сервера - подведёт в самый неподходящий момент, но зато аптаймом можно похвалиться.
Про ценообразование это больше сарказм, чем серьёзные размышления. Есть в бизнесс решениях очень интересные, нужные и удобные вещи. Стоечное исполнение это я так понимаю rack - можно найти платформы и со стандартными материнками типа ATX при желании, а есть и tower исполнение тех же серверов с замысловатыми материнками внутри :) Про серверные винты вообще отдельная песня - их сферическая надёжность иногда поражает. Винты улетают быстрее чем горячие пирожки. А скорость работы опять же зависит от конкретных задач. Можно найти и не быстрые "серверные" винты за цену в 3 раза дороже хомячковых обычных.
Я же не говорил что аптайм - показатель надежности. Вы просто сказали:
> Как можно серверу обеспечить простой менее 6 минут в год (если плановая перезагрузка может длится гораздо дольше) да и зачем такое надо?
Вот я и прокомментировал, что и сервису и серверу можно обеспечить такой показатель.
Да и про винты я не про производительность говорил, а про надежность. Просто под большой нагрузкой, где много IOPS, десктопные HDD дохнут гораздо чаще, нежели даже того же производителя и даже SATA 7200 RPM, но только серверной серии. Надежность конечно "сферическая" - сдохнуть может в любой момент любой диск, это всё-таки механика. Просто при большой статистической выборке видно будет разницу )
http://geektimes.ru/post/78311/ На нынешних объемах дисков ребилд занимает дохрена времени, при этом данные рейдом не защищены . Если учесть, что диски приерно в одно время покупают, и ресурс они вырабатывают почти одновременно, то шанс потерять данные из за смерти второго диска - весьма не малые.
Ну, если у вас нет ничего ценного настолько, тогда да. У вот если я допустим потеряю боевую БД из за развалившегося рейда, то могу потом сразу идти заявление писать. Ибо есть определенный SLA перед абонентами.
Так то есть сравнительные исследования - одна компания предоставляющая услуги хранения данных выдавала статистику, что у нее серверные и обычные накопители выходили из строя одинаково.
"Хранение данных" - вряд ли очень много IOPS, это скорее всего архивная инфа. Там винты дохнут скорее от старости. А вот на сервере базы данных активной допустим, очень сильно разница заметна будет. Плюс, как винты справляются с ошибками. У Enterprise больше систем для обратной связи и обнаружения ошибок. А самое главное, Enterprise серия быстро реагирует на ошибки, что важно в серверах, где RAID-массивы. Desktop HDD могут долго "щелкать" по битому сектору, пытаясь его прочитать. В RAID массиве это затормозит весь массив.
Так они только десктопные винты и используют. И никаких сравнительных исследований нет. В таблице данные только по десктопным HDD. И ниже они сами говорят о разнице в надежности 15% поломок для десктопа и 0% для Enterprise серии в первый год, просто с учетом гарантии в 3 года и разницы в цене им всё-равно якобы выгоднее десктопные диски брать. Но нигде они не говорят, что реально сравнивали, т.к. диски Enterprise они просто не стали использовать. Это если читать оригинальный текст. На оверклокерах переводчики слукавили, выдрав лишь фразу из контекста и воткнув слово "статистика", которого в оригинальном тексте нет.
Английскую версию не читал, могу только поверить. Но мне что то кажется, что серверные HDD формата 3.5 7200об - по механике не отличаются от своих десктопных собратьев, различия скорее всего в прошивке. А SAS на 15к об тоже бы вполне могли выпустить с интерфейсом sata, но соотношение скорости/нагрева/шума и цены у них не очень хорошее.
"Сервера обычно стоечного исполнения - а это другая материнка, другой корпус, другая система охлаждения." Куча серверных материнок формата EATX - влезет в любой Full Tower. Корпус явно другой - серверная стойка слишком громоздка, а система охлаждения вообще любая, лишь бы в корпус влезла. Энтузиасты весят 2 водоблока, благо 2011 сокет доступен и в настольном сегменте. "Железо под сервер - те же винты, другие. Они быстрее и надежнее" Не всегда надежнее и не всегда быстрее. Та же оперативная память - явно не быстрее десктопных аналогов без ECC, но надежнее. Диски под 15 тыс об. просто недоступны в обычном исполнении, но ничего не мешает подцепить SAS Raid контроллер и получить их в домашней рабочей станции.
Есть куча серверных материнок и под Miditower, и специальные сервеные tower корпуса. Речь не о том. Речь о том, что серверные корпусы и материнки идут в таком формате, в котором легко и быстро производить замену оборудования. Из стойки сервер вытянул, крышку стянул - и меняй. Винты меняются вообще элементарно. Всё делается без помощи даже отвертки обычно. Сколько вы будете разбирать домашний miditower, чтобы заменить винт? А стоя, без стола сможете? А места нет? А выключать нельзя. И масса подобных нюансов. А про водяное охлаждения вообще не в тему - это именно для энтузиастов. Надежность там сильно меньше, сложности с установкой большие. В серверных системах всё должно быть ровно наоборот. Аналогично зачем SAS диски пихать в домашнюю систему? Вы куда-то в обратную сторону от темы поста ушли. Когда речь идет о том, чем военная техника отличается от гражданской, не в тему говорить о тюнингованных шестерках =)
"Сколько вы будете разбирать домашний miditower, чтобы заменить винт? А стоя, без стола сможете? А места нет? А выключать нельзя. И масса подобных нюансов." В своем убогом Zalman Z11 я это сделаю за 2 минуты. В нормальном Full Tower еще быстрее. "Аналогично зачем SAS диски пихать в домашнюю систему?" Необходима более или менее быстрая дисковая система большой емкости, как пример. "Когда речь идет о том, чем военная техника отличается от гражданской, не в тему говорить о тюнингованных шестерках =)" Я бы столь категорично не заявлял. Все таки у компьютеров десктопных и серверных очень много общего. Назовите мне какие нибудь серверные фишки, кроме возможности быстрой замены деталей, которые невозможно поставить в обычный домашний комп на той же платформе LGA2011.
Не сможете вы винт без Hot swap отсека заменить быстрее в условиях ограниченного места. SAS диски меньше объема, нежели SATA, и сильно дороже, для дома обычно непосильно дороже. Redundant PSU, IPMI с KVM-over-IP, JBOD полки или SAN через HBA/RoCE, 10/40/56G Ethernet и т.д. Всё это можно впихнуть в домашний компьютер, но тогда вы получите "сервер, которые стоит дома". Никто в домашний комп это пихает, т.к. там это не нужно. Разные сегменты рынка. Удобство коммутации и установки.
А сдохнет? И хана вашему аптайму. Серв в даун, база херится (по статистике).Пока поменяете бп, пока (если похерилась) восстановите копию. А если это ещё и ночью? А у сервака сдох бп, да и пофиг, есть ещё 1 или 3 (в разных сервах разное кол-во, но не менее 2-х). Он работает,выполняет задачи, а вы неспешно меняете бп. Как вам такой плюс? А сбои энергосети? Что вам полторашку питать будет? Ещё и длительное время. 3000 RM XL минимум, а куда вы его забубените?
Ну удаленное управление питанием и удаленная консоль (возможность смотреть на загрузку системы, монтировать образы ос). В корпоративном сегменте есть системы управления, которые через эти консоли могут разворачивать ос по шаблонам на сотни серверов. Так же к фишкам вполне можно отнести невозможность установки многих серверных ос на "домашний комп" (как то специальные ibm p series для aix и тому подобное). Ну и не стоит о масштабируемости забывать - в сервера 2х юнитовые пихают до 768 гигобайт оперативной памяти. Блоки питания (2 нужны в корпоративном сегменте всегда). Тут можно углубиться в какой нибудь жесткий энтерпрайз конечно...
2 блока питания это уже не новость в рабочих станциях. Даже в псевдо-десктопах на основе EVGA SR-X можно поставить 2 блока питания. 768гб рамы тоже не новость - этот объем можно установить даже на 1 материнскую плату с 4 процессорами. Остальное же получается софтварные фишки
сервер можно собрать из чего угодно, даже из полурабочего телефона.
но вот доступность сервиса, крутящегося на таком сервере будет сомнительной. а когда минута простоя стоит больших денег - стоимость железа отходит на 100500 план.
С этим можно бесконечно спорить. Доступность сервиса даже на самом дорогом оборудовании будет весьма сомнительна и на это может быт уйма причин. Также на самом древнем или простом оборудовании сервис может работать и не доставлять проблем
все зависит от бюджета и задач. Зачем вливать сотни тысяч туда, где они никогда не отобьются, когда можно решить вопрос решением за десяток? И также глупо пробовать реализовать SOHO-решения в местах, где время простоя может обернуться миллионными потерями.
опять путаем понятия сервиса и сервера. Для организации критично важна работоспособность сервиса и его доступность, но никак не работоспособность сервеРа с вероятностью простоя 99,9% Для сервиСа обеспечение такой вероятности уже обходится в ощутимую сумму для любой организации и чем нагружение сервиС тем больше на него требуется сервеРов.
Назови мне энтерпрайз решение в котором критичен простой сервеРа в 99,9%?
Сударь, вы меня совсем запутали. Начинаем освежать в памяти понятия сервера и сервиса. И ведь все по разному пишут. Так то вы правы. Главное чтобы задача не простаивала. А железо дублироваться может. Но опять же тот же апач звать сервером.
Апач - сетевой сервис, клиент-серверной архитектуры. Но и подобные приложения называют сервером, т.к. в данном случае с точки зрения архитектуры, это - сервер. Поэтому конечно ПО более правильно называть "сервисом" в определенных контекстах, чтобы такой путаницы не возникало имхо.
Запомните, "знатоки", что сервер это всегда ПО. Это то, что обслуживает клиентов, по определению.
Сама железка даже на эхо не ответит. А если на ней запустить косынку, то домашним компьютером она от этого не станет.
Но поскольку само ПО тоже бесполезно само по себе, то возможно назвать сервером программно-аппаратный комплекс, как любят во всяких бюрократических штуках.
Ну а то, что сервером называют просто железку - так это произошло в русском языке в результате упрощения (слова-то все заимствованные). Изначально и фактически это неверно, но поскольку бороться с этим уже давно невозможно, то остается так (примерно как с бухгалтеры/бухгалтера).
Казалось бы, что возможно использовать "сервер" и "сервис", но нет, это зависит от ОС. В некоторых такого понятия вообще нет, равно как и архитектурной возможности, при этом на ваши запросы они прекрасно отвечают.
Что тебя так прорвало то? Сервер, сервис. Один хрен все поняли, о чём разговор. Многие линуксовых демонов зовут службами, процессами, программками пля. Но сути то не меняет. Я же пост не для сисадминов писал, а для простых пользователей. А то на работе запарили уже. Некоторые мониторы серверами называют. А наши пожилые связисты за серверы считают циски. Но смысла усираться, доказывать что-то нет. Так что я предлагаю разойтись мирно. А твои комменты я учту, ведь в них есть много полезной информации.
Я плохо знаком с Oracle, но разве нельзя развернуть RAC на кластере и минимизировать его зависимость от работоспособности железа? Так можно сказать, что и AD у MS сильно критичный сервис.
чтобы сервис работал 99.9% времени, надо настраивать автоподхват всего с первого на втором сервере. Аптайм тем более близкий к 100%, чем больше серверов находятся в цепочке подхвата (забыл как слово называется, ну вы поняли)
по мне так не суть. если вы говорите про то что сервис обеспечивается разными серверами - то это только количественное "резервирование", а минимизация простоя серВера - качественная. Те же яйца, только в профиль
Как минимум насчет инета Вы не правы. Для юриков он стоит дороже, потому что ответственность больше. Сроки устранения меньше, функционал шире. Физик без контактика и неделю просидит, а когда горят отгрузки и конторы теряют по несколько лямов тут все обосравшись устраняют аварию.
Вы мне хотите рассказать как опсосы поднимают канал для юриков вот прям таки обосравшись - я смеюсь смешным смехом. А какой там функционал может быть шире? Многие для хомяков и обратные зоны прописывают и белые адреса дают - это то, что на первый взгляд из функционала. За всё остальное расширение функционала, как КПД между офисами и прочие плюхи - давайте ещё кучу денег. Опять же, там где критичен канал - есть резервы. Да у меня на одной работе у шефа дома было два канала, т.к. ему критично было присутствовать на рейдах гильды :)
Если это приличный провайдер, то он обеспечивает и отдельную поддержку юрикам и отдельных монтажников. Не таких деревянных как для физика. А если это говноподвальная контора с одним бухим опсосом, то да они просто дерут деньги исходя из общих тенденций.
если бы да дакобы. Чем приличнее провайдер тем, как правило, геморойнее получить желаемое, особенно если кроме него там больше нет альтернатив, а так оно и есть в жизни в большинстве случаев. А, так называемые опсосы, будут рвать жопу чтобы не потерять клиента. И я не знаю как в регионах, но в Питере и Москве как то подвальных контор уже и не осталось, я таких уж и не вспомню наверное. Либо не выдержали конкуренции, либо перекуплены.
Серверная - она и в Африке серверная. Сколько админов ни встречал, все так называют серверную, потому что там стоят сервера - одни только сервера. Не считая бекапсов и кондиционеров. И мониторчика одного с клавой ^^
