Дискриминация

Значит, решили мы прикрепить к поликлинике ребёнка. Пошёл в поликлинику мой муж, соответственно, законный муж и отец ребёнка. Документы, подтверждающие брак и отцовство с собой взял. Приходит и ему выдают бумажку, где вторым пунктом значится, что требуется копия паспорта законного представителя. И почему-то законным представителем, по мнению, поликлиники является только мама ребенка. А кто же папа тогда, интересно? Конь в пальто, мимо проходящий мужик? По мнению, поликлиники, видимо, никто и прав никаких не имеет. Даже я прифигела с такого. Моему мужу пришлось поспорить с сотрудницей поликлиники. А ей пришлось признать, что право он все-таки имеет. И в подтверждении моих слов про законного представителя прикрепляю бумаженцию, которую ему выдали (пункт 2).Не думала, что такое ещё бывает. Что за дискриминация? Значит, если что, то алименты платить обязан, а к поликлинике прикрепить ребёнка не может. Мне, кажется, что это ненормально. По идее у обоих родителей должны быть равные права. Короче, это маразм какой-то и не знаю, когда дискриминация такого рода прекратится.

Дискриминация Дискриминация, Поликлиника, Дети, Детская поликлиника
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1103
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это не дискриминация, а банальная тупость (того кто эту бумажку напечатал и того кто её вам втюхал)

Откройте статью 64 семейного кодекса РФ и убедитесь, что законными представителями ребенка являются оба родителя.

раскрыть ветку (299)
488
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется это ещё и расчитано на тупость некоторых людей. Чтоб не задавали тупые вопросы типа а чей паспорт надо и прочее
раскрыть ветку (110)
282
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отчасти может и так

Но в чем тогда сложность написать к примеру "паспорт одного из родителей"

раскрыть ветку (100)
213
Автор поста оценил этот комментарий

Это сложно и ведет к новым вопросам - "которого лучше?" например )

раскрыть ветку (28)
47
Автор поста оценил этот комментарий

А еще лучше и достовернее спросить самого ребенка (так раньше многочисленные родственники любили на праздиках делать): "а кого ты больше любишь - папу или маму?"

"И папу, и маму"

"Нет, ты скажи, кого больше"

Идиоты, блин((

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Михаила Таля

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда отвечала что больше всего я люблю себя или.же второй ответ: по ситуации.

57
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Безвыходная ситуация)))

раскрыть ветку (9)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Требуется нажать кнопку для принятия решения
раскрыть ветку (7)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Гаааааляяя

13
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно позвать уполномоченного сотрудника по безвыходным ситуациям)
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Портал? Таким юмором от туда веет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да
Автор поста оценил этот комментарий

Классная формулировка 😁

3
Автор поста оценил этот комментарий

Any key?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, когда некоторые программы просят нажать любую кнопку, так вот далеко не любая кнопка подходит.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это как ребенка спросить: "Кого ты больше любишь, папу или маму?")
1
Автор поста оценил этот комментарий
Который с собой и все вопрос исчерпан
2
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно. Могут задать вопрос а биологического родителя можно?
Автор поста оценил этот комментарий

А в ответ - спросите у ребёнка, кого он больше любит маму или папу

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно, когда дети от разных отцов

Автор поста оценил этот комментарий

Лучше бы такие не рожали...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит лучше? Лечить будут лучше?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну и не забудьте- "я родила", я же важней, значит мой паспорт!
ещё комментарии
37
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже не верно - может быть опекун, представитель детдома итд
раскрыть ветку (12)
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с вами, наверное в принципе не стоит расшифровывать термин законный представитель

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этот термин расшифрован в законах.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Работаю в д/с, мы в договоре оказания услуг прописываем "паспорт одного из родителей (или законного представителя)". Понятно, что родители тоже законные представители, но так меньше вопросов (не намного, но меньше).

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное что бы вообще было шикарно, нужно добавить "или ИНОГО законного представителя" так не будет противопоставления и двоякого толкования.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, кстати, отличный вариант) надо предложить начальству.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В вашем случае может быть проблема. Так как родитель не всегда является законным представителем. Например лишили род. прав или признан недееспособным. Так что стоит наверное поправить... хотя 99.9% это не критично.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот хорошая идея 👍
39
Автор поста оценил этот комментарий
Неверно. Но для 99% паспорт мамы не вызывает вопросов, оставшиеся включат мозг. В общем у них написано может и не верно, но правильно.
раскрыть ветку (4)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Вы написали не верно, но правильно )
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Оскара этому писателю! Задорнов бы оценил
Автор поста оценил этот комментарий
))
1
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно, без ошибок в орфографии?
17
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда следующий тупой вопрос, а чьих родителей?
раскрыть ветку (4)
32
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница, совершенно любых родителей)))

Невозможно составить инструкцию, которая позволит на 100 процентов избежать тупых вопросов, они все равно последуют

раскрыть ветку (3)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому приписать ребёнка к поликлинике может только мама регистраторши. Которая уже задолбалась ксерить свой паспорт

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому можно распечатать статью семейного кодекса и тыкать в нее носом тех, кто требует присутствия только матери.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому, необходимо знать, что делаешь и представлять процесс, а не по инструкции работать. Инструкции нужно придерживаться. Но должна быть грамотная инструкция, возможность самому работнику пояснить проблемные моменты и инициировать устранение или исправление её пунктов. Работник работает по этой инструкции, он ближе к земле.
А то напишут инструкцию, а по ней работать нельзя. А инструкцию начальство составляло долго и упорно, а тут мы скажем, что он ошибся и не понимает процессов. Ты шо? Иди работай как работал, но если, что не по инструкции то мы тебя накажем.
33
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что законным представителем ребёнка, могут быть не только родители. Например, оформивший опекунство над ребенком. Значит нужен паспорт опекуна. Написано корректно, только какой-то ебобо добавил "копия паспорта мамы". Скорее всего для такого же ебобо, который не втыкал, что ещё за "законные представители".
раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Да так и есть. Мне в пенсионном фонде заявили, что требуется подпись законного представителя. Это когда только ипотеку разрешили погашать.
Я взял и расписался, а она спрашивает: "А Вы законный представитель?" Я говорю, что я отец. Она говорит, что наверное нужно будет справку взять в органах опеки. Когда сказал, что родитель и есть законный представитель, то куда то позвонила, а потом сказала, что всё нормально.
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, ну такие элементарные же вещи что до них можно обычной логикой дойти, к тому же работает человек в пенсионном фонде, как так

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Молодая просто. Там ещё формулировка была, опекун или официальный представитель. Думаю поэтому. Ну и потому, видимо, что только-только разрешили погашать ипотеку материнским капиталом и не было у неё четкого алгоритма.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Молодая просто
Не оправдание. Она на работе, и это её обязанность знать кто по закону является представителем ребенка. А не знать, что оба родителя - представители это фиаско. Это как бухгалтеру не знать, что такое налоги, к примеру. Если девочка такая тупая, что может только бумажки принимать, не разбираясь совсем - то ей там не место и надо работу попроще найти. Хотя наверное в ПРФ на такие должности не найти человека без признаков тупости...
Автор поста оценил этот комментарий
И все выдохнули.:D
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
В конечном итоге придётся нести паспорта обоих родителей.
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну мама она всегда мама, а папа ведь тот кто воспитал)
Шутка минутка.
Работаю в детсаду, так вот одна мамашка примерно каждые 2 месяца знакомила нас с "новым" папой, который ребятенка из сада забирать будет.
Очень часто родители и не расписаны даже, ради льгот матери одиночки.
Вот ради таких умниц, тоже эта отписка нужна.
Но если родители в браке, то оба законные представители на равных правах.
раскрыть ветку (13)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам еще больше скажу, даже если родители в разводе, все равно оба они-законные представители

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть даже не были женаты. Если у ребёнка человек записан отцом, то он и есть его законный представитель. Даже если в данный момент мать ребёнка замужем за кем-то ещё. А вот тот "кто-то ещё" - никак не законный представитель вышеупомянутого ребёнка, хоть и в законном браке с его мамой

3
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно, я писала про тех кто не оформляется.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если они не в разводе, не женаты, и никогда не были друг с другом в браке,находятся в браке с другими людьми, они все равно оба законные представители
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, если мать ставит в св-ве о рождении прочерк.
На каком основании он законный представитель?
Только если вписан в св-во о рождении или есть документы на опекунство или усыновление.
А если прочерк - то не является.
А разводиться, расходиться - могут.Но обязательно в документах должны быть отметки.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В силу обстоятельств, у моего ребёнка при рождении в свидетельстве отца не поставили(он не явился), вписали вымышленного человека. Когда встал вопрос об алиментах, надо было вначале подавать на отцовство. По итогу родной отец теперь вписан в свидетельство о рождении, является законным представителем ребёнка, имеет право наравне со мной распоряжаться жизнью и имуществом ребёнка, но ни разу не видел своего сына, не имеет к нему родственных чувств. Так тоже бывает. И на каждый чих нужно разрешение этого отца, который для ребёнка абсолютно чужой)
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Вы же сами написали, что пока не был вписан - не имел прав и на алиментики Вы не могли подать, поэтому зашуршало и вписали.
А когда вписали и доказали отцовство - то стал являться.
Вы только подтвердили мои слова.
Да такое тоже бывает.
Автор поста оценил этот комментарий

имеет право наравне со мной распоряжаться жизнью...ребенка
Это как?)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ребёнку необходимо серьезное лечение, а даже на обследование нужно разрешение отца, а отец в бегах.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно разрешения одного из родителей. А вот при выезде заграницу да, требуется разрешение второй стороны

ещё комментарии
ещё комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий

отчима тоже часто считают родителем, но если он не усыновил ребенка, то представителем не является, а еще может быть гражданский брак поле развода с биологическим отцом. с матерью, короче, проще и понятнее.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Воспитатель моего сына на таких гражданских мужей- отчимов детей из группы говорит «сожитель» и отказывается отдавать этим «папам» детей, собственно, она в чем то права, пока не усыновил он ребёнку никто
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще из сада с письменного согласия одного из родителей может хоть соседка забирать. Просто пишется заявление на имя заведующей и всё

4
Автор поста оценил этот комментарий

В силу юридической безграмотности населения начнется: пришла мама, а копию паспорта принесла отца и наоборот. Учитывая, что в основном детьми занимаются женщины, в поликлинике пошли по наиболее простому пути, понятному любой курице.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что есть суровые жизненные реалии:

1) отец, приводящий ребёнка в поликлинику, один на тысячу матерей. Я в поликлинической «теме», поэтому инфа сотка. (Пожалуйста, пикабушники, не нужно делиться собственным бесценным опытом, что в Вашей семье этим занимается только отец, мне похер, я о статистике). И кстати никто почему-то не воет о дискриминации матерей такой сомнительно приятной обязанностью в таком случае.

2) людей с лёгко выраженным слабоумием гораздо больше, чем нам с Вами бы хотелось.  Такие люди зачастую сами не знают о наличии диагноза, но понять, что бабушка не является официальным представителем выше их сил. И что сестра не приравнивается к родителям.

Поэтому написано для тупых: мамы. Папы большая редкость. Человек, что это писал, мог ни разу и не видеть папы в поликлинике.

раскрыть ветку (5)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И каким образом эта статистика даёт право поликлинике отказать отцу в приеме документов?

Если в 99 случаях из 100 это именно мать, как это отменяет тот факт, что отец является законным представителем ребенка?

Любой кто работает с людьми сталкивается с их затупами, это не даёт поликлинике право "переписывать под себя" федеральное законодательство.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А я где-то писала, что это даёт поликлинике такое право??

Я ответила на вопрос: «почему не написать документы родителей».

раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, ответили

Так объясните, как человек в поликлинической теме, что ж нужно сделать то? Как написать? Как навтыкать этим региструткам или кто там у вас? Одна написала мама, потому что у нее статистика, другая требует паспорт мамы и шлёт отца нахер, потому что у нее так написано, отцу с ребенком чё делать?

Есть закон, в законе написано кто такой законный представитель и меня вообще не колупает ваша статистика и ваши инструкции, написанные хер пойми кем для хер пойми кого

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я не очень понимаю чем Вам не подходит способ, реализованный в посте?

Мужик указал сотруднице на несправедливость предъявляемых требований, вышел спор, сотрудница признала свою неправоту.

Люди бывают неправы, на основании этого сршенно не обязательно делать выводы о какой-то системной дискриминации и поджигать себя в знак протеста на крыльце поликлиники.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как скажете, а теперь медленно положите спички на землю и отойдите от крыльца))

3
Автор поста оценил этот комментарий

У нас копии паспортов двоих родителей потребовали, чтобы никому обидно не было.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну бывают люди тупят очень сильно. Я иногда в этих документах несколько раз читаю чтоб понять что там надо написать. Да тоже туплю иногда))
раскрыть ветку (5)
39
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да это понятно, со всеми бывает

Но в посте ещё сказано что сотрудница поликлиники спорила с отцом ребенка и не хотела брать его документы как законного представителя.

Это уж вряд ли можно оправдывать затупами посетителей

раскрыть ветку (4)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Ну затуп сотрудников тоже не отменяем. У меня муж когда ходил документы оформлять на ребенка, мы в больнице были, в Минздрав бегал, квоту надо было там да что, сотрудники малость офигивали, тк редко папы ходят, в садике так же, муж договор подписывал, тоже удивились. У нас папы редко что то подобное делают так что естественная реакция.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А это причём, кто редко ходит? Нужно знать свою работу.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Знать то оно надо. Но у нас же реально все что связано с детьми мамы делают, поэтому и в ступоре все когда папа приходит. Я пока лежала с дочкой в больнице около полу года практически, то видела всего 3х пап с детьми там. И то двое лежали там потому что у них жены с младшими детьми в декрете были, а один папа с мамой переодически менялся.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только что то когда девушки делают не свойственное для них и их начинают посылать и удивляться, то про то, что это "естественная реакция" быстро забывается и начинается верещание про дискриминацию.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное в 99 случаях из ста это именно Мама вот и написали
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что люди читают жопой
ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там и написано! "Паспорт законного представителя"
10
Автор поста оценил этот комментарий

А в скобках написать "мамы/папы" религия им не позволяет?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Законным представителем может быть бабушка, просто другая женщина или мужчина, не биологические родители, тёти дяди....

39
Автор поста оценил этот комментарий
На тупость молодых матерей, у которых хронический недосып и гормональный пиздец после родов...
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут не только после родов. Это в принципе в декрете тупеешь малость))
раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

некоторые люди (как работники, так и пациенты/клиенты) без всяких беременностей не блещут

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Дурацкие стереотипы. Что отец хуже умеет заботится о ребенке, чем мать, или что женщина хуже водит машину, чем мужчина. Хочется надеяться, что в 21 веке мы все же уйдем от этого и придём к полноценному равенству в правах и обязанностях между полами - хоть и слабо верится - вечно в одну из сторон перекос.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Со стереотипами бороться значительно труднее, согласен

55
Автор поста оценил этот комментарий

Детей в садик записывал сам через Госуслуги, без проблем. Очередь подошла, договор с садиком тоже на мое имя делал и на 1 и на 2 ребенка. Никаких вопросовни у кого не возникало, что нужна именно мама.


А вот в ДУК и в Миграционной службе какая-то херня творится. Чтоб прописать ребенка к себе (я собственник квартиры, но прописан у родителей в доме), заявление на прописку должна писать мама, так как папа не живёт по адресу прописки. А ребенок один быть прописан не может. То есть. Если мама не собственник, но прописана, то имеет право прописать ребенка по этому адресу дажебез заявления собственника.


Так и пришлось ехать за женой, а грудного ребенкой с бабушкой оставлять, чтоб прописать детей.

раскрыть ветку (43)
22
Автор поста оценил этот комментарий

У меня на обоих детей в детском саду договора заключены  со мной (отец). Контактные телефоны первыми указаны мои. в садик привожу и забираю ребят я в 95% случаев. Но первые два года (что у старшего, что у младшей) по всем вопросам (срочным и не очень) звонили сначала маме! Она им говорила - звоните отцу детей. Они звонили мне и я на них наезжал. Ругался. Объяснял, что я отвечаю за сад полностью. Дошло у обоих в группах только через два года.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот положа руку на сердце - то, что вы пишите говорит о том, что вы хороший отец, понимающий всю важность разделения обязанностей в воспитании детей. Не знаю, как у вас в семье дела, но такая ответственность при известном давлении стереотипов про воспитание исключительно мамой очень и очень похвальна и заслуживает всяческой поддержки!
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо большое. Очень приятно. Сам рос без отца. Поэтому считаю и стараюсь Максимально присутствовать в жизни детей (без перегибов конечно. гиперопека нам ничему). Ну и дети - совместное решение (а в случае с первым ребенком - моя инициатива) - поэтому считаю что все аспекты должны быть в равной мере сбалансированы между родителями. Как и распределение нагрузки, обязанностей и прав соответственно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И это прекрасно! Вы все делаете правильно, поддерживаю вас, здоровья всей семье)))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо)

15
Автор поста оценил этот комментарий
Что лишний раз доказывает, что детьми у нас занимаются практически всегда мамы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а вы не задумывались, что воспитателям безразлично, кто там у вас глава семейства которого отвлекать нельзя, а кто дома сидит и дитей в сад водит? для них как раз таки оба родителя равны, о чем кстати и пост. и как можно наезжать, кто ежедневно воспитывает по 30 чужих детей?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы вообще вдумываетесь в то, что читаете? Воспитателям прямо сказано - звонить мне. Если им безразлично, что им говорят - зачем они вообще разговаривают с родителями?


При чем тут глава семейства? где вы это вообще взяли в моих комментариях? вы сами себе придумали факты и на них отвечаете.


Воспитывать по 30 чужих детей - это их работа. Я сам педагог и знаю о чем говорю.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У воспитателей есть должностные инструкции и журнал с контактными данными. Этого им достаточно. Им не надо забивать голову, что яжепапка сидит дома с детьми. Уберите телефон матери из контактов и ей звонить не будут, муля
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Полон свет, как видно, людей не далёких.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

согласен с вами, начните с себя.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Странно как, у них походу нет единых правил)) мне без мужа не разрешили ребенка прописать, хотя я там прописана и у меня 1/2. Типа раз квартира напополам, то мне нужно разрешение второго собственника. Так что оба писали заявления.
раскрыть ветку (21)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Мы с мужем были прописаны у родителей (каждый у своих), чтобы прописать ребёнка по одному из адресов, нужно было согласие второго. 2008 год
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в 2017 было, собственник квартиры мой отец, я там прописана, муж вообще в другом регионе у своих родителей. Когда меня прописывали(на несколько лет раньше), нужно было согласие собственника. А когда в 2017 ребенка прописывали, собственник не нужен был, но и я, и муж (папа ребенка) должны были оба подписать, что хотим прописать по месту прописки мамы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
В 2013 такая же ситуация, разные регистрации у родителей, для регистрации ребенка на площади отца потребовалось письменное согласие матери.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
2014 и 2019 разные прописки у меня с женой. Мое согласие нигде не требовалось. Прописали детей по матери.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
В нарушении закона
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже в 19 году дочку прописывали. Я прописана в одной квартире в другом городе, собственник на 1\2, тут квартира мужа, где он прописан. Он сам прописал дочку, я от его имени подала заявление на госуслугах, он сам съездил сделал всё.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Не странно. Оба родителя подпись ставят. Один ребёнок проживать не может, значит там куда прописывают ребёнка должен быть прописан один из родителей, а второй родитель ставит подпись, что не против.. Может второй родитель считает, что ребёнка надо прописать к нему?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А можно ссылку на закон?))

Просто даже в том же Регламенте 984 ничего не указано о согласии второго родителя и о его присутствии во время подачи документов)) да и в самом бланке не предусмотрено под это дело подписей второго родителя))


Походу вся эта фигня из-за буквального восприятия специалистами этого подпункта: 50.2. Паспорта законных представителей.


Написано в множественном числе, вот они и просят что бы был и второй родитель со своим паспортом)))

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да и как по другому интерпретировать этот подпункт? Паспорта, значит все участники.
Автор поста оценил этот комментарий
Заявление второго родителя отдельным банком заполняется. Ссылки у меня нет, мы так сына прописывали.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну насчет заявления они более подробно написали))


2. Заявителями являются:

2.2. Один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей1 гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста или граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными).

2
Автор поста оценил этот комментарий
Тупят они, это если совершеннолетнего регистрируешь тогда необходимо разрешение второго собственника. А если своего несовершеннолетнего ребенка то нет. Причём это как для отца так и для матери действует.
Ну не может ребенок жить без родителей.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то ваши перебздели))
Мне нужно было ребенку сделать временную прописку в соседнем районе. Договорилась со знакомыми, они как собственники разрешили временную прописку мне, а уже я без всякого их согласия прописывала к себе ребенка.
Паспортистка еще стебала собственников, что я могу ребенка прописать не временно, а постоянно, и что они с этим ничего не смогут сделать.
раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Значит у паспортистки мозга, как у рыбки. Вы по временной прописке можете сами прописать ребенка только на тот срок, который прописаны вы. И не более. Так же это работает, когда ребенок прописан где то и вы решили вписаться туда же. Если у вас постоянная, то и ребенку можно ее сделать. Как то так эта система работает.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ток ребенка даже по завершении срока если нет 18 хрен откуда выпишешь, не?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если ребенок зарегистрирован постоянно, а его родитель нигде не зарегистрирован, то да, только 18 ждать. Ну или через суд, можно.
Есть случай когда нельзя выписать ребенка даже через суд, даже если он там не проживает. Это когда квартира в которой зарегистрирован ребенок принадлежит одному из его родителей.
Допустим развелись, и квартира досталась мужу. Ребенок проживает с матерью. Но мать его не снимает с регистрации. То в этом случае, отец ничего поделать не может, без разрешения матери ребенка.
Автор поста оценил этот комментарий
Если постоянка, то через суд, если времянка, то на определённый срок и нах с мопеда.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Перебдели, вы хотели сказать?
Автор поста оценил этот комментарий

думаю последнее -важный момент для повышения бдительности

1
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогично, прописывали сына в квартиру жены, сам прописан по другому адресу, писал разрешение на прописку.

Автор поста оценил этот комментарий

Нужно не разрешение второго собственника, а разрешение второго родителя. Он может быть прописан в другом регионе и не иметь в собственности жилья, но если вы прописываете ребёнка туда, где прописаны сами, то второй родитель должен предоставить либо нотариальное разрешение, либо явится на прописку ребёнка лично и на месте подписать, что не против.

3
Автор поста оценил этот комментарий
В миграционной службе ввопрос прописки священен и превыше прав собственности родства - специфика организации. В своей работе они в основном по прописке ориентируются.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Прописывала ребенка в свою квартиру, но мужу тоже пришлось присутствовать, чтобы написать, что он согласен с тем, что ребенка прописывают на мою жилплощадь... Причём со старшим не помню, чтоб такое было...
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дичь какая то. Я новорождённого к тестю прописывал. Не потребовалось ни согласия собственника, ни согласия жены. Им было достаточно, что я сам там прописан.

Автор поста оценил этот комментарий

Банальная бюрократия

Автор поста оценил этот комментарий
Как то странно. Недавно прописывали ребёнка в квартиру к родителям мужа, и я там уже прописана была. Нужно было согласие собственника, и второго родителя, тобишь мужа
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так то? Если бы прописывали ребенка к себе, точно также требовалось бы согласие второго родителя, т.е. матери. Я знаю даже один случай, когда мать прописала ребенка к себе без согласия отца (они были в разводе), а отец подал в суд на миграционную и выиграл. Ребенка выписали по суду, начальник отделения платил какой-то штраф за неправомерную регистрацию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я регистрировала ребёнка после развода, подписывала бумагу, что отец ребёнка не платит алименты, никакого участие в жизни ребёнка не принимает и связи с ним нет. А вообще в таких случаях, лучше подать в суд на определение места жительства ребенка, суд выносит решение с кем ребёнок находится.

Автор поста оценил этот комментарий

Таж фигня. Даже хуже. Муж и я прописаны в одной квартире, муж собственник,  но без меня всё равно не прописали.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Такаяже херня была , квартира моя ,жена там прописана, я прописан у родителей. Сунул им доки на квартиру и паспорт матери, они говорят не канает , нужна именно мать. В общем устроил им не большой скандал , в итоге они меня тут же прописали в этой квартире и после этого ребенка.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как херня. Никакая не херня. Прописки никакой нет, а есть регистрация по месту постоянного проживания. Чтобы честного гражданина, например, нашёл военкомат в случае войны или полиция, если он натворил дел. То есть предполагается, что гражданин честно регистрируется там, где он живёт постоянно. В этом случае будет странным, если дети живут в одном месте, а родители - вообще в других районах/городах.


Ну и заодно хороший стимул задуматься для особо умных, которые за долю малую готовы прописать у себя незнакомых людей. Которые потом могут прописать им свою мелкоту и не продашь потом, не выгонишь просто так.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Так не ТСу нужно СК открывать, а сотрудникам поликлиники...
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не забывайте ебанько на местах, начиная с тех же судей.
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша правда

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ваша честь
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, вот она где, а я думал - потерял
39
Автор поста оценил этот комментарий
Помню волну возмущения, когда в какой-то стране на Западе в документах вместо слов "мама" и "папа" ввели "родитель 1" и "родитель 2". После такого поста это не кажется уже таким сумасшедшим
раскрыть ветку (11)
49
Автор поста оценил этот комментарий
вообще где-то видела инфу что это было сделано для того, чтобы при разводе и определения с кем будет жить ребенок действительно сравнивались условия и тд, а не автоматом оставляли с матерью, а в повседневной жизни все еще мама-папа, как-то так
26
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так то? В документах можно указать что угодно, это обычный юридический язык.
А фактически - будет папа Жан и папа Луи (условно). И ничего плохого не вижу в этом. Я знаком со многими представителями ЛГБТиК, поверьте, милейшие люди. Нет, вопреки стереотипам, они не трахают друг друга в центре города в БДСМ костюме.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Приходит мужик в гейклуб и говорит:


-Здравствуйте, я пидор!


-Что Вы, молодой человек! -отвечают ему. -У нас тут толлерантное общество, никакой Вы не пидор, Вы гей!


-Нет, вы не поняли. Я пидор, то есть, в жопу ебусь!


-Мы тут все ебёмся, это нормально. Вы гей!


-Нет, я участвуют в парадах, ношу там БДСМ костюмы из латекса и отсасываю прямо на платформу по три члена за раз.


-Ну, каждый развлекается по своему, Вы обычный гей!


-Нет, Вы опять не поняли. Я воду BMW и не включаю поворотники.


-Ах, ты пидор!


-Вот и я о том!

12
Автор поста оценил этот комментарий
Чтоб не дискриминировать вторых нужно писать: родитель 1 и родитель А
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы статью прочитали, там боролись с тем, что традиционное отношение к матери и отцу не было одинаковым, и чтобы не было перекосов, решили писать обезличено. Это как когда ты экзамен сдаешь, то не пишут Васечка, сын мэра и Аня, дочь врача, а идут коды учеников.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Родитель с вагиной и родитель без вагины

раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Вот совсем не шаришь. А если оба без вагины?

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

тогда родитель без вагины 1 и родитель без вагины 2

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кто первый уснул, тот и Бибигуль

3
Автор поста оценил этот комментарий
У них могут быть оба с вагинами, но индефицировать себя как оба с хуями
5
Автор поста оценил этот комментарий
Франция. Ну улицу вышли несколько миллионов человек, но закон всеравно приняли
3
Автор поста оценил этот комментарий
А если мамы нет? Не получится прикрепить ребенка?
28
Автор поста оценил этот комментарий
Тут, по ходу, поликлиника прикрывает жопу. Простой пример - родители в разводе, по решению суда ребенок с мамой, но отец имеет право общаться с ним в течение установленного времени. И тут батя, желая маме насолить, идет с ребенком в другой сад его устраивать или в другую поликлинику. А чо, представитель же. Потому и пишут такие вещи, не будут же они проверять, живет ли папа с мамой. Может, я чего и не знаю или неправильно думаю, просветите, если ошибаюсь.
раскрыть ветку (18)
16
Автор поста оценил этот комментарий
А может быть и наоборот
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Но пиздец как реже.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? Мать реже гадит бывшему через ребенка чем отец? Алло?!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

имелось ввиду наоборот в смысле ребенок по суду живет с отцом, а не с матерью

10
Автор поста оценил этот комментарий
Бабушка приходит с внучкой в детскую поликлинику, с полисом, ей дают больничный. За выпиской приходят без полиса, так как номер полиса в карте ребенка прошлый раз записали. Регистратура не записывает их к врачу, так как не предъявляют полиса. Все доводы бабушки, что у них есть номер полиса, игнорируются. Бабушка идет к главврачу, он не заморачивается и звонит в регистратуру: "Запишите их к врачу" Вот что это было? Почему главрач разрешил, если это нельзя, а если можно, то почему не спросил с регистратуры за неправильную работу с посетителями?
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что если ты ругаешься, то можно всё. У нас пациент нынче всегда прав
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Я прихожу в травмпункт, у меня нет с собой полиса. Врач успокаивает - всё есть в компьютере, все полисы занесены в единый реестр. Значит не потому, что пациент ругается, а потому что в какой-то регистратуре больны синдромом охранника. А почему главврач это не устраняет? Такой же пофигизм как у "регистратурш".
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Может, потому что они там работают за прожиточный минимум и считают, что могут себе это позволить? А главврач за эти копейки не может новых, а главное нормальных найти. Я не оправдываю, просто предполагаю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, но в любом случае это вина главврача - сейчас они на "общаке", да и если самому делать по справедливости, то и персонал это дисциплинирует.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я все же хочу заметить, что принцип невиновности, еще вроде никуда не убрали. А тут по умолчанию, все папы приходят насолить своим женам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, по их статистие невиновных меньше :(
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да так и есть, но по законодательству может и разведённый родитель. Садик, школа и т.п. просто не хотят скандала. Разрешение нужно второго родителя когда ребенка нужно зарегистрировать в другом отдельном от родителей месте и это возможно только с 14 лет. Или для вывоза ребенка в другую страну. Так как подразумевается, что второму родителю будет затруднительно реализовать свои права в другой стране.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаете. Папа, как и мама может ребёнка и в сад. И в поликлинику водить куда вздумается. Всё проще. На самом деле нужен родитель, документ удостоверяющий личность(паспорт его) ребёнок и документ ребёнка. Св о рождении или паспорт ребёнка. И документ подтверждающий родство0(вписан ребёнок в паспорт, нет ли). Далее
Чаще приходят мамы, потому для, особо упертых, подписали паспорт мамы.. Далее..
На месте девочка, подчиняется непосредственно руководителю, решения не принимает, есть бумажка где прописано про маму, значит не смотря на закон её руководитель спросит доки за маму. Вот ей ничего и не остаётся, кроме как требовать маму вместо папы. Ошибка её руководства, что в письменном варианте цу дают не полное или с ошибками.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Человек на месте работы должен понимать в рамках своей деятельности что он не выходит за рамки закона. Если девочка этого не понимает то она просто чушка на своем месте и это не работа. Ни любопытства никакой мозговой активности, как написано так и транслирует тупо не задумываясь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда у бати в паспорте штамп о разводе увидят.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Я свою дочь и после развода водил, возил и нигде не было никаких проблем

Автор поста оценил этот комментарий
У меня его в паспорте нет. И вообще, у нас не паспорта уже, а ID карты, как права. Там ничего, кроме фотки, номера, фио и когда-кем выдан, нет.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, от таких защищают. Из того, что видела я - отцом, ходящих с ребёнком по таким заведениям, явно меньше, чем недакватных отцов-развдёнок. Проще от матери какой-то документ получить, чем потом отзывать все эти незаконные прикрепления

2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, а вот этот момент. Если мама гражданка Беларуси а ребенок и отец граждане России, живут в России и и.д., мама тоже живёт в России и платит налоги, официально работает. То положен ли материнский капитал такой семье?
Ответ: нет. Только если маму лишат родительских прав.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Подержите мое пиво. Всей семьёй ваяли поделку в садик, и получили вот это. Супруга аж прифигела... Тут как бы папа тоже не при делах
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нашу дочку тоже папа прикреплял, вопросов не возникло.
33
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, не тупость, а правоприменительная практика в нашей стране.
Да, по закону оба родителя равноправны и равнообязаны по отношению к ребенку. Но на деле, например, при разводе, в случае обоюдного желания оставить ребенка при себе, по судебной практике ребенок останется с матерью почти всегда. Есть несколько исключений, но все они являются характеристиками антисоциальной личности.
Другими словами, если я развожусь с женой и хочу оставить ребенка с собой, то жена должна быть минимум наркоманкой-алкоголичкой со стажем и официальной фиксацией этого (полиция, нарк.диспансер), чтобы у меня был хоть какой-то реальный шанс оставить у себя ребенка.
раскрыть ветку (46)
27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все же, тут несколько другая ситуация

Практика по разводам действительно сложилась довольно таки странная

Но разговор не о разводе, поликлиника не вправе требовать именно документы матери, потому что отец в равной с матерью степени является законным представителем ребенка

7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня друг 3 года судился, вот такой же случай. Мать асоциалка, наркоша. Сколько раз после работы(работали сутки) ездили к нему выкидывать обдолбышей, которых она приводила пока он на сутках был-не счесть. И акты были, и показания свидетелей, судья упорно раз за разом оставляла ребенка маме, блять. Помог случай, прямо перед крайним заседанием бабу приняли со значительным количеством наркоты, и поехала она в места не столь отдаленные, ее лишили родительских прав, ребенка наконец то отдали отцу

15
Автор поста оценил этот комментарий
Все катится из девяностых. Послушайте тех, кто пережил. А многих отцы в это время тупо свалили, не выдержав ответственности за семью. Как итог, оставляют теперь с матерями. И добиваться выравнивания ситуации надо всем обществом, всем отцам надо показывать, какие они охуенный и что они вынесли уроки из того времени.
раскрыть ветку (37)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А может таки суд начнет законом руководствоваться, а не своими предрассудками 30-летней давности? В законе-то прописано равноправие полов и право обоих родителей на воспитание.

раскрыть ветку (33)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Прописано, да. Но суд должен руководствоваться интересами ребенка. А статистика показывает, что чаще всего отцы бросают своих детей. Так что в интересах ребенка оставить его у того, кто с меньшей вероятностью его бросит. И пока статистика не в сторону отцов.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Суд должен руководствоваться законом, фактами и рассматривать каждый кейс в отдельности, а не какой-то статистикой и грести всех под одну гребенку без разбора. Это уже не правосудие. Если факты говорят о том, что ребенку будет лучше с отцом и он хочет участвовать в воспитании, то ребенок должен остаться с отцом.

Например, матери чаще убивают своих новорожденных детей, чем отцы, но к ним не только нет никакого предвзятого отношения, напротив, у нас даже статья есть специально для женщин, смягчающяя наказание за это убийство.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что это убийство спровоцировано психическим состоянием, приравнивающимся к аффекту.
насчет правосудия. Да, факты говорят о том, что СЕЙЧАС отец готов быть отцом. А что он скажет через день? Два? Лет пять? И вот тут вступае статистика. А она говорит, что папаши менее готовы к ответственности. Да, я согласна, что это несправедливо.
но справедливости не будет, пока у нас в обществе не появится стереотипа, что отцы готовы быть отцами.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
насчет правосудия. Да, факты говорят о том, что СЕЙЧАС отец готов быть отцом. А что он скажет через день? Два? Лет пять?

На этот случай есть опека. И почему-то если мать уклоняется, это на судебные решения никак не влияет: недавно тут была история, как матери присудили 3-летнюю дочь, хотя она жила с отцом и мать тупо не узнает.


Вы просто оправдываете правовой беспредел какой-то статистикой, хотя при вынесении судебного решения вообще не должно фигурировать такого понятия, т.к. нигде в законах не прописано, что судебное решение нужно выносить на основе статистики. Еще раз, решение должно быть вынесено на основе закона, а не стереотипов, иначе это уже не правосудие, а профанация. Что собственно в РФ и есть.

но справедливости не будет, пока у нас в обществе не появится стереотипа, что отцы готовы быть отцами.

Каким образом этот стереотип вообще может появиться, если права отцов на воспитание детей не соблюдаются самим государством, а отцовство зачастую тупо вменяется мужчинам? Да никак. Без прав у отцов просто нет выбора, кроме как уклоняться от ответственности.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я с вами спорить не собираюсь. Я высказала свою точку зрения. Я считаю, что работать над восстановлением доверия государства к отцам должны работать сами отцы. В противном случае мы имеем возможность посадить себе на шею отцов, которые не собираются выполнять свои обязанности, но орут о правах. Что не есть хорошо. Вы можете считать, как вам угодно, но ваши слова не должны находиться с вашими действиями. Практика же показывает, что в случае трудностей именно мужики чаще бросают семьи.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю, что работать над восстановлением доверия государства к отцам должны работать сами отцы.

Конечно, только не бросаясь грудью на амбразуру, жертвуя свои жизни ради детей, а меняя сексисткое законодательство и правоприменительную практику через активизм и давление на государство.

В противном случае мы имеем возможность посадить себе на шею отцов, которые не собираются выполнять свои обязанности, но орут о правах.

Отцы не должны быть ограничены в правах, только если что-то кому-то показалось, у нас в конституции равноправие прописано.

Кстати, если отец не обирается выполнять свои обязанности, это не потому, что ему вменили это отцовство, забыв дать какие-то права?

Практика же показывает, что в случае трудностей именно мужики чаще бросают семьи.

Если какие-то мужики бросают семьи, их и надо ебать, а не всех подряд, как это сейчас происходит.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А как может быть иначе, если ребёнка ему не отдадут? То есть, развелся мужик с женой, получается ушёл из семьи, получается ребёнка бросил. А как он мог его не бросить, если суд не отдаст ребёнка отцу?


Все, что ему остаётся, это алименты платить и, максимум, по воскресеньям видеться с ребёнком.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, в практике РФ же практически нет такого понятия как раздельная опека. Т.е. сами суды отдают детей отцам и сами же удивляются, почему столько отцов "бросило" детей.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А это миф - про то, чем руководствуется суд. Вот здесь прекрасное миниисследование на тему того, как отцы судятся за своих детей. (Спойлер - практически никто и не судится, а вот за имущество при этом рубятся по полной программе. Те, кто судятся, выигрывают чуть реже матерей, но разрыв там очень небольшой.)

https://congregatio.livejournal.com/2272134.html

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Раскрыть секрет, почему мало кто судится за детей? Потому что с нашим правосудием у них нет шансов отсудить детей у немаргинальной матери. Об этом они узнают прямо на консультации у юриста или адвоката, который если и возьмется за такое дело, то сразу озвучит этот факт и не даст никаких гарантий.

Т.о. те 5%, с кем оставляют детей, знали, на что шли и годами выгрызали ребенка у матери-алкоголички, тут на пикабу пара примеров есть как раз.

раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий

По ссылке четко видно, что из тех, кто судились, многим удалось получить детей - большинству вообще-то. Остальные даже не пытались.

Приведу цитату.

"Если истец - мужчина

- Иск удовлетворен (ребенок оставлен с отцом) - 59%

- Иск удовлетворен частично (суд поделил детей между родителями) - 1%

- В иске отказано (ребенок оставлен с матерью) - 40%

Если истица - женщина

- Иск удовлетворен (ребенок оставлен с матерью) - 77%

- Иск удовлетворен частично (суд поделил детей между родителями) - 1%

- В иске отказано (ребенок оставлен с отцом) - 22%"


Есть разница между мужчинами и женщинами? Есть. Она огромна. Совсем нет.

Это во-первых.

Во-вторых, я вот просто представила - у меня отнимают близкого человека. Да похрен мне будет на шансы и гарантии - я выгрызать близкого буду до последнего. Значит, отцы частенько не считают этот вопрос для себя действительно важным.

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий
По ссылке четко видно, что из тех, кто судились, многим удалось получить детей - большинству вообще-то. Остальные даже не пытались.

А теперь еще раз перечитайте мой коммент - судились те, у кого был шанс отсудить ребенка, т.е. была маргинальная мать (психическая, алкоголичка, наркоманка и т.д.). Вы это говорите тому, кто сам и у адвокатов был, и в суде, и руководствуетесь какой-то филькиной статейкой в интернетике, когда есть правоприменительная практика, которая подтверждается практически всеми юристами по гражданским делам.

Это во-первых.

Во-вторых, я вот просто представила - у меня отнимают близкого человека. Да похрен мне будет на шансы и гарантии - я выгрызать близкого буду до последнего.

А суд, опека и приставы будут с вами обращаться, как с ничтожеством. Долго вы протянете в таком режиме, бьясь как рыба об лет, о сексисткую систему правосудия? Наверно, то же самое испытывает изнасилованная женщина, когда у нее мусор не принимает заявление, потому что до этого 10 заявительниц пытались просто оговорить своих бывших. Вы будете оправдывать этого человека тоже или стрелочка не поворачивается?

В какой-то момент отец понимает, что он ребенку пригодится в 18 лет живым и на ногах, а не на кладбище от нервяков с такого беспредела.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, давайте ссылку на другие исследования. Я ссылку, подтверждающую мое заявление, привела, там есть четкие расчеты, весь процесс работы с данными показан.


"А суд, опека и приставы будут с вами обращаться, как с ничтожеством".

Конечно, это отличный повод не биться за своего ребенка. Ау! Речь о ребенке идет. Ради близкого я готова через это пройти. Я и проходила, когда над мужем висело уголовное дело. И плевать мне было на отношение - а оно, естественно, было скотским. Но я билась. И своего добилась-таки.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, давайте ссылку на другие исследования. Я ссылку, подтверждающую мое заявление, привела, там есть четкие расчеты, весь процесс работы с данными показан.

Четкие расчеты, основанные на ошибке выжившего, такие четкие.

Конечно, это отличный повод не биться за своего ребенка. Ау!

Когда выбор стоит между собственной жизнью и ребенком, который уже скорее всего настроен матерью против тебя, то выбор приходится делать в пользу первого. В том числе потому что выбора тут особо нет.

раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Четкие расчеты, основанные на ошибке выжившего, такие четкие".


Вы, по ходу, ошибку выжившего от статистических данных отличить не можете.

Ссылок на другие данные не появилось. Ну я так и предполагала.


"Когда выбор стоит между собственной жизнью и ребенком, который уже скорее всего настроен матерью против тебя, то выбор приходится делать в пользу первого".


Мда, у меня тут просто слов нет. Не надо вам быть родителем.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш аргумент и это "исследование" - отъявленная хуета.

Я в разводе, двое детей. Когда разводился - прошёлся по юристам разной степени крутости и стоимости. ВСЕ КАК ОДИН говорят одно и то же - если у вас нет фактов систематического ненадлежащего исполнения матерью родительских обязанностей - ...ну, мы возьмёмся за дело, вот вам ценник, но шансов у вас НЕТ. Извините, такая вот практика, пососите.

Ну и нахуя мне тратить время и силы на суды в таком  случае-то?

Поэтому распечатайте это исследование, сверните в трубочку и засуньте поглубже туда, где солнце не светит - там ему самое место.

А за имущество побиться шансы более чем реальны, поэтому чего бы и не посудиться то, если это что-то, ради чего ты половину жизни положил и шанс отбить - ЕСТЬ.


Вторая жена у меня юрист как раз по бракоразводке. У неё за плечами прилично так дел с отсуживанием детей отцом. Подсказка - успешных единицы и только когда мать ну совсем днище.


Так что не несите пурги. Отцы, даже те, которые очень любят детей и хотели бы их оставить с собой, не судятся в основном из-за безнадёги, а не потому что вот.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так если отец хочет оставить ребёнка себе, не означает ли это автоматом, что он НЕ сваливает от ребёнка?

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это не автомат, ведь иногда пытаются отсудить назло бывшей жене. Более того, почему у нас не считается, что раз мужчина просит ребенка, то он его никогда не бросит? Потому что статистика показывает, что даже тот мужчина, который очень-очень хотел ребенка, может в любой момент свалить.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что за статистика?

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

При прочих равных, все же мать вынашивала, рожала и кормила грудью, так что и привязанность у нее больше к ребенку.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube0:11
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да просто всегда ходят мамы, ну в 97%, вот тетенька и набрала что копию паспорта мамы, вместо родителей или других
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело даже не столько в тупости составителя бумажки, сколько в слишком твердолобом исполнении написанного на ней. Пояснения в бумажке скорее всего сделали для тех, кому фраза "законный представитель" покажется слишком сложной. Так как в подавляющем количестве случаев такими вещами занимаются именно матери, никто, видимо не стал заморачиваться. Ну а в поликлинике как бы не юристы сидят, они читают с нее буквально как есть: написано в скобочках мать, значит мать и не волнует. Кстати говоря, законным представителем могут не только мать и отец быть, но и опекуны, попечители, усыновители. В этом случае, наверное, там вообще бы все шаблоны поломались.

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это реально тупость, деградация населения нашей Родины, что печально. Никто не хочет читать законы, даже касающиеся их работы. Деградация населения.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Легче же не читать чем читать. А на деле же, как начальство скажет, так и будет. В некоторых случаях стоит бороться, а в некоторых случаях не стоит. Каждый за себя выбирает.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, можете привести пример, когда не стоит бороться? Чисто академический вопрос.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда не можешь получить материальные доказательства. Документы и прочее. Да к тому же, те кто тебя поддерживал, потом вдруг меняет свои показания и ты выглядишь идиотом.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну это да, это как доказывать, что земля плоская). Поэтому я все разговоры с официальными лицами записываю(я про телефон) и всегда прошу(читай требую) бумажку об отказе в возбуждения дела, оказании услуг, выдачи пиздюлей в конце концов и т.п.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Только стараюсь, так делать. Особенно когда жопой начинаю чувствовать неладное.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Не так давно в другом посте читал, ребенок остался жить с отцом, мать непутевая, но материнский капитал получит она, потому что он "материнский", чем не дискриминация?
раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Одна из возможных трат это пенсия матери. Мать в декрет уходила, мать здоровье оставляла, не отец. Потому и сохраняется материнским капитал, а не выплатой по воспитснию
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне допускаю в случае приличного человека, а не какой то безработной алкашки с вечным "декретом" по жизни которая бросает детей как кукушка и дальше "летит"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Она пенсию зарабатывает😂
4
Автор поста оценил этот комментарий

А если мать не уходила, она все равно его получит, а также и на пенсию раньше уйдет, даже если не рожала. Равноправие-с

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Это когда смотрю в книгу вижу фигу
Автор поста оценил этот комментарий

И даже опекуны могут быть законными представителями.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Статья статьёй, а в повседневной жизни сплошь и рядом именно дискриминация, предвзятое отношение
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не просто банальная тупость, это самый настоящий бытовой шовинизм. Действительно, мать в предоставлении некоторых наделяется лишь правами, а отец - обязанностями.

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется вы слишком категоричны

Сомневаюсь что можно делать такие выводы по одной хер пойми кем напечатанной бумажке

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сэр, я делаю свои выводы будучи одиноким многодетным отцом. С такого рода бредом приходится сталкиваться гораздо чаще, чем можно было бы предположить.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку