Дилемма

— …Таким образом сторона обвинения просит признать гражданина Эдуарда Брэгга виновным в умышленном убийстве гражданина Эдуарда Брэгга и осудить по статье 131…


Судья тяжело вздохнул. Рабочий день обещает быть длинным.

— Спасибо... Подсудимый, Вам понятна суть обвинения?

— Да, Ваша честь, — устало ответил интеллигентный мужчина лет пятидесяти.

— Вы признаёте вину?

— Я признаю, что умертвил копию своего организма, которая появилась на свет в результате ошибки. С предъявленным обвинением не согласен.


Нет, очень длинным.

— Сторона защиты? Господин адвокат?

— Ваша честь, мы настаиваем на том, что обвинение абсурдно. Профессор Эдуард Брэгг жив и стоит сейчас перед вами. Нельзя обвинить в убийстве человека, если убитый жив.

— Благодарю, — отозвался судья в тревожном предвкушении, — судебный процесс объявляется открытым… Подсудимый, начнём с начала, расскажите нам всем, что произошло.


— Да, Ваша честь, — Эдуард неторопливо встал, поправляя воротник рубашки, — я работаю в научно исследовательском центре имени Пьера Эрнеста Вейса, заведую кафедрой Квантовых процессов управления. Моя научная группа занимается разработкой методов телепортации тел макроскопических размеров.

— Каких размеров? – поинтересовался прокурор.

— Макроскопических. Это значит, относительно большие тела. Не просто четыре атома. Мы телепортировали в том числе живые организмы: бактерий, насекомых, крыс, собак.


— Сколько собак было убито в ходе ваших экспериментов? – снова встрял прокурор.

— Когда мы дошли до собак, технология была уже отточена. Все собаки были телепортированы из точки А в точку Б успешно. Полгода назад мы подали заявку для экспериментов над людьми. Но до сих пор заявка на рассмотрении. Меня крайне возмутил тот факт, что бюрократия оттянула научный прорыв на полгода, и я предложил коллегам провести эксперимент над собой. Попробовать меня телепортировать.


— Расскажите, как это происходит? – попросил адвокат.

— Стоит для начала рассказать, как устроена установка, — ученый говорил чётко и размерено, — Точка А и точка Б – это два больших цилиндра, капсулы, из химически чистого никеля, куда может поместиться человек в полный рост. Они находятся на расстоянии 10 метров друг от друга. В разных комнатах с разным оборудованием. В точке А происходит расщепление образца, который вы поместили в эту капсулу. Одновременно с этим – сканирование. В точке Б происходит воспроизводство этого образца с помощью квантовых связанных частиц. Таким образом происходит телепортация.


— Как отреагировали коллеги на ваше решение? – поинтересовался судья.

— Резко негативно, Ваша честь. Им это грозило реальным сроком. Но я всегда работал больше остальных и часто оставался с оборудованием наедине. 20 октября ранним утром я в тайне от своей научной группы запустил все элементы системы и совершил первую в истории науки телепортацию человека.


— Что же пошло не так? – спросил прокурор.

— Я мгновенно оказался в точке Б, как и было задумано. Травм и искажения сознания не произошло. Я пешком отправился в исходный пункт. В точку А. И увидел, что расщепитель не сработал. В капсуле, где я находился минутой назад, по-прежнему стоял я сам. Меня это крайне сильно поразило. Согласно нашей модели, сканирование и воспроизводство возможно только в случае полного расщепления образца. Здесь же телепортация произошла без уничтожения образца в точке А.


— Как вы увидели самого себя в этом вашем цилиндре, если он из чистого никеля? – прокурор снял очки, потому что они мешали ему думать.

— Химически чистого… Извините. Я увидел это через встроенную в цилиндр камеру: он пытался выбраться из капсулы. Для начала я попытался найти неисправность. Попытался запустить расщепитель отдельно от остальных элементов системы. Сверкнула искра, и моему клону оторвало руку. Так не должно было быть. Судя по всему, для массы тела человека нужны другие мощности. Инициировать новую искру мне не удалось.


— Что в это время происходило с убитым?

— Он начал громко кричать от боли. Тогда я открыл установку, вытащил оттуда тело. Скальпелем для препарирования нанёс несколько ударов, несовместимых с жизнью.


В зале суда на несколько секунд повисло молчание. Адвокат кивал головой. Прокурор сверлил взглядом Эдуарда.


— Скажите, подсудимый, зачем вы это сделали? – спросил судья.

Эдуарду Брэггу этот вопрос явно не нравился.

— Эксперимент заключался в телепортации, а не в клонировании. Получившийся клон – это ошибка.

— Что было потом?

— Услышав крик, в лабораторию прибежала Инга (она работала на этаже) и увидела меня, труп и кровь. Инга не поняла, что произошло, и вызвала полицию до того, как я успел ей всё объяснить.


Адвокат поспешил вмешаться.

— Хочу заметить, что слова моего подзащитного полностью согласуются с материалами на изъятой видеозаписи и с показаниями Инги. Также мы хотим прикрепить к делу документы из роддома, согласно которым у подзащитного нет однояйцевых близнецов, которые могли бы быть на месте клона.


Справку отнесли на стол судье.


— Скажите, Эдуард, — нахмурился прокурор, — что вы почувствовали, когда переместились в пространстве?

— Лёгкое жжение по всему телу. Больше ничего. И смену картинки.

— А что в это время чувствовал ваш «клон»?

— Я могу только догадываться. Скорее всего, то же, что и я. Только он остался в том же месте, откуда я телепортировался.


Прокурор наконец зацепился за мысль, которая могла сместить чашу весов в его сторону.

— Так, получается, это Вас следует считать копией Эдуарда Брэгга, а не наоборот, не так ли?


Адвокат вскочил.

— У нас есть конкретный ответ на этот вопрос. Ваша честь, ходатайствую о прикреплении к делу заключение генетической экспертизы, которая подтвердила, что генетический материал моего подзащитного на 100% соответствует личности Эдуарда Брэгга, зарегистрированной под идентификационным номером NER32R221. Биометрические данные также полностью совпадают. По всем юридическим нормам Эдуард Брэгг жив и стоит перед вами.


— Прошу прощения, — парировал прокурор, — я тоже хочу прикрепить к делу результат генетической экспертизы, которая показала, что найденный в лаборатории труп тоже на 100% является Эдуардом Брэггом. И по тем же юридическим нормам Эдуард Брэгг мёртв.


В зале суда сидело порядка 20 человек, но никто из них не заметил, как губы судьи произнесли едва заметное, но безысходное «п.здец».


— Давайте опросим первого свидетеля, — сказал он с надеждой в голосе, — Иоганн Каримов.


Пригладив густую бороду и поправив очки, к трибуне подошёл мужчина сорока лет.


— Представьтесь пожалуйста.

— Каримов Иоганн. 2005 года рождения. Старший научный сотрудник в научно исследовательском центре имени Эрнеста Вейса.

— Вы знаете подсудимого?

— Да, Ваша честь. Работаю с ним в одной научной группе.

— Скажите, Иоганн, — начал прокурор, — из чего состоит подсудимый?

— Извините, не понял вопроса.


— Ну, откуда берётся телепортированный объект в точке Б, если он остался в точке А?

— Вопрос понятен. Строго говоря, объект в точке Б собирается из запаса частиц, которые особым образом комбинируются в атомы, затем молекулы, клетки, ткани, наконец в целостный организм. То, как именно они будут комбинироваться, определяется объектом в точке А, который мы обычно расщепляем и сканируем.


— Агаа, значит с научной точки зрения, подсудимый всё-таки является копией убитого Эдуарда??

— Я считаю, что некорректно использовать понятия копия и оригинал в данном случае, — упёрся Иоганн Каримов.

— Но от этого зависит жизнь подсудимого! – воскликнул прокурор.

— Это не с научной точки зрения, а уже скорее с философской. Мы неоднократно подчеркивали в своих статьях, что телепортированный объект не только сохраняет свои свойства, но и свою структуру в микроскопическом масштабе. Наше человеческое понимание слова «копия» не уместна в данном случае.


— И что? Ведь это уже другие атомы. Вы так сказали!

— А как вы, интересно, оцениваете подлинность атомов? – вспылил научный сотрудник, — десять лет назад ваше тело полностью состояло из других атомов углерода, кислорода, водорода и так далее, из-за того, что клетки организма обновляются. Понятия копии и оригинала здесь неуместны. Профессор Брэгг в результате форс-мажора получил два абсолютно идентичных организма, которые начали отличаться с момента самосознания.


— Ваша честь, — не сдавался прокурор, — хочу заметить, что, если два организма идентичны, значит, что они и равноправны. А это значит, что подсудимый нарушил право на жизнь убитого!

— Протестую, Ваша честь, — вмешался адвокат, — не существует юридических норм, которые бы регулировали права клонов. Или прокурор их уже написал?

— Вы слушали свидетеля? – воскликнул прокурор, — он же сказал, что нет никаких клонов. Есть два идентичных Эдуарда Брэгга…


Судья громко постучал судейским молотком:

— Господа, попрошу вас сохранять рабочий порядок.


— …а это значит, что у обоих Брэггов было право на жизнь согласно статье Конституции.

— Господин прокурор, — едко ответил адвокат, — вы забыли о том, что два идентичных человека думают одинаково, а значит, и решение одного из них можно считать коллективным решением обоих голов. Получается, это максимум самоубийство!

— Чёрт возьми, убитый пытался выбраться, а не повеситься! У нас была одна душа, а потом их стало две! И теперь каждая душа может принимать решения только за себя!

— Душа?? Господин прокурор, вы хотите поговорить о религии?


Спустя 5 часов судья сидел в совещательной комнате. Жарко. В последний час обсуждение превратилось в фарс, а он не мог его остановить, потому что фарс уже давно сидел в его голове. При любом его решении он будет прав и не прав одновременно. Адвокат дошёл до того, что вызвал в зал суда сына подсудимого, который подтвердил, что «новый» Эдуард Брэгг всё еще его отец. Прокурор тоже молодец: вызвал к трибуне доктора философских наук. Не такого безобразия судья ожидал от последнего в его карьере заседания. А сейчас все ждут его последнего вердикта перед выходом на заслуженный отдых. Если признать подсудимого виновным по статье умышленное убийство, значит приговорить к смертной казни. Хотя убитый Эдуард чисто физически должен был быть расщеплен в той капсуле. И коль он в неё залез, значит шёл на это добровольно. Значит невиновен? Но прецедент то не в этом! Прецедент в трёх ножевых ранениях от «нового» Эдуарда. Если признать Эдуарда невиновным, значит узаконить убийства «клонов» друг друга, хотя у каждого из них своё самосознание. И прокурор прав. Коль убитый тоже человек, то никто кроме суда не имел право отнять у него жизнь. И кроме себя самого. Так. Надо перестать смеяться.


Прокурор настаивает на персональной ответственности каждого клона. Адвокат – на том, что личность одна и та же. Со стороны обвинения красной нитью идёт факт убийства данным живым существом. Со стороны защиты значение имеет лишь конечный результат – был один Эдуард, и остался один Эдуард. Одна мысль закралась к нему в голову. «Да нет...», — подумал он. А потом снова засмеялся.


Спустя полчаса судья вошёл в зал суда для оглашения приговора. Усталый взгляд из-под седых бровей был снисходителен, но серьезен.


— Прошу меня простить за нарушение порядка судебного заседания. Я хочу обратиться к подсудимому. Подсудимый, Вы в состоянии повторить ваш неудачный эксперимент, никого не убивая?

— Да, Ваша честь.

— Прекрасно. Я признаю Вас виновным по статье 131 уголовного кодекса, умышленное убийство, части второй, и приговариваю вас к смертной казни. Перед этим я попрошу Вас зайти в капсулу в точке А. И снова «телепортировать» себя в точку Б. Эдуард Брэгг, вышедший из капсулы «Б», может идти на все четыре стороны. Эдуард Брэгг, оставшийся в капсуле «А», будет казнён через введение в кровь смертельной инъекции. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.


© Илья Монгилёв

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
375
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати да, поднят классический вопрос телепортации из научной фантастики: не является ли телепортация просто клонированием с уничтожением оригинала?
Хорошо, что нам до этого еще далеко.

раскрыть ветку (299)
200
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется иной трактовки и быть не может, эта дилемма также хорошо обыграна в фильме "Престиж", главный герой каждый раз не знает, он или клон в итоге утонет. ПыСы: я бы не полез.
раскрыть ветку (55)
75
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, не хотелось бы занудствовать, но в фильме явно показано, что каждый последующий клон убивает предыдущего. Более того, первый клон убивает оригинального ГГ. Это он называл своей жертвой "во имя магии".

раскрыть ветку (32)
27
Автор поста оценил этот комментарий
"Более того, первый клон убивает оригинального ГГ"

При первой телепортации/клонировании герой Хью Джэкмана стоял в установке, а убил он своего клона, который клонировался перед ним (то есть в первый раз оригинал убил клона).
раскрыть ветку (31)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Нет понятия оригинал и клон. Это два идентичных человека. Вопрос в сознании. Сознание делится на два разных. Вопрос в том, где будет твоё личное сознание. В этом теле, или в том?
довольно филосовский вопрос
раскрыть ветку (30)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Если два сознания идентичны, нет понятия "твоего личного" твое "я" теперь в обоих. Вопрос в том что никто не хочет умирать.
раскрыть ветку (25)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ещё как есть. сознание не одно на двоих. факт их идентичности никак не нивелирует факт их "личностности".

идентичный опыт и память сами по себе ничего не значат, как минимум, потому, что есть уникальный личный опыт, начинающийся с момента создания копии. (да, абсолютно идентичной и прочее, но всё же копии).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Если сознание скопировано, для копии нет понимания вторичности само себя. Она ощущает себя оригиналом и испытывает те же страдания что и оригинал. Соответственно, с философской и гуманистической точки зрения страдания причинять не стоит ни копии ни оригиналу.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

не вижу логики в вашем ответе, который и не ответ. а если б она знала, что она копия, то что, ей бы захотелось страдать? с какой-либо точки зрения ей можно было бы причинять страдания? почему вы делаете из факта а вывод б, если а и б никак не связаны друг с другом?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаетесь в логике. Не вижу смысла продолжать.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите. Моё сознание непрерывно. Я - это я. Я сейчас себя сижу и ощущаю чётко и полностью. Я задаюсь вопросом, впрочем, как и главный герой фильма "Престиж" - в каком теле окажется моё сознание. Точнее, в каком теле окажусь "Я". Это всё очень сложно прогнозировать и размышлять на эту тему. Например, меня занимал всегда вопрос про стирание памяти в фильме "Вспомнить всё" 1990 года. Если герою стёрли память - он стал другой личностью? Его "Я" куда-то делось? Куда? Если память вернуть - его "Я" вернётся? Откуда вернётся? Можно ли это считать убийством - стирание памяти? Ведь личность-то другая. Например, мне стёрли год памяти. Я прожил ещё год совсем по-другому, принимал другие решения, даже личность моя немного изменилась. Если мне вернуть память, кто будет "у руля"? Прежний "Я" с памятью о том, как он прожил последний год? Или новый "Я" с памятью о том годе, который стёрли? Как понять, где здесь тот самый "Я"?

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет никакой души или сознания в отрыве от мозга. Твое сознание будет в обоих телах идентичное. И для стороннего наблюдателя это будет 2 абсолютно идентичных человека, которые считают что именно у них сохранилась эта непрерывность сознания, а другой - клон. Парадокс лишь в том куда именно денется твоя личная непрерывность сознания, вот ты моргнул, произошла телепортация и открыв глаза какую кабинку ты увидешь перед собой исходную или другую. Тут я даже не знаю.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тот кто увидит другую картинку будет точно тобой же для себя, но другим для тебя.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да это понятно, он будет считать что переместился, а тот кто остался в этой кабинке будет считать что остался. Но в какой кабинке окажутся твои глаза? Или это и есть кот шредингера))
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вся современная физика и логика подсказывают, что глаза человека вошедшего в кабинку окажутся там же в той же самой кабинке.

Современная медицина считает сознание человека свойством тела человека, его мозга. То есть сознание это способ существования материи. Копия сознания не переносит процесс мышления в другой объект.


Личность человека это совокупность опыта полученного его физическим телом. Личность можно вероятно будет скопировать. А вот скажем так то, что её составляет, остаётся внутри человека, механизм формирования личности. Если привести аналогию, то человек это видеокамера. Если она включена на неё записывается окружающая среда и опыт. Если камера сломалась и потеряла память, то личность стёрта, но после выздоровления это тот же самый человек, который начинает записывать свою личность снова.

Если Вы берете карточку памяти из камеры и вставляете её в другую камеру она не становится той первой камерой, однако продолжит снимать видео с того самого места, где закончила первая. Понимаете аналогию?


Человек в рамках самосознания это механизм формирования личности. Запись сознания вероятно перенесут путем такого вот клонирования, но то что мы ощущаем собой, механизм, исчезнет в случае уничтожения. А другой механизм, никак не связанный с нами, будь даже он абсолютно точной копией будет действовать дальше.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот об этом я и говорю.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Точнее, в каком теле окажусь "Я". Это всё очень сложно прогнозировать и размышлять на эту тему.
Чего тут сложного, вы будете в своём же теле, а другое точно такое же сознание будет в другом точно таком же теле.
Автор поста оценил этот комментарий
Я, может быть, неточно выразился. При описанном копировании получаются два идентичных сознания. "Я" -- это и есть сознание. Соответственно, убивая свою копию, не важно из какого ящика кто вышел, важно понимать, что в ней такое же сознание, она испытывает те же страдания. Более того, она равна по силе и знаниям. Просто один взял оружие раньше другого.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сознание определяет и опыт в том числе. Если один клон в дальнейшем столкнётся с наркотиками, например и подсядет, то и сознание его будет считать приходы от кокса нормальными, тогда как сознание первой копии так считать не будет, т.е. это будут два разных человека.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

только вот при чем тут это?

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит при чем? Это тут при всем. Об этом пост, об этом решение судьи в рассказе, об этом все комменты, точнее о непонимании этого.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

нет не об этом. ни о каком коксе тут вообще речи не идет (я понимаю, что это просто дурацкий пример), а разница в опыте двух копий составила считанные секунды. то есть, тот кто находился в первой кабине принял бы точно такое же решение, что и тот, кто вышел из второй. между ними не было никакой разницы

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Без разницы какое количество секунд. Важно само наличие разного опыта. Вот, допустим ты и новорожденный ребенок, который только что вздохнул, без сомнения разные личности. Но с чего ты это взял? Потому, что в этом ребенке нет твоего опыта? Уу. Потому, что у него есть свой. Вот это и есть принципиальная разница.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ИМХО, верная мысль. Т.к. даже если в прошлом заставить принять самого себя иной выбор в каком-либо решении, то в итоге развитие личности пойдет в другом направлении
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет понятия оригинал и клон.

Вообще-то, есть. Оригинал - тот, кто появился первым. После телепортации появляется пусть и идентичная, но все же копия, номер два.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как у вас вместе получаются такие вещи как "идентичный"  и "номер два"? Это как в анекдоте. Учительница говорит: "Я устала вам повторять, что не бывает большей или меньшей половины, а большая половина класса этого не понимает!"

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а в чём противоречие то? на заводе могут выпустить десять тыщ болванок идентичных и все пронумеровать по очерёдности их появления.

1
Автор поста оценил этот комментарий

пффф. эти слова имеют описательную ценность, а значит, и право на существование.

25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А по сути, Тесла в Престиже хотел создать телепорт, а создал дубликатор. Штуку, при помощи которой был бы возможен коммунизм. Испек пекарь буханку хлеба, запихал в дубликатор, пиу-дзынь! И у нас 2 буханки хлеба. Кладем обе буханки хлеба в передающую станцию. Ещё 10 пиу-дзынь и мы накормим одной буханкой хлеба толпу. А ещё можно обрушить экономику наших стратегических "партнёров", запихав в дубликатор золотой слиток. А вот людей я бы ее стал дублировать, чревато.

раскрыть ветку (21)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Рассуждения верны, только если необходимая энергия бесплатна.

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну судя по фильму не дороже куска золота.
раскрыть ветку (13)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Берём кусок урана и пихаем в эту же установку.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Для копирования каждого из элементов периодической таблицы Менделеева нужна своя порция энергии. На буханку хлеба может хватит и солнечной панели с конденсатором, но для куска урана явно понадобиться ядрёный реактор в полной мощности и силовая подстанция с супердуперхуюперконденсаторами способная накопить столько энергии для моментального высвобождения.
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы в фильме это не уточнялось, это уже домыслы

Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы это? Все состоит из атомов

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Атом атому рознь.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А атомы состоят из чего? К коллайдеру!

Автор поста оценил этот комментарий
Золото обесценится,деньги обесценятся,что будет тогда?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм. Работать будут те, кому охота.

Из минусов-перестанет работать индустрия развлечений и услуг. Будет необходим новый механизм поддержания правопорядка, ужесточение законов, химическое ограничение количества детей в семье.

Из плюсов: голод и бедность исчезнут как явление.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорится, вкалывают роботы, счастлив человек

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм будет.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну дык в тайне держать, ясен пень. Клонировать что то высокотехнологичное.
раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм строить, нахуй!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм, полеты к другим планетам, переделать установку на большие объемы и наклонировать кислородную атмосферу на марсе, применений масса. Сделал одну ракету - считай сделал 10000 ракет. Все высокотехнологичные узлы можно скопировать.
Автор поста оценил этот комментарий
Чтоб копировать кусок , золота нужно , чтобы в дубликотере и был материал на этот кусок золота . Так что , невозможно этим , обрушить стоимость металла .
раскрыть ветку (5)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы? Главный герой фильма Престиж дублировал себя без использования 80 кг органики. Или ты думаешь, он тушу коровью в приёмную камеру пихал? Не придумывайте то, чего не было в фильме

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не очень шаришь в квантовой физике, да?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А закон сохранения энергии на квантовом уровне не работает?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут энергия, если он говорит о материале на кусок золота

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Там нихуя по человечески не работает

11
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, что чувак из первой установки считал себя́ оригиналом. И думал в последние минуты: вот клон, сука!
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Как и чувак из второй установки, собственно говоря. Но на самом деле это уже были два совершенно разных человека и судья вынес правильный приговор. Это в чистом виде умышленное убийство.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Приговор гениальный. В результате, все останутся при своих - и те кто считают что человек из контейнера Б полноценный, и те кто так не считают и приговорили человека из контейнера А к казни.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так просто работает логика.

95
Автор поста оценил этот комментарий

Да, является. И когда люди говорят, вот научимся оцифровывать свои мозги, тогда наступит время бессмертия. Не понимая, что цифровая копия, это не они, а копия. Сами они УМРУТ

раскрыть ветку (238)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот если бы инцидента в рассказе не произошло, то "телепортация" стала бы массовой. Захотел по быстрому в магаз сгонять - и умер. И никто об этом не узнает. Почему об этом никто ещё не снял фильм ужасов?

раскрыть ветку (8)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Муха. Там немного другой исход, но идея телепортации раскрыта
6
Автор поста оценил этот комментарий
"Джонт" С.Кинга. но это книга, а не фильм. Небольшой рассказ. Но прям жуть.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Долгий Джонт.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Там суть в другом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, понимаю. Там о существовании разума отдельно от тела. Но к посту сразу же пришел на ум. "Дольше, чем ты думаешь, папа!" Ух, бля, аж мурашки.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Есть фильм "престиж".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И есть игра Soma

Автор поста оценил этот комментарий
https://youtu.be/DScQGgpaNkk
не то же самое, но довольно близко.
154
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

копия будет точной и абсолютной, а потому пофиг. как только научатся оцифровывать сознание я буду первым в очереди и мне срать, что кусок мяса в котором заключен мой разум сдохнет вместе с этим самым разумом, так как копия будет в той же степени мной в которой я являюсь собой в данный момент
ps. когда я уже перестану спорить об этом в комментах и тонуть в таких спорах в непонимании? ну да ладно, это уже четвертый раз вроде бы

раскрыть ветку (228)
104
Автор поста оценил этот комментарий

он будет тобой
но ты не будешь им

раскрыть ветку (211)
39
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
но ты не будешь им

но мне будет срать, а ему будет заебись и он будет мной, а значит это отличный вариант

раскрыть ветку (202)
45
Автор поста оценил этот комментарий

И чем это отличается от самоубийства? Питаемыми иллюзиями?

раскрыть ветку (71)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И чем это отличается от самоубийства?
Как-будто это что-то плохое...
раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Если это выверенное, осознанное и взвешенное решение, то может и нет. Но в данном случае речь идёт о трагическом заблуждении.

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но в данном случае речь идёт о трагическом заблуждении.
Как-будто это что-то плохое...

А если серьёзно, то всё дело в том, что именно называть заблуждением. Все мы заблуждаемся практически во всём и каждый по своему. Это ваше "осознанное и взвешенное решение" тоже вероятнее всего окажется своего рода заблуждением.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да не будет тебе срать))
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я буду мёртв, мне точно будет срать, хоть чучело делайте

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А я бы пообщался со своим сознанием немного. Интересно. Уникальнейший опыт!
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, а что если я тебе скажу, что мне это уже под силу. Для этого тебе надо будет прямо сейчас умереть, а я потом все доделаю. Согласишься ли ты?

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Всё получится, только если перед самоубийством вы скинете все средства со своих карт мне на Сбер.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Меня, зовите меня, я вам верю!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Глупое передергивание. В рассказе вот были опыты над животными, и т.д.  А ты балаболишь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею ввиду, что о результате он так и не узнает, что в том, что в этом случае.

2
Автор поста оценил этот комментарий

а ты не думал что ты не есть копия самого себя? и каждый раз когда ты ложишься спать - совершаешь самоубийство? ведь очевидно что ты сейчас отличаешься от себя же 10 летней давности

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в некотором роде после сна я действительно немного другой человек. Однако это по прежнему мое тело и мой разум,    разум отключается не насколько часов,  но остается сам собой.
что касается меня 10 летней давности, то разница в том, что я изменился, но это все еще я , просто с изменениями.
А создав клона я не перемещю в него Свое сознание, там будет копия, а мое сознание умрет  когда умрет мозг.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, а как тогда быть с парадоксом корабля Тесея?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это он и есть
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения буддизма, ты и собой в следующий момент времени не совсем являешься

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, души то не будет!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в душе. Как только произойдёт копирование сознания - две идентичных изначально копии начнут меняться, каждая в свою сторону.
Короче говоря, такое копирование имеет смысл для человека только, если он умрёт сразу после копирования.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, про умрет после копирования не успев стать самостоятельной личностью я тут и талдычу всем) Это выход.

10
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, можно делать это без "умирания" живого разума, просто записывать по одному нейрону/связи, заменяя живые клетки записью, т.е. сознание будет и живым и электронным одновременно в течении всего процесса, а потому определить, когда оно перестало быть живым будет попросту невозможно

31
Автор поста оценил этот комментарий
Ты умрешь, что будет после - совершенно неважно. На краткий миг останутся лишь надежды, что твоя копия сделает всё так, как ты хотел, а затем ты исчезнешь. А после этого вы будете все больше и больше разделяться во мнениях, как разделяются даже близнецы, из-за того,что он и находятся в разных местах и думают совершенно по разному.
Это похоже на то, как ты сделал ребенка и умер. Жить от этого тебе не перехочется. Наблюдать мир, чувствовать, дышать лично самому, получать впечатления, придумывать идеи, реализовывать их, наблюдать за эффектом.

Что, например, если существует лишь одно Я? В разном пространстве и времени, в каждом человеке всегда одно Я. Каждый думает про себя "Я хочу, Я сделал". Что, если в этот самый момент во всех людях единая движущая воля - это ты? Но ты не имеешь доступа к другим мыслям, как и они к твоим. Совершенно неважно, что ты думаешь, вы существуете независимо. Каждое Я уникально, согласно истории рождения и впечатлений, воспоминаний и размышлений. В этом случае даже не обязательно существовать лично тебе, потому что другие Я существуют и будут делать то, что придет им в голову. То же самое, как и ты, твоя копия после уничтожения оригинала. Не имеет значения, что ты умер, оставшиеся все равно будут жить, думать, действовать, получать впечатления. Твоя жизнь и так не важна.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле нет.

Ты ннажмеш кнопку и осознаешь себя уже в другом месте / теле.

Ты ттак же существовал там но умер в момент согласия.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю, сейчас ты в других телах, но ты не имеешь выбора, в каком теле ты возникнешь, если умрешь. И возникнешь ли вообще в занятом теле.
Возможно только родиться, то есть, ты начнёшь жизнь только с самого начала. И ты не выбираешь тело. И не можешь начать с середины жизни, судьба не должна прерываться, она должна начинаться только с начала.
Хотя... Если все -- это ты, то да, рано или поздно ты окажешься и в этом теле тоже. Но только если верна теория, что я описал выше, что твоя душа -- единственный оригинал. А если их много и они независимы -- тут кому повезло, тот и занял тело. Похожий на тебя, но не ты. Отличающийся на миллисекундную реакцию, на маленькое решение.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут души? Это не обязательный элемент для взгляда на мир где все это я/ты/мы.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Это просто описание для уникального сознания. Если в комнате есть два идентичных тела, значит, в нем два идентичных сознания. Но наблюдать из глаз ты будешь только изнутри одного из них.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
А почему ты в этом уверен?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что я наблюдаю только со своих глаз.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Но это только потому что ты пока что один.
Почему-то уверен что твой абсоллютный близнец не будет видеть твоими глазами? Процессы мозга как раз затрагивают квантовый мир.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Каким образом у тебя появился минус под коментом в посте, которому 4 дня? Который ты написал 3 часа назад?? Разве что автор поста поставил?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И посреди диалога с тобой! Как таинственно!

А гглавное как же важно и значимо, МИиииНУС!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку