Дилемма

— …Таким образом сторона обвинения просит признать гражданина Эдуарда Брэгга виновным в умышленном убийстве гражданина Эдуарда Брэгга и осудить по статье 131…


Судья тяжело вздохнул. Рабочий день обещает быть длинным.

— Спасибо... Подсудимый, Вам понятна суть обвинения?

— Да, Ваша честь, — устало ответил интеллигентный мужчина лет пятидесяти.

— Вы признаёте вину?

— Я признаю, что умертвил копию своего организма, которая появилась на свет в результате ошибки. С предъявленным обвинением не согласен.


Нет, очень длинным.

— Сторона защиты? Господин адвокат?

— Ваша честь, мы настаиваем на том, что обвинение абсурдно. Профессор Эдуард Брэгг жив и стоит сейчас перед вами. Нельзя обвинить в убийстве человека, если убитый жив.

— Благодарю, — отозвался судья в тревожном предвкушении, — судебный процесс объявляется открытым… Подсудимый, начнём с начала, расскажите нам всем, что произошло.


— Да, Ваша честь, — Эдуард неторопливо встал, поправляя воротник рубашки, — я работаю в научно исследовательском центре имени Пьера Эрнеста Вейса, заведую кафедрой Квантовых процессов управления. Моя научная группа занимается разработкой методов телепортации тел макроскопических размеров.

— Каких размеров? – поинтересовался прокурор.

— Макроскопических. Это значит, относительно большие тела. Не просто четыре атома. Мы телепортировали в том числе живые организмы: бактерий, насекомых, крыс, собак.


— Сколько собак было убито в ходе ваших экспериментов? – снова встрял прокурор.

— Когда мы дошли до собак, технология была уже отточена. Все собаки были телепортированы из точки А в точку Б успешно. Полгода назад мы подали заявку для экспериментов над людьми. Но до сих пор заявка на рассмотрении. Меня крайне возмутил тот факт, что бюрократия оттянула научный прорыв на полгода, и я предложил коллегам провести эксперимент над собой. Попробовать меня телепортировать.


— Расскажите, как это происходит? – попросил адвокат.

— Стоит для начала рассказать, как устроена установка, — ученый говорил чётко и размерено, — Точка А и точка Б – это два больших цилиндра, капсулы, из химически чистого никеля, куда может поместиться человек в полный рост. Они находятся на расстоянии 10 метров друг от друга. В разных комнатах с разным оборудованием. В точке А происходит расщепление образца, который вы поместили в эту капсулу. Одновременно с этим – сканирование. В точке Б происходит воспроизводство этого образца с помощью квантовых связанных частиц. Таким образом происходит телепортация.


— Как отреагировали коллеги на ваше решение? – поинтересовался судья.

— Резко негативно, Ваша честь. Им это грозило реальным сроком. Но я всегда работал больше остальных и часто оставался с оборудованием наедине. 20 октября ранним утром я в тайне от своей научной группы запустил все элементы системы и совершил первую в истории науки телепортацию человека.


— Что же пошло не так? – спросил прокурор.

— Я мгновенно оказался в точке Б, как и было задумано. Травм и искажения сознания не произошло. Я пешком отправился в исходный пункт. В точку А. И увидел, что расщепитель не сработал. В капсуле, где я находился минутой назад, по-прежнему стоял я сам. Меня это крайне сильно поразило. Согласно нашей модели, сканирование и воспроизводство возможно только в случае полного расщепления образца. Здесь же телепортация произошла без уничтожения образца в точке А.


— Как вы увидели самого себя в этом вашем цилиндре, если он из чистого никеля? – прокурор снял очки, потому что они мешали ему думать.

— Химически чистого… Извините. Я увидел это через встроенную в цилиндр камеру: он пытался выбраться из капсулы. Для начала я попытался найти неисправность. Попытался запустить расщепитель отдельно от остальных элементов системы. Сверкнула искра, и моему клону оторвало руку. Так не должно было быть. Судя по всему, для массы тела человека нужны другие мощности. Инициировать новую искру мне не удалось.


— Что в это время происходило с убитым?

— Он начал громко кричать от боли. Тогда я открыл установку, вытащил оттуда тело. Скальпелем для препарирования нанёс несколько ударов, несовместимых с жизнью.


В зале суда на несколько секунд повисло молчание. Адвокат кивал головой. Прокурор сверлил взглядом Эдуарда.


— Скажите, подсудимый, зачем вы это сделали? – спросил судья.

Эдуарду Брэггу этот вопрос явно не нравился.

— Эксперимент заключался в телепортации, а не в клонировании. Получившийся клон – это ошибка.

— Что было потом?

— Услышав крик, в лабораторию прибежала Инга (она работала на этаже) и увидела меня, труп и кровь. Инга не поняла, что произошло, и вызвала полицию до того, как я успел ей всё объяснить.


Адвокат поспешил вмешаться.

— Хочу заметить, что слова моего подзащитного полностью согласуются с материалами на изъятой видеозаписи и с показаниями Инги. Также мы хотим прикрепить к делу документы из роддома, согласно которым у подзащитного нет однояйцевых близнецов, которые могли бы быть на месте клона.


Справку отнесли на стол судье.


— Скажите, Эдуард, — нахмурился прокурор, — что вы почувствовали, когда переместились в пространстве?

— Лёгкое жжение по всему телу. Больше ничего. И смену картинки.

— А что в это время чувствовал ваш «клон»?

— Я могу только догадываться. Скорее всего, то же, что и я. Только он остался в том же месте, откуда я телепортировался.


Прокурор наконец зацепился за мысль, которая могла сместить чашу весов в его сторону.

— Так, получается, это Вас следует считать копией Эдуарда Брэгга, а не наоборот, не так ли?


Адвокат вскочил.

— У нас есть конкретный ответ на этот вопрос. Ваша честь, ходатайствую о прикреплении к делу заключение генетической экспертизы, которая подтвердила, что генетический материал моего подзащитного на 100% соответствует личности Эдуарда Брэгга, зарегистрированной под идентификационным номером NER32R221. Биометрические данные также полностью совпадают. По всем юридическим нормам Эдуард Брэгг жив и стоит перед вами.


— Прошу прощения, — парировал прокурор, — я тоже хочу прикрепить к делу результат генетической экспертизы, которая показала, что найденный в лаборатории труп тоже на 100% является Эдуардом Брэггом. И по тем же юридическим нормам Эдуард Брэгг мёртв.


В зале суда сидело порядка 20 человек, но никто из них не заметил, как губы судьи произнесли едва заметное, но безысходное «п.здец».


— Давайте опросим первого свидетеля, — сказал он с надеждой в голосе, — Иоганн Каримов.


Пригладив густую бороду и поправив очки, к трибуне подошёл мужчина сорока лет.


— Представьтесь пожалуйста.

— Каримов Иоганн. 2005 года рождения. Старший научный сотрудник в научно исследовательском центре имени Эрнеста Вейса.

— Вы знаете подсудимого?

— Да, Ваша честь. Работаю с ним в одной научной группе.

— Скажите, Иоганн, — начал прокурор, — из чего состоит подсудимый?

— Извините, не понял вопроса.


— Ну, откуда берётся телепортированный объект в точке Б, если он остался в точке А?

— Вопрос понятен. Строго говоря, объект в точке Б собирается из запаса частиц, которые особым образом комбинируются в атомы, затем молекулы, клетки, ткани, наконец в целостный организм. То, как именно они будут комбинироваться, определяется объектом в точке А, который мы обычно расщепляем и сканируем.


— Агаа, значит с научной точки зрения, подсудимый всё-таки является копией убитого Эдуарда??

— Я считаю, что некорректно использовать понятия копия и оригинал в данном случае, — упёрся Иоганн Каримов.

— Но от этого зависит жизнь подсудимого! – воскликнул прокурор.

— Это не с научной точки зрения, а уже скорее с философской. Мы неоднократно подчеркивали в своих статьях, что телепортированный объект не только сохраняет свои свойства, но и свою структуру в микроскопическом масштабе. Наше человеческое понимание слова «копия» не уместна в данном случае.


— И что? Ведь это уже другие атомы. Вы так сказали!

— А как вы, интересно, оцениваете подлинность атомов? – вспылил научный сотрудник, — десять лет назад ваше тело полностью состояло из других атомов углерода, кислорода, водорода и так далее, из-за того, что клетки организма обновляются. Понятия копии и оригинала здесь неуместны. Профессор Брэгг в результате форс-мажора получил два абсолютно идентичных организма, которые начали отличаться с момента самосознания.


— Ваша честь, — не сдавался прокурор, — хочу заметить, что, если два организма идентичны, значит, что они и равноправны. А это значит, что подсудимый нарушил право на жизнь убитого!

— Протестую, Ваша честь, — вмешался адвокат, — не существует юридических норм, которые бы регулировали права клонов. Или прокурор их уже написал?

— Вы слушали свидетеля? – воскликнул прокурор, — он же сказал, что нет никаких клонов. Есть два идентичных Эдуарда Брэгга…


Судья громко постучал судейским молотком:

— Господа, попрошу вас сохранять рабочий порядок.


— …а это значит, что у обоих Брэггов было право на жизнь согласно статье Конституции.

— Господин прокурор, — едко ответил адвокат, — вы забыли о том, что два идентичных человека думают одинаково, а значит, и решение одного из них можно считать коллективным решением обоих голов. Получается, это максимум самоубийство!

— Чёрт возьми, убитый пытался выбраться, а не повеситься! У нас была одна душа, а потом их стало две! И теперь каждая душа может принимать решения только за себя!

— Душа?? Господин прокурор, вы хотите поговорить о религии?


Спустя 5 часов судья сидел в совещательной комнате. Жарко. В последний час обсуждение превратилось в фарс, а он не мог его остановить, потому что фарс уже давно сидел в его голове. При любом его решении он будет прав и не прав одновременно. Адвокат дошёл до того, что вызвал в зал суда сына подсудимого, который подтвердил, что «новый» Эдуард Брэгг всё еще его отец. Прокурор тоже молодец: вызвал к трибуне доктора философских наук. Не такого безобразия судья ожидал от последнего в его карьере заседания. А сейчас все ждут его последнего вердикта перед выходом на заслуженный отдых. Если признать подсудимого виновным по статье умышленное убийство, значит приговорить к смертной казни. Хотя убитый Эдуард чисто физически должен был быть расщеплен в той капсуле. И коль он в неё залез, значит шёл на это добровольно. Значит невиновен? Но прецедент то не в этом! Прецедент в трёх ножевых ранениях от «нового» Эдуарда. Если признать Эдуарда невиновным, значит узаконить убийства «клонов» друг друга, хотя у каждого из них своё самосознание. И прокурор прав. Коль убитый тоже человек, то никто кроме суда не имел право отнять у него жизнь. И кроме себя самого. Так. Надо перестать смеяться.


Прокурор настаивает на персональной ответственности каждого клона. Адвокат – на том, что личность одна и та же. Со стороны обвинения красной нитью идёт факт убийства данным живым существом. Со стороны защиты значение имеет лишь конечный результат – был один Эдуард, и остался один Эдуард. Одна мысль закралась к нему в голову. «Да нет...», — подумал он. А потом снова засмеялся.


Спустя полчаса судья вошёл в зал суда для оглашения приговора. Усталый взгляд из-под седых бровей был снисходителен, но серьезен.


— Прошу меня простить за нарушение порядка судебного заседания. Я хочу обратиться к подсудимому. Подсудимый, Вы в состоянии повторить ваш неудачный эксперимент, никого не убивая?

— Да, Ваша честь.

— Прекрасно. Я признаю Вас виновным по статье 131 уголовного кодекса, умышленное убийство, части второй, и приговариваю вас к смертной казни. Перед этим я попрошу Вас зайти в капсулу в точке А. И снова «телепортировать» себя в точку Б. Эдуард Брэгг, вышедший из капсулы «Б», может идти на все четыре стороны. Эдуард Брэгг, оставшийся в капсуле «А», будет казнён через введение в кровь смертельной инъекции. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.


© Илья Монгилёв

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
60
Автор поста оценил этот комментарий
Профессор Брэгг в результате форс-мажора получил два абсолютно идентичных организма, которые начали отличаться с момента самосознания.

Вот тут мне кажется определяющий момент, почему Профессор виновен в убийстве. Это уже другая личность, он не осознал результат эксперимента, ему блин руку оторвало, поступки и их мотивы были бы другие итд.

раскрыть ветку (7)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Два существа? Два. Один убил другого? Убил. Это и есть определение убийства. Причём с умыслом, отдавая отчёт в своих действиях. Виновен.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В уголовном кодексе нет понятия «существо») Морально - да, виновен. А вот юридически его либо судить нельзя, ибо он клон (к которым пока нет юр актов), либо он просто убил себя же.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Но он при этом будет несовершеннолетним. Ведь по сути он только начал существовать и это день его рождения. Уголовная ответственность ему не светит.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Как он может быть несовершеннолетним? Личность та же, выписка из роддома даже поднята. Ладно бы он слюни пускал
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Выписка из роддома на кого? На труп. Или она сразу на 2-х людей действует? Формально он появился сегодня значит и возраст у него идёт с сегодняшнего дня.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересная мысль)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все еще проще. Наличие РАЗНОГО ОПЫТА делает их РАЗНЫМИ людьми.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку