раскрыть ветку (7)
Такая же, как и прикапитализме. Развивающаяся и адаптирующаяся. Или по вашему идентичные процессы в разных экономических системах в одной системе показывает прогрессивность и правильность, а в другом - тупиковость и нежизнеспособность?
раскрыть ветку (4)
Что так же как и при капитализме? Если брать в целом либерализм со свободным рынком и прочими демократиями. То при них не один лидер не способен заставить остальных выращивать кукурузу в вечной мерзлоте. ;)
раскрыть ветку (3)
Касательно кукурузы в вечной мерзлоте это то как раз рабочий и правильный шаг
Выращивали там не початки а так называемую "зеленую массу",она и в короткое северное лето хорошо вызревает,люди ее конечно не едят,но ест скот,заместить часть поставок кормов внутренним производством весьма хорошо и нужно
Зато лидер может приказать закрыть завод и продать землю под офисы. Это, конечно же, совсем другое дело, и сильно лучше.
раскрыть ветку (1)
Ну вот так получилось
Основные причины две,во-первых вечная гонка за выполнением плана в такой системе выматывает руководство,заставляет прикладывать большие усилия и постоянно,а ему как то надоедает
Плюс и плановикам калькуляционные возможности 50-ых позволяют это обсчитывать с трудом
Раньше Сталин заставлял,как личным примером так и стархом прикладывать эти большие усилия
А после его смерти попытались выработать систему которая позволит и эффективность сохранить и работать поменьше
А вот это уже вышло не особо,если поначалу вновь выстроенная система продолжила работать по инерции,дала умеренные послабления,то со временем откат пошел сильнее плюс всплыли ее институциональные проблемы
В принципе основной вопрос калькуляции был решен еще в союзе с запуском системы АСПР в 1981,но как то хозяйственникам было лень уже напрягаться как ранее,плюс партия изменилась,большее влияния приобрел аппаратный вес и т.д
Министерства не захотели обратно под пресс госплана и сделали все чтобы автоматизация планирования не позволила загнать их обратно под пресс госплана и провести реформы в рамках плана
Потом была идея Андропова с неоНЭПом,то есть ввести социально-ориентированный госкап,вроде как и социализм,и интенсификация,и вроде директора сыты,но сам Андропов рано умер,основной теоретик новых реформ академик Абалакин быстро пал в не милость Горбачеву
А он уже будучи сам весьма некомпетентным руководителем,которому в свое время прямо высказывали что он идиот(предсовмина Тихонов в начале 80-ых прямо сказал ему как то чтобы он не вмешиваться в экономику "Не пытайтесь заниматься тем в чем не понимаете") повел реформы как повел
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (32)
Причем у капиталистов космос пользу приносит людям. Всякие метеоспутники, телекоммуникация, геопозиционирование.
раскрыть ветку (22)
А у советского союза ни телевидения, ни метероологической службы не существовало? Ах да? GPS на 15 лет раньше остальног омира проклятый загнивающий совок не успел придумать. Очевидная победа капитализма.
раскрыть ветку (11)
Телевидение? Это три канала с обеденным перерывом и без ночного вещания? Да было ))
Дружище в США в 89 году уже было 2 млн Интернет пользователей. А в СССР кибернетика продажная девка импералистов.
раскрыть ветку (10)
Гражданин, я с вами на брудершафт не пил. Так вот, гражданин, а у нас в 89 в стране было все в порядке? Я где-то выражал подобное? А может это вы намеренно утрируете, принижаете и парадоксально нагло лжёте, а затем пытаетесь съехать, затронув тему, которую до того не поднимали?
Были у нас проблемы? Были. Но интернет уже проникал, аналог создавали. Компьютеры внедряли. Медленее? Да, ибо экономика коллапсировала вслежствии бездарного действия действующей администрации, и прямого подрыва государства со стороны оной.
Отменяет это все достижения страны, в том числе и развитое телевидение? Нет. Но позволю себе напомнить, что пока США развивалати самы телевизоры, продавая их в каждый дом, СССР отстраивался из руин героической войны.
Ил вы считаете, что стране нужно было не обеспечить каждому крышу над головой и достойное будущее, а вбухать пару миллиардов челвоеко-часов в телики? Или, по вашему, если бы совок развалился после войны и принял жемократический факел свободы, с 80ым мы бы в засос целовались с США и летали на ховербайках?
Иль всё-таки ест ьнекие объективные экономические и политические предпосылки ОТСТОВАНИЯ, а не полного отсутсвия, как говорите вы, в развитии отдельных отраслей?
Были у нас проблемы? Были. Но интернет уже проникал, аналог создавали. Компьютеры внедряли. Медленее? Да, ибо экономика коллапсировала вслежствии бездарного действия действующей администрации, и прямого подрыва государства со стороны оной.
Отменяет это все достижения страны, в том числе и развитое телевидение? Нет. Но позволю себе напомнить, что пока США развивалати самы телевизоры, продавая их в каждый дом, СССР отстраивался из руин героической войны.
Ил вы считаете, что стране нужно было не обеспечить каждому крышу над головой и достойное будущее, а вбухать пару миллиардов челвоеко-часов в телики? Или, по вашему, если бы совок развалился после войны и принял жемократический факел свободы, с 80ым мы бы в засос целовались с США и летали на ховербайках?
Иль всё-таки ест ьнекие объективные экономические и политические предпосылки ОТСТОВАНИЯ, а не полного отсутсвия, как говорите вы, в развитии отдельных отраслей?
раскрыть ветку (9)
Страны Западной Европы тоже отстраивались после войны. Так себе отмазка.
Плановая экономика не способна придумать новый продукт. Она директивно может его скопировать, украсть или купить. Ну нет в плановой экономике маркетологов. Есть тупо счетовод госплана.
раскрыть ветку (8)
И опять мы нахер игнорируем тему и пытаемся спрыгнуть на новую, благодатную. Хорошо, я готов поучаствовать в этом театре абсурда.
Хотя... А что за тупая демагогия? Полная чушь. Как же эта бездарная плановая экономика производила новые танки, самолёты, космические ракеты? Если вы сейчас попытаетесь заявить, что первой космической ракетой была обычная ядерная, то, во-первых, вы лишь сделаете комплимент "бездарной копировальной системе", а во-вторых, лишней раз покажете свою неграмотность.
Я вот оочно также могу обвинить капиталистическую систему - ведь в её основе лежит не необходимость инноваций, а лишь увеличение прибыли, что отнюдь не является совпадающими критериями успешности.
Хотя... А что за тупая демагогия? Полная чушь. Как же эта бездарная плановая экономика производила новые танки, самолёты, космические ракеты? Если вы сейчас попытаетесь заявить, что первой космической ракетой была обычная ядерная, то, во-первых, вы лишь сделаете комплимент "бездарной копировальной системе", а во-вторых, лишней раз покажете свою неграмотность.
Я вот оочно также могу обвинить капиталистическую систему - ведь в её основе лежит не необходимость инноваций, а лишь увеличение прибыли, что отнюдь не является совпадающими критериями успешности.
раскрыть ветку (7)
Да, плановая экономика прекрасно подходит для создания вооружения. Люди тут где?
Какой бытовой прибор придумала плановая экономика, который использовался во всем мире?
раскрыть ветку (6)
Ага, то есть теперь мы всё-таки признаём, что плановая экономика была способна на инновации? Хорошо. Хорошо!
Давайте дальше - спутники. Вы задумывались, что все название подобных объектов взяты от названия нашего первого объекта в космосе? Да, это поклятый совок первфй выпустил на орбиту подобное средство. Эоо из глобального.
А теперь обратимся к моему любимому. Даты. Итак - 20-30ые годы - безумное отставание, что досталось в наслдество от РИ, по всей стране по всем фронтам. Попытка вырваться из феодализма к прогрессивному будкщему. Успешная, становление в топ-10 экономик мира на предвоенные годы.
40-ые. 27 миллионов людей потерь. 80% деревень и городов в самой развитой части страны - уничтожены. Десятки миллионов людей на территории страны - без крыши над головой. Демографический ад. Вся экономика работала на фронт.
Где-же телевизоры, как в Америке, ужасная вина совка!!
А затем на нас заново обрушили железный занавес наши добрые соседи. Шутка ли, у Черчиллся в мае лежал на столе план по атаке советского союза. И что мы имеем?
1. Ядерное оружие у наших оппонентов.
2. Разрушенная собственная экономика и необходимость отстраивать страну.
3. Половина Европы, которую тоже надо отстраивать, чтобы не потерять её в огне восстаний, спонсируемых добырми соседями.
Странно, правда? Почему наша страна в будцщие десятилетия не концентрировалась на телевизорах, машинках для детских игрушек и 8ми видах хлеба. Может потому что давала крышц над головой для десятков миллионов своих граждан? Или по причине необходимости укрепления границ развивала военку?
Может по объективным пряиинам плановая кэономика ударялась в развитие однотипных копий благ, а все лучшие умы работали над продвинутой защитой от реальной угрозы полного уничтожения нашей страны? Быть может, в чистой теории, получи мы миллиардные прибыли от раннего этапа войны, а при вступлению в нее понеся в 54 раз меньше потерь, мы бы смогли плановой экономикой покзаать лушчие значения в гражданском хозяйстве?
Давайте дальше - спутники. Вы задумывались, что все название подобных объектов взяты от названия нашего первого объекта в космосе? Да, это поклятый совок первфй выпустил на орбиту подобное средство. Эоо из глобального.
А теперь обратимся к моему любимому. Даты. Итак - 20-30ые годы - безумное отставание, что досталось в наслдество от РИ, по всей стране по всем фронтам. Попытка вырваться из феодализма к прогрессивному будкщему. Успешная, становление в топ-10 экономик мира на предвоенные годы.
40-ые. 27 миллионов людей потерь. 80% деревень и городов в самой развитой части страны - уничтожены. Десятки миллионов людей на территории страны - без крыши над головой. Демографический ад. Вся экономика работала на фронт.
Где-же телевизоры, как в Америке, ужасная вина совка!!
А затем на нас заново обрушили железный занавес наши добрые соседи. Шутка ли, у Черчиллся в мае лежал на столе план по атаке советского союза. И что мы имеем?
1. Ядерное оружие у наших оппонентов.
2. Разрушенная собственная экономика и необходимость отстраивать страну.
3. Половина Европы, которую тоже надо отстраивать, чтобы не потерять её в огне восстаний, спонсируемых добырми соседями.
Странно, правда? Почему наша страна в будцщие десятилетия не концентрировалась на телевизорах, машинках для детских игрушек и 8ми видах хлеба. Может потому что давала крышц над головой для десятков миллионов своих граждан? Или по причине необходимости укрепления границ развивала военку?
Может по объективным пряиинам плановая кэономика ударялась в развитие однотипных копий благ, а все лучшие умы работали над продвинутой защитой от реальной угрозы полного уничтожения нашей страны? Быть может, в чистой теории, получи мы миллиардные прибыли от раннего этапа войны, а при вступлению в нее понеся в 54 раз меньше потерь, мы бы смогли плановой экономикой покзаать лушчие значения в гражданском хозяйстве?
раскрыть ветку (5)
Но что то так и не стали делать 50 видов хлеба. Ах да то был не правильный социализм. Его испортили, угу.
раскрыть ветку (4)
какая прекрасная тактика - проигнорировать 95% комментария и попытаться высмеять один тезис, пояснение к которому находится в этом же самом комментарии ^_^ Вы такие милые в своём нежелании даже анализировать иную, отличную от вашей, бинарной, точку зрению.
раскрыть ветку (3)
Давайте я вам с телефона буду расписывать весь ваш комментарий.
Вы там писали про тяжёлое время после войны?
Ну так есть примеры разрушенные в ноль Японии, Кореи, Германии.
раскрыть ветку (2)
Я вам расписывал, причём неоднократно. Вы каждый раз вырывали тезис и отвечали лишь на некоторую его часть, и продолжаете это делать. Отвечайте по порядку и на всё, и или не отвечайте вовсе, если сказать нечего.
раскрыть ветку (1)
Все ваши аргументы «Союзу постоянно мешали или что то мешало».
А так он ого-го какой. Почему другие страны в схожих условиях показали лучшие результаты, так им не мешали, а Союзу мешали.
Ну может быть союзом правили мудаки, которые всем мешали?
Вон Китай послал ваш социализм и план куда подальше и показывает впечатляющий рост.
Ерунду пишешь. Все тобой перечисленное изначально чисто государственные, военные технологии.
раскрыть ветку (9)
Да, но капиталисты умеют их применять для баго граждан, а вот совок ставит на всё гриф секретно.
В Союзе герметик бы никогда не поступил бы в продажу.
раскрыть ветку (8)
В СССР все поменялось на благо государства, а значит, его граждан. Капиталисты выдавали в народ не ради его блага, а чтобы прибыль получить.
А предложения оставь себе, "если б, да кабы", то был бы дедушка.
PS. Совок у тебя в коридоре стоит. А что за государство было СССР, ты и понятия не имеешь. 80-90 это уже не СССР.
А предложения оставь себе, "если б, да кабы", то был бы дедушка.
PS. Совок у тебя в коридоре стоит. А что за государство было СССР, ты и понятия не имеешь. 80-90 это уже не СССР.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Эффективная система, которая допускает к власти не эффективных правителей, так что ли? ))
Я думаю вы не сможете назвать мне не одного политического деятеля за последние 50 лет в таких странах, как Швеция, Норвегия, Япония, Финляндия, Дания, Южная Корея. Ну или назовете парочку. Вот что такое эффективная система. Там где от одной личности ничего не зависит.
раскрыть ветку (2)
А руководят системой боги с Марса, что-ли? Они её поменять под себя не могут, по твоему?
Назвать не смогу по одной причине - мне они по фигу.
Но точно также и граждане этих стран не смогут называть лидеров СССР-РФ за последние 50 лет.
Назвать не смогу по одной причине - мне они по фигу.
Но точно также и граждане этих стран не смогут называть лидеров СССР-РФ за последние 50 лет.
раскрыть ветку (1)
В том то дело, что система сама себя уравновешивает. Потому пофигу на отдельных маргиналов.
Потому что у капиталистов до этого две тысячи лет были урожаи по 18-20 ц/га а не 7 как у нас
Отсюда если все население природой не принуждение работать в поле чтобы выжить, больший процент начинает заниматься ремеслами, образуется прослойка кустарей, ценовая культура,которые при должном развитии технологий могут сначала собрать первые станки а потом с минимальными вложениями стать рабочими на заводах при этих станках
В то время как у нас человек все еще принужден природой работать на земле при чем так как урожайность выше не стала, на крайне низком технологическом уровне
Спасти от этого могло только концентрация ресурсов, то есть колхозы, т. е если один крестьянин никогда не купит трактор так как его прибавочной продукт в наших условиях крайне низок, то 100 крестьян вполне, также 100 крестьян может содержать агрономов,закупать удобрения, то есть внедрить современные технологии наконец, что по одиночке невозможно
А капиталист этого все равно сделать не смог бы, потому что для этого потребуется капииалист-альтруист готовый работать годами с 0 прибыли
Ведь абсолютно весь прибавочный продукт необходимо направлять на развитие, особенно с учетом налогов
Но таких как бы в реальном мире не бывает
И выхода отсюда не существовало в рамках капитализма начала 20 века, все что родило правительству это Столыпинскую реформу, которая ожидаемо провалилась так как не могла быть успешной.
Ибо чтобы она была успешной нужно в переселенцев серьезно сложится и переселенцев должно быть много, для чего нет денег, а денег нет так как хозяйство в европейской части крайне мало продуктивно, а чтобы вырваться отсюда если капиталистов-альтруистов не предвидится, нужно создать класс богатых крестьян фермеров способных внедрять технологии, а в Европе свободных земель нет и нужно переселять на свободные... и идем на второй круг
раскрыть ветку (5)
Столыпинскую реформу, которая ожидаемо провалилась так как не могла быть успешной.Охуенный и очень точно расписанный аргумент "не взлетел потому что не мог взлететь".
раскрыть ветку (3)
Пргшу прощения, а вы до и после читали? Нельзя взять и заставить людей разбогатеть, чтобы у них средний ВВП на колхозе поднялся до уровня нидерландских деревень, снимающих в три раза больше за урожаи, которвх у них по аналогии в три раза чаще.
раскрыть ветку (2)
Как он связан с космической программой гонкой вооружений? Его причинами был кризис перепроизводства - заводов и продукции было больше чем экономика могла переварить.
раскрыть ветку (1)
Вы путаете причину и следствие. Как сделать индустриализацию без образования? А вот возможность этого образования удивительным образом совпала со становлением власти Советов. Или как обычно всё делалось вопреки?
раскрыть ветку (1)
Ага. То-то в мега индустирализованной Америке до сих пор дохрена людей читать и писать не умеют.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (23)
Господа минусаторы, что не так то? Когда хвалят лучшее образование в мире, как то упускают всю дичь что творило и творит поколение получившее это образование. Вся эта гомеопатия, обтирания мочой, свечки в храмы, заряжание воды у телика, по большей части именно они и делают или есть аргументы против?
раскрыть ветку (20)
Причем окончивших школу, но безграмотных, не читавших за последующие после школы десятилетия ничего кроме рекламных баннеров, у нас тоже овердохера. Да и из нашей школы невозможно вылететь, если ты не творишь дичь. Соответственно ее окончание не делает человека автоматически получившим образование.
Тут дело не в плохом образовании, а в доверчивости и, даже, некоторой инфантильности советских людей. Человек в СССР был максимально защищён от мошенников, аферистов и прочих очковтирателей. А когда союз начал умирать (в перестройку), и вылезли все эти Чумаки, Кашпировские и Мавроди - у людей не оказалось иммунитета от лжи и обмана. А свечки в храмах - это просто замена одной идеи на другую. Идею научную и прогрессивную заменила идея устаревшая и мракобесная.
раскрыть ветку (13)
Человек в СССР был максимально защищён от мошенников, аферистов и прочих очковтирателей.
Наперсточники на авто/жд вокзалах отнюдь не в 90-х появились.
Про карточных катал на пляжах Одессы времен СССР только ленивый не писал, а "сыграем в разок в карты" в купе в поезде ещё при том же СССР было притчей во языцех.
раскрыть ветку (12)
Я написал "максимально", но не "абсолютно". Понятно, что мошенники разного рода были, и, скорее всего, будут всегда. Но в СССР это были представители преступного сообщества, и все это прекрасно понимали. Но вот когда мошенники и шарлатаны забрались в телевизор, газеты-журналы, начали писать книги - люди не имели оснований им не доверять, потому как для советского человека СМИ и печатное слово всегда были абсолютно честны и правдивы.
раскрыть ветку (10)
советского человека СМИ и печатное слово всегда были абсолютно честны и правдивы.
То есть "лучшее в мире образование" и "самая начитанная нация в мире" были не способны в критическое мышление? Или может к тому моменту как шарлатаны пролезли в телек все вокруг начали ставить под сомнение правдивость окружающей реальности?
раскрыть ветку (9)
Да, в какой-то степени были не способны на критическое мышление. Когда вам годами, десятилетиями показывают "клуб кинопутешественников" и "очевидное-невероятное", где информация проверена экспертами и её достоверность не вызывает сомнений, а потом, на этом же канале появляется какой-нибудь Чумак и начинает воду заряжать - не каждый сможет распознать подвох.
раскрыть ветку (8)
не каждый сможет распознать подвох.
Лол, школьный курс физики в стране "с самым лучшим образованием в мире" можно выбросить в топку, ведь по телеку херню не покажут.
Кстати, где то в тот период когда появился Чумак вышел сюжет "Ленин гриб".
раскрыть ветку (7)
школьный курс физики в стране "с самым лучшим образованием в мире" можно выбросить в топку
Можно выбросить его в топку первой в мире АЭС в Обнинске, например.
раскрыть ветку (6)
Да, это было в СССР, но за это реальные сроки давали. Это и было ограничением.
А вот потом ограничение сняли "(обогащайтесь") и понеслось.
А вот потом ограничение сняли "(обогащайтесь") и понеслось.
Мракобесие существует везде, во всех странах. Образование большинству не помогает. Если шимпанзе каждый вечер читать Канта, он философом не станет, просто будет делать вид, что понимает. Так и с советским образованием, оно было не плохим, но большинство ничего не усваивало, как и сейчас.
Как будто этим занимаются
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пост-СССР ага
Можно вспомнить хотя бы столоверчения из начала 20 века которыми увлекалась элита вообще всей Европы, в том числе и научная
Или то что значительная часть например банкиров с Уолл-стрит убежденные протестанты которые искренне верят в эти еврейские сказки - "НУ ТУУПЫЕ" чтоль?
Может все таки знания в некоторой области(например технической) и предрасположенности к вере в некие чудеса(что куда ближе к психологии) несколько (совершенно) разные вещи и между собой не связаны?
раскрыть ветку (3)
Давайте религию не приплетать, шут с ней. Но всякие формы воды, наследственность, гомеопатия, моча, зарядка воды у телика это уровень 1-7 класса.
раскрыть ветку (2)
А чем ну так на базовом уровне если подходить с точки зрения сознания вера в то что на небесах сидит бородатый мужик отличается ну например от того что яды в определенных дозах могут быть полезны?
Ну кроме традиции?
Тем более что под этим как раз таки лежит хоть и извращенная но научная основа,химеотерапия та же
Особенно если мы говорим про 80-90-ые когда интернета нет и других источников информации кроме ЦТ толком нет
Более того образования может работать по разному,некоторые научные концепции могут трактоваться по разному,я вот например лично встречал кандидата наук который на полном серьезе находил обоснования существования призраков на базе квантовой и около того физики
раскрыть ветку (1)
Всего-то делов- продавать туалетную бумагу снова по талонам, а сочинения вождя раздавать за копейки.
"Ложь, наглая ложь, и статистика."
А то, что на самом деле в США поголовная грамотность, а "неграмотность" определяется по чтению на уровне 8 класса (где уже проходят серьезную литературу) вам наплевать.
А то, что на самом деле в США поголовная грамотность, а "неграмотность" определяется по чтению на уровне 8 класса (где уже проходят серьезную литературу) вам наплевать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE...
первое место у Эстонии. Там капитализм.
раскрыть ветку (1)
Причем США опоздали буквально на несколько месяцев. Как с первым спутником, так и с первым человеком. А с лунной программой вообще фейл вышел у нас.
И что, хоть где-то этот коммунизм построили на территории СССР? Ну разве кроме жилищ партноменклатуры. Так правители в любой стране всегда жили при коммунизме. Возьми любого короля/царя/императора. Коммунизм для одного человека.
раскрыть ветку (66)
Представьте себе- да.
При нормальном капитализме идет вкладывание денег на образование, в НИОКР, разработку нового оборудования, в медицину, в постоянное улучшение качества. Походите на сайты западных ВУЗов, посмотрите грантовые программы - как для студентов , так и на исследования.
раскрыть ветку (65)
Студент первокурсник?
Абсолютная незамутненость сознания и святая вера в капитализм.
Так вот, капитализму похер где ты учишься, ТЫ должен вложить хренову тучу усилий и денег, а он капиталист просто отберёт лучших. На западе хорошо к 35 годам ты расплатиться за свою вышку. 4 года универа 160-200к баксов.
Да, в медицину вкладывают, а потом доза одного препарата 1500 баксов, легко.
раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (4)
Лучшие просто будут получать.
Остальные будут не нужны. И хочу тебя расстроить, ты не лучший, всегда найдется азиат или сын маминой подруги.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Где ты это увидел в моих словах?
Они просто будут получать свои зп. Остальные со своими дипломами могут идти в Макдак работать.
раскрыть ветку (1)
Да, в медицину вкладывают, а потом доза одного препарата 1500 баксов, легко.
Потому что иначе те кто разрабатывал препарат не отобьют стоимость годов разработки и тестов до законного(и не очень) появления дженериков и хрен тебе, а не новые лекарства, за идею учёные не работают.
раскрыть ветку (10)
Как ты объяснишь, что препарат, который давно разработан и продавался, начал стоить в 500 раз дороже?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
И, его посадили на 7 лет с многомиллионными выплатами, а также конфискацией имущества и одна фирма обанкротилась из-за него.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А посаженный убийца не возвращает к жизни его жертв, в чем смысл вашей фразы? За преступления наказывают, что при капитализме, что при коммунизме.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Если бы напрямую посадили за повышения цен на лекарство, то любое колебание цены вверх вызывало бы сотни/тысячи исков из-за особенностей судебной системы.
Фигассе, а зачем отбирать худших? Ты сам себе картошку погнилее набираешь или нормальную, а что с оставшейся продавец делать будет - его дело?
Вот в соц. магазине я помню- продавец решал, какого говна тебе "в нагрузку" дать. И сколько костей продавать с мясом.
160-200 к они куда деваются, социально ты наш образованный? Может их получают преподаватели , не? Ясен хрен, лучше получить образование за 160к рублей. Которое давать тебе будут граждане с зарплатами 8-10 килорублей. Почему столько? Да потому что за их знания никто платить больше не готов. Нигде им, таким ценным, больше не предложили. И сами они как заработать не знают. Чему они вас научат, если судя по их доходам даже "свободная касса" без ошибок не смогли произнести и собеседование не прошли?
Да, в медицину вкладывают, а потом доза одного препарата 1500 баксов, легко.
Не нравится ценник- живи так, как жили до изобретения этого препарата. Кто неволит? Подорожник прикладывай, молитвы + заговоры.
раскрыть ветку (6)
Так проблема опять же к тендециям и равенства возможностей. Во певрых внезапно богатые богатеют, и бедные беднеют - богатства со временем скапливаются все у меньшего круга лиц. Во вторых те, кто родится в бедной семье не будут иметь возможности получить хорошее образование начиная от банальной нехватки денег на учебу, заканчивая тем что тебе придется работать с ранних лет на низкоквалифицированной работе чтобы прокормить себя/близких.
раскрыть ветку (3)
О каком равенстве возможностей можно говорить, если в той же школе одни учатся, а другие тупо не делают домашку, не слушают учителя и кое-как выпускаются? Тем, кто усвоил программу лучше всех доступны места грантовые и бюджетные. Даже при отсутствии денег.
Гражданин с низкоквалифицированной работой может тупо работать свою работу, а может еще и подсматривать и учиться у квалифицированных. А так же у него есть выбор: после работы пыриться в телек или повышать свою квалификацию/искать работу получше.
И смысл вообще богатения- в том чтобы позволить себе/близким лучшие условия. Вы же говорите, что это проблема и надо все делить поровну, а лучшим просто выдавать грамоты?
раскрыть ветку (2)
Так это уже от человека зависит - возможности предоставляются равные, а дальше по способностям. При развитом капитализме такого уже нет - в лучших университетах будут учиться лишь единичные гении и огромная масса выходцев из богатых семей, которые могут быть как выше, так и ниже среднего.
Есть хороший комикс на эту тему - Вот о чем стоит помнить, прежде чем судить окружающих
Нет, я говорю что нужно давать равные возможности получить образование - а дальше будет зависеть уже от человека. Вы же предлагаете восстановить условное "дворянство", где человек за заслуги предков получает какие то преимущества по жизни.
раскрыть ветку (1)
В эпоху интернета странно требовать уравниловки в образовании- она уже есть.
Ия считаю что заработавший денег вправе сам решать, на что их потратить - проесть сам или заплатить умному и опытному чтобы тот стал преподавателем для его отпрыска. Уйдя из индустрии, где зарабатывал деньги. вы же требуете чтобы успехи граждан в чём угодно ремировались максимум грамотой. В итоге вы получите массу не преподавателей, а чтецов лекций. Что уже есть в наличии во всяких заборостроительных вузах. Зачем всех требовать спустить на уровень посредственности?
О каких преимуществах вы говорите-то? Ну научился гражданин на скрипке играть и теперь учит всех за деньги, а своего - бесплатно. А если он в своё время некой известности достиг- к нему будет очередь стоять и за свои услуг он имеет право цену повысить. То же самое - спортсмены, врачи, летчики, инженеры. Почему в этом ряду не быть политикам, бизнесменам , силовикам? Каждый воспитывает своё будущее, свою "пенсию" так сказать. И старается по-полной.
Не нравится такая ситуация- добро пожаловать в Южную Корею.
Хочу тебя расстроить, лучших это не много, и ты туда не входишь.
А когда ты со своим дипломом нахуй ни кому не нужен будешь, может придет осознание, что не все так просто.
Ничего плохого отдать 200к баксов нет, плохо что отрабатывать ты их будешь треть своей жизни, лучших твоих годов.
Когда твой ребенок заболеет и на лечение нужно будет отдать две твои годовые зарплаты, по другому будешь воспринимать "а чо таково, ну подумаешь килобакс за сеанс"
раскрыть ветку (1)
Ничего плохого отдать 200к баксов нет, плохо что отрабатывать ты их будешь треть своей жизни, лучших твоих годов.
А с каких делов препод, который в отрасли может получать *много* должен идти и учить тебя/меня задешево? Может ему семью кормить не надо, или ему товары в магазине бесплатно отдают?
Когда твой ребенок заболеет и на лечение нужно будет отдать две твои годовые зарплаты, по другому будешь воспринимать "а чо таково, ну подумаешь килобакс за сеанс"
Ну отлично! Лучше бы вообще этого лечения не было и все поровну лечились подорожником, да?
Я со своим дипломом и так нахрен не нужным был, и работал сначала бесплатно, а потом за ставку ниже уборщицы в той же конторе. И ничё, выжил.
Нет, скорее всего, он выпускник какого-нибуть "престижного" современного вуза лет 35и. Они, в основном, эти сказочки пишут
Да, в медицину вкладывают, а потом доза одного препарата 1500 баксов, легко.жесть! там наверное трупы прямо в центре городах валяются и продолжительность жизни около 30 лет, да?
раскрыть ветку (16)
Ну ты отъедь от туристических зон, люди живут по другому. И если тебя угораздило заболеть чем то что серьезным, и нет денег, то да, тебе пиздец.
И не важно куда ушел технических процесс, если денег на лечения лично у тебя нет
раскрыть ветку (15)
почему же у них тогда такая статистика продолжительности жизни и численность населения? эта статистика врет?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (11)
А ты думаешь на продолжительность жизни влияет один фактор?
Ты заговорил про фактор, я тебе ответил.
Если заболеешь без денег, то пиши пропало.
раскрыть ветку (10)
А ты думаешь на продолжительность жизни влияет один фактор?
нет конечно, но если в стране дешевая еда, но при этом медицина доступна только самым богатым то в такой стране все равно смертность будет очень большой, а это по любому отразилось бы на статистике, но этого нет.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
а то что без медицины, без вакцин и лекарств люди все равно будут болеть. Тот же аппендицит он что не бывает в теплом климате и если человек хорошо питается?
раскрыть ветку (5)
Ты отличаешь вакцины от лечения?
Вакцины так то не капиталистический пример.
У нас всегда их ставили, что при союзе, что сейчас, причем тут вообще это? А вот стоимость вырезки апендицита за бугром можешь узнать.
раскрыть ветку (4)
У нас всегда их ставили, что при союзе, что сейчас
при чем здесь это? речь про настолько дорогую американскую медицину что ей могут пользоваться якобы единицы.
раскрыть ветку (3)
Не единицы, а очень малое количество, не даром один из главных направлений у Обамы был так называемый obamacare.
Не подскажешь от чего такой шум был вокруг этого закона?
раскрыть ветку (2)
Аааахренительный закон. Тем, кто нихрена не делает, дали базовую медстраховку в дополнение к талонам на еду, чтобы у них работать даже стимула не появлялось.
Не единицы, а очень малое количество
насколько мало? трупы в центре Лос Анджелеса? мексиканцы поставляют гуманитарную помощь США аптечками?
Ну чего ты пиздишь, обучение в любом state university тысяч десять в год может быть. После этого иди куда хочешь - хоть к дяде-капиталисту, хоть в кооператив к себе подобным, хоть бизнес свой начинай и сам становись капиталистом. Никто никого не отбирает. Главное - долг выплати. А цена за дозу препарата $1500 только в США, и только потому, что они фактически весь мир субсидируют, который выламывает руки фармакомпаниям. Кончай смотреть первый канал, короче.
раскрыть ветку (2)
10тысяч? В их местный мухосранский универ? Зайди на сайты их универов и посмотри на стоимость обучения
Ты много бизнесов открыл мой юный капиталист? Пиздеть не мешки ворочать
А вот долг по учебе ты будешь платить треть своей жизни, а там ещё семья, ипотека, мед страховка, из долгов ты вылезешь может быть к старости
раскрыть ветку (1)
Ты много бизнесов открыл мой юный капиталист?
Зайди в магазин и посмотри на полки. Все это произвел и доставил чей-то бизнес. Оглянись вокруг - это тоже кем-то сделано и бабки он получил.
А ты все страаешь, что никто взаймы до следующей зимы не дает.
раскрыть ветку (3)
У доброй части граждан США нет нормальной страховки, страховка на семью 10-12к зелёных, средняя зп 4 килобаксов минус налоги.
Сам прикинь, каково это отдать 3 зарплаты только на страховку, а надо ещё на что то жить, платить ипотеку, транспорт, откладывать детям на колледж.
Так что многие стараются на ней экономить.
Поинтересуйся вопросом, может больше не будешь говорить такое
раскрыть ветку (2)
Такой довод - это как оправдывать людей, берущих микрозаймы в быстроденьгах или экономящих на ОСАГО в России. Надо откладывать или взять посильный кредит, чтобы в месяц по 1000 отдавать, а не сразу такую сумму, ибо если двое работают, то это уже 6-8 тысяч в месяц и сумма посильная. А вообще мы же про эмиграцию говорим? Так вот к ней тоже надо быть готовым. Любая страна при легальной эмиграции выставляет минимальную сумму нужную для переезда и адаптации и страховка в эти расчёты тоже заложена
Отдать кому? Может стоит стать тем самым, кто деньжыыщщи получает за медобслуживание? Ну врачом там, медсестрой, или производителем/ремонтником медоборудования?
Учился я в Америке. Нихера там не так) там все для богатых. Если нет денег, даже апендицит не вырежат
раскрыть ветку (5)
То есть если ты нифига не делаешь, то и для тебя делать никто не будет ничего. Вполне логично.
раскрыть ветку (2)
Ну об этом и говорю. Поэтому там так много сумасшедших на улицах. Никто ща их лечение не платит.
А у нас на принудительном лечении. И умереть не дадут
раскрыть ветку (1)
И умереть не дадутКак внук санитарки, работавшей в дурдоме могу сказать что это ложь и пиздёжь - делали ВСЁ что бы побыстрее кони двинули больные.
но как тогда они добиваются того что у них высокая продолжительность жизни если медициной могут пользоваться только богатые люди?
по твоим словам получается что бедные там должны умирать просто пачками, но ведь они же тогда испортят статистику по продолжительности жизни. Да и численность населения тогда резко будет снижаться.
раскрыть ветку (1)
Бедный вполне может купить тонометр и мерять давление сам себе . Или вызывать скорую на каждый чих, если она бесплатна.
Опять же - ты на примере окружающих видишь, сколько стоит медицина и вместо сидения на диване занимаешься прогулками, куришь/бухаешь/ешь вредного меньше.
Чтобы вкладывать деньги во все вышеперечисленное нужно чтобы они были
А чтобы они были у кого надо, не обязательно конечно, но так как их много не бывает неплохо бы сделать так чтобы у всех остальных их не было
И это, а зачем для всего этого капитализм то?
Или ты думаешь что в СССР в это не вкладывали?
раскрыть ветку (9)
В СССР вкладывали, но по сравнению с Западом вкладывали отвратно. В военке еще ничего, а вот на гражданке был полный пипец. О каком качестве могла идти речь, если не хватало буквально всего, и если товар появлялся, его тут же сметали, еще и по блату, еще и со спекулятивной наценкой? У потребителя было одно требование: чтобы товар был хотя бы. Но и его исполнить не могли нифига.
А по образованию: институты пушкиноведения и прочей болтологии процветали, да. Диссеры генерировали только в путь. Но качество НИОКР в реальной сфере было таким, что вместо разработки и производства новых комбайнов, студентов и научных сотрудников отправляли картоху копать. Это как надо было вкладываться, чтобы в стране жратва закончилась и ее пришлось импортировать? Не авокадо с мангустинами, а банальную пшеницу, по которой РИ даже была чистым экспортером всегда.
раскрыть ветку (8)
Мде, как все запущенно то
Что вот прям совсем совсем ничего не хватало?
Ежедневные пустые полки всюду? Не нужно сказки то совсем рассказывать
И как бы прикинь кроме людей в магазинах бывает и промышленный потребитель, для которого товар делается по договорам и с определенными требованиями к качеству которые надо выдерживать
Да и за качеством гражданской продукции следили, собственно оглянись вокруг, много у кого до сих пор стоят советские холодильники, еще какие предметы, а качество это как раз про то сколько продукт способен выполнять свои функции без серьезного ремонта, а не что-то еще
Блять, ты серьезно чтоли?
Картошку отправляли копать в сентябре и все
А по новой продукции ее как раз то генеририовали просто дофига, посмотри хотя бы динамику ввода в производство новых единиц продукции
Жратва не закончилась, более того такая "комуняцкая" организация как ЦРУ например считает что в СССР в среднем потрябляли на 1000ккал в день больше чем ныне РФ
А пшеницу импортировали потому что в разы выросло поголовье скота, так как считали что лучше иметь у себя полный цикл производства и хлеба и мяса и в случае чего играть на пропорциях, а не импортировать сразу мясо и в случае чего остаться совсем без мяса как сейчас
Скот нужно кормить, а хлеб крайне дешев и доступен, вот колхозники его и используют, при том каждое животное ест гораздо больше человека
раскрыть ветку (7)
Ну офигеть теперь! Сделали тебе холодильник из чугуния- и наслаждайся. Хочешь машину/туфли/билет на самолёт/кафель в ванную - а хер тебе- у тебя холодильник есть! Вечный холодильник- радость прям! И что, не ломались они совсем? Или жить только часть осталась, потому что если поломался- то запчастей в рембыттехнике хрен когда есть и важные там все были что ой! Цари прям. А уж от того, какой отличный ремонт был на ВАЗ-овских СТО так прям целая культура гаражей возникла. Туда просто ссыкотно был омашину отдать! Целый журнал был "За рулём" в котором на дохрена страницах рассказывали как с помощью говна и проволоки починить свой пепелац. Но людей это не напрягало, нет! Все же радовались что где-то один производитель своему промпотребителю в кои-то веки отгрузил продукцию без дефектов и принятую почти с первого раза.
Да, вот прям пустые полки для почти всех. Для тех, кто был готов питаться морской капустой, березовым соком и бурыми помидорами- было всё. Мяса по госцене не было нихрена. По 5 рублей на рынке было. А по 2- хрена лысого. Так где тот скот вообще был? В инвалидском магазине ветеранам по курице в месяц был оположено (за деньги, ессно). Гречку куда девали, рис, сахар, масло? ими тоже скотину кормили? А потом ее же с обрыва сталкивали, чтоб не досталась никому?
Картошку отправляли копать в сентябре и все
Кого на картоху, кого на хлопок. Это говорит об эффективности тех самых отправленных на своем рабочем месте и об эффективности уравниловки. Ну а чо- когда работать? То за очередь на квартину узнай, то сапоги разыгрывают, то ящик апельсинов на 30 человек, то за путевку в пансионат профкому лизни. Жизнь полна интерестностей была! Не то что при бездушных капиталистах: работать заставляют, результатов требуют. Упыри прям!
раскрыть ветку (6)
Так было мясо или не было?)
Сам говоришь что на рынке то есть
Вопрос в том что оно как бы везде должно быть по 5 рублей, меньше съешь зато без дефицита
Тут либо либо, либо дефецит товара либо денег
Кроме того до 40% распределяли на столовые, а это вроде как не считается
По холодильником, начиная с 90-ых их как то не помню чтоб чинили вообще, работает и все
раскрыть ветку (4)
Сам говоришь что на рынке то есть
Вопрос в том что оно как бы везде должно быть по 5 рублей, меньше съешь зато без дефицита
На рынке оно было, но по госценам его было не найти.
Так же как и доллар вроде 61 копейку был, но в свободной продаже отсутствовал.
СССР был системой с достоинствами и недостатками. И развалился именно из-за недостатков. Но народ до сих пор фапает на достоинства, сравнивая их с недостатками каптализма. А так нельзя.
раскрыть ветку (3)
Недостатки были никто не спорит, но проявились уже в 60-70
До этого были решения которые позволяли их не допускать
Но про это понятно никто не помнит, потому что из живущих ныне все были либо детьми либо уже совсем глубокие старики а в основном уже умерли
А если кто и хорошо помнит, то очевидно очень хорошо там не было(кроме динамики) так как война а до этого крайне низкий уровень в наследство от империи
Та система просто не смогла развиться
раскрыть ветку (2)
До 60-70 самый спокойный период это пара лет до войны и когда страна уже восстановилась после войны. Ну и по сути проблемы начались ещё с 61, а именно с деноминации, когда доходы населения можно сказать рухнули как рубль в 14.
раскрыть ветку (1)
Падение доходов не всегда плохо
Если это позволяет балансировать цены с реализованными населению ФОТ
Тем более учитывая что где-то к 61 систему двух прейскурантов уже поломали
Как показала практика дефецит товаров людей бесит больше чем дефецит денег
А так проблемы начались с 55,закончилось 5 пятилетка
И у нас решили отменить Фонд Директора(формировался с 5% плановой и 50% сверхплановой прибыли) шел почти целиком на премии и позволял обеспечивать людям мотивацию к труду, эдакий пряник, кстати именно для его возвращения изначально затевалась реформа Либермана, в план. прибыль. премии с которой все это и пошло как раз про это и речь, но походу увели опять не туда
Тут же почил в бозе ценовой пресс, кнут плановой системы
И до кучи у нас считай отменили плановую экономику, отныне предприятия говорили что они могут сделать за столько-то ресурсов а Госплан только сумировал и называл получившийся листочек - "план", правда хоть от этого быстро отказались
Однако хоть и система очень важна, людей совсем исключать не стоит, руководители привыкли делать по старому и соответственно требовали с подчиненных, не сразу получилось у них осознать как это меньше работать
Отсюда экономика еще лет 10 работала по энерции,а уже в 60-ых со всем разобрались и все начало уже не медленно а все увереннее катится к перестройке
Если отправляют всех как это может сказать об эффективности?
И за путевкой ты в рабочее время чтоль стоял?
В остальное и занимайся чем хочешь, все нормально
Новые комбайны условные делали постоянно, но так как система перешла в состояние постоянного завышения себестоимости начиная с 70-ых потребитель их не очень хочет брать
Что не отменяет того что инженерные кадры грамотные и способные на постоянной основе давать результат если на них не давит руководство такими требованиями
Если подкорректировать систему в сторону времен ее наибольших успехов все стало бы куда лучше
раскрыть ветку (6)
Ну это в принципе про всех, кто капиталом и званиями, какими-то преференциями, был наделен по наследству, а умом особым и навыками не обладает, зато свое собачье мнение про космос и прогресс всюду вставляет...
раскрыть ветку (3)
Мне бы очень хотелось узнать, что думает говорящая собака про современное общество. Думаю, что таких людей довольно много. Тогда вполне разумно, что СМИ это мнение опубликуют.
раскрыть ветку (2)
А для чего ? ведь это мнение не подкреплено авторитетом философа, ученого или управленца, инженера, учителя и т.д., их опытом. Это просто мнение говорящей головы, как сейчас везде суют мнение Лозы. Это ведь довольно ужасно, на самом то деле, когда спортсмен рассуждает о политике или когда инженер учит врачей лечить, а они строить космические корабли инженера
раскрыть ветку (1)
Примерно по той же причине по которой я смотрю Пикабу: мне любопытно и это может быть милым/забавным. Прелесть этого мнения в том, что оно может быть принципиально отличным от других. Это не говорящая голова, а говорящая собака. Первых много, вторых не было за всю историю человечества.
А по поводу второй части, ужасно когда тебя выгоняет из обсуждения не из-за того, что аргументы плохие, а из-за изначально предвзятого отношения, типа: "ты не инженер, поэтому уходи". Люди характеризуется на только профессией. Именно мнение со стороны наиболее ценнл
Я думал, что это Маршак. Хотя да, на Михалкова больше похоже.
...Точно, вспомнил, это Михалков.
раскрыть ветку (1)
Диафильмы
131 пост667 подписчиков
Правила сообщества
Все просто и логично. Диафильмы. Ничего кроме диафильмов. =) давайте собирать/оцифровывать/выкладывать их тут)
Апд: в свете последних событий. Посты формата "продолжение диафильма по ссылке ...."
недопустимы. Сайт вцелом и сообщество в частности - не про это. Если диафильм длинный и не помещается в один пост - уместно разбить его на несколько частей, с кроссылками в каждом из постов.
Спасибо за понимание.