Диафильм - Миллионер (1963)

Диафильм - Миллионер (1963) СССР, Длиннопост, Диафильм, Прошлое, Картинка с текстом, Диафильмы
Диафильм - Миллионер (1963) СССР, Длиннопост, Диафильм, Прошлое, Картинка с текстом, Диафильмы
Диафильм - Миллионер (1963) СССР, Длиннопост, Диафильм, Прошлое, Картинка с текстом, Диафильмы
Диафильм - Миллионер (1963) СССР, Длиннопост, Диафильм, Прошлое, Картинка с текстом, Диафильмы
Диафильм - Миллионер (1963) СССР, Длиннопост, Диафильм, Прошлое, Картинка с текстом, Диафильмы

Диафильмы

131 пост667 подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Все просто и логично. Диафильмы. Ничего кроме диафильмов. =) давайте собирать/оцифровывать/выкладывать их тут)


Апд: в свете последних событий. Посты формата "продолжение диафильма по ссылке ...."

недопустимы. Сайт вцелом и сообщество в частности - не про это.  Если диафильм длинный и не помещается в один пост - уместно разбить его на несколько частей, с кроссылками в каждом из постов.


Спасибо за понимание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
117
Автор поста оценил этот комментарий

Ну классно же? Собака тратит деньги на полезные вещи, вкладывает в экономику и сферу услуг. Люди обогащаются за счет капитала. Это вам не пару центнеров купюр держать в трехкомнатной квартире.

раскрыть ветку (111)
58
Автор поста оценил этот комментарий

На какие полезные вещи тратит собака деньги? На скачки, жратву и развлечения? А какое мнение может выразить собака по поводу обстановки в мире? Это собака, не забывайте.

раскрыть ветку (80)
55
Автор поста оценил этот комментарий
А почему нельзя тратить деньги на жратву, скачки и развлечения? Я б ещё проституток в список добавил, в его случае сучек породистых.
раскрыть ветку (4)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Породистые сучки, кажется у него всё-таки есть
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В голове зазвучала эта мелодия..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что то где то напряглось.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Бородатый анекдот на эту тему:

Приносит мужик на работу отчёт по командировочным расходам:

Жилье-100 баксов,

Еда-100 баксов,

Коньяк-200 баксов,

Девушки с низкой соц. ответственностью-1000 баксов.

Бухгалтер:

-Ты обалдел? Кто про проституток пишет? Иди переделывать!

-А что писать?

-Да хоть что! Хоть забивание гвоздей.

Приносит новый отчет:


Жилье-100 баксов,

Еда-100 баксов,

Забивание гвоздей-1000 баксов,

Ремонт молотка-2000 баксов.


Так что можно сказать, что и в медицину деньги вкладываются в вашем примере.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Сфера услуг?
17
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасная аллегория про собаку, кстати, прям шикарное сравнение золотой молодежи

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Именно! Но почему-то многие этого не понимают.

32
Автор поста оценил этот комментарий

Скачки кто организовывает? Жратву кто выращивает и готовит? Кто шьет ему костюм? Машину кто водит и ремонтирует?  При этом его "голодные дружбаны" почему-то ничем из вышеперечисленного заниматься не хотят.  Чем они отличаются от тех самых "племянников" в начале диафильма?

раскрыть ветку (53)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А чем отличается собака? Тем, что ей повезло?
раскрыть ветку (4)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А вам нет? Думаю вам родители дали больше, чем какому-нибудь нигретенку в африке его семья. Так при любом строе, по рождению нам наши родители дают разные условия - кто-то богаче, кто-то беднее.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут я? Как у вас так получилось одновременно ответить не в тему и перейти на личности?
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Где это на личности и где не в тему? Личность не обсуждалась, написано исключительно за счет уровня достатка стран. Это аналог того что в одной стране есть дети миллионеров и они по праву рождения богаты, а есть простые люди. Аналогично дети этих простых людей по рождению получают больше чем дети из семей бедных стран.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот опять, вы значение термина буквально воспринимаете что-ли? Переход на личности состоялся в тот момент, когда с обсуждения собаки вы перешли на обсуждение меня.
И речь была о том, что человек выше считает, будто собакен, его друганы и наследники чем-то отличаются. Моё мнение - ничем, кроме везения. А вы за зря стучите по клавиатуре только подтверждая моё мнение с попутными отвлечениями в разные стороны.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

всем этим занимаются рабочие

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто рабочие, а лучшие и наиболее высокооплачиваемые.

И он может заплатить кратно больше за костюм, нанять водителя- суперпрофессионала.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Круто.

Вот так и получается: вместо школ - скачки, вместо больниц - яхты.

раскрыть ветку (19)
7
Автор поста оценил этот комментарий

строительство школ и больниц это вопрос к государству, которое должно это делать за счет налогов, которое оно собирает в том числе с этой собаке.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и есть и другое мнение. Частные школы и частные больницы. И строят их не потому что "должны" и "социальная ответственность", а потому что это доходный бизнес, как и любой другой. И это хорошо.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Но постойте, ведь если мы перейдем на платное образование и медецину - мы окончательно убъём вертикальные социальные лифты. Можно всякое говорить об успешном капитализме в Америке. Но я не хотел бы родится в натуральном гетто(а я там был, и это страшное место), с максимальнйо перспективой - окончить аналог нашего колледжа, и расплачиватся с кредитом на учебу, квартиру в 60кв, машину(без который ты не сможешь работать), и мелкими потребительскими кредитами до 35-40 лет. Причём любая болезнь среднего калибра будет обходится мне в треть моего моего месячного заработка, а повышения я поулчить не смогу выше определенного уровня. Ведь для него нужна вышка, на которую я уже не смогу физически заработать. Это, в теории, смогут сделать лишь мои дети.

И я сейсас не выдумаваю и не приуркашиваю. Это - объективная реальность так называемого среднего класса, что в Южной Корее, что в США, что в Японии. Никаких двух машин и дома на 250 кв, это уже прослойка повыше.

Вы бы хотели жить в подобной стране возможностей? Да, пример, возможно, утрирован, но он абсолютно реален.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве предисловия - аргумент с гетто не очень применим. Механизм образования гетто несколько иной и не связан непосредственно с уровнем социального обеспечения от государства. У нас есть примеры стран первого мира с "бесплатным" образованием и медициной, но гетто в них все еще существуют. И перспектива ребенка все та же - получить имитацию образования в геттовской публичной школе, но не потому что государство плохое и не дает его бесплатно(а оно дает  - в США школьное образование бесплатное), а потому что они растут в специфической среде. Мама, папа, соседи по лестничной клетке, уличные банды формируют мировозрение, которое не позволяет вырости психически здоровым и успешным человек, за редчайшими исключениями. И это совсем небанальная проблема, никакое вмешательство государства ее не решит, а если и решит, то только наплодит проблем новых, еще более существенных.
Да, я тоже не хотел бы родится в гетто, как и где-нибудь в черной африке, да и в России не хотел бы. Но мир несправедлив, и это данность, которую не решить в лоб государственным насилием и левыми идеями.

Медицина и учеба дорого стоят? Может быть, это потому, что действительно важные и ценные вещи, и они и должны быть недешевыми?

Все говорят о том, что учителя и медперсонал выживает со своими зарплатами - но никто не понимает, что для того чтобы это прекратилось, им нужно платить свои деньги. Как платите за хлеб, как платите за айфон, ипотеку и кредитную машину.  Как платите программисту, который делает продукт по вашему заказу, как юристу, который представляет ваши интересы в суде, как бригаде, которая у вас в доме ремонт делает. И поскольку это труд востребованный, ценный и высоквалифицированный, он действительно стоит не мало. С чего вы вообще взяли, что это должно быть бесплатно или дешево? Нет, я понимаю почему - вы так привыкли, но вдумайтесь в саму суть вопроса. Медицина и образование не "бесплатное", вы просто заставляете чужих людей через налоги оплачивать ваши потребности посредством государственного насилия. Можно опять таки сетовать на то, что мир несправедлив, но моем понимании несправедливость - это не про "не получить ценные услуги нахаляву", а отнимать ресурсы у других насильственным путем.



Но, если желаете социальной справедливости, хотел бы обратить внимание, что ключевое слово у меня - "частный", а не "платный". Для конечного пользователя услуга может оказаться и бесплатной -  как в случае, когда услуги частной клиники покрывает страховка, например.
Мне вообще в качестве компромиса импонирует ваучерная система. В случае с учебой, например, государство выделяет ученику ваучер на некую сумму в месяц, которую он может потратить на любые образовательные услуги - частную школу, репетиторов, кружки. Возможно, со всякими нюансами вроде увеличения суммы ваучера за какие-то объективные успехи. 
Хороший университет бесплатно - тем, кто действительно его заслуживает усердной учебой и острым умом. Грантовая система отлично себя показывает. Для остальных есть студенческие кредиты. Попрошу заметить, студенческие кредиты - на льготных условиях. Но нет, все равно мы будем продолжать считать, что мир несправедлив, потому что не удовлетворяет наши хотелки бесплатно.


То же самое с медициной - ваучер на любые медицинские услуги. Хочешь, потрать его на три приема у терапевта, хочешь - на годовую страховку. Страховка за ваучер покрывает мало - добавь со своих, насколько позволяют средства или сколько считаешь необходимым.


Вопрос в том, что любое вмешательство в сферу жизни государства ведет к тому, что эта сфера жизни загнивает. Государство принципиально не может хорошо администрировать какую-либо сферу, просто по той причине, что чиновник любого калибра заинтересован только в том чтобы пилить бюджетные деньги и чтобы его не убрали с насиженного места. В этих условиях невозможны здоровая конкуренция, невозможно развитие, нет никакой причины, по которым качества услуг бы росло, а не падало. И примеры этому везде. В Норвегии, стране победившего социализма и всеобщего обожания, например, поход по врачам - это просто каррикатурные советские очереди наяву, куча бюрократии, и результат сомнительного качества. В Германии - это термины, т.е. запись пару месяцев заранее, бюрократия, и опять таки результат сомнительного качества. Например, "пейте горячее и соблюдайте постельный режим" ребенку с высокой температурой - это норма. Делать пациентом пинг-понг от одного врачу к другому, а потом забить на него с советом "ну на массаж походите" - тоже норма. Зато бесплатное и государственное.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну можно и так.

6
Автор поста оценил этот комментарий

А почему школы и больницы должны строиться на частные деньги?

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос в том, сколько денег должно быть у капиталиста, а сколько у рабочих.


Ситуация, когда у одного лишних денег на яхту хватает, а других нет нормальной мед помощи нормальной назвать тяжело.

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это нормально. Кто сколько смог заработать. Если я могу заработать на яхту, почему я должен платить за чье-то лечение?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот следуя такой логике страну и довели до 1917 года.


Для повышения своего заработка рабочие объединяются. Коллективом торговаться с работодателем легче. Работодатели начинают гнобить рабочих (вплоть до расстрелов), рабочие начинают отстреливать работодателей, здравствуй гражданская война.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

1917 год это была спланированная акция по захвату власти. Рабочий народ не обладает интеллектом для такого, тем более когда он большое стадо

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, жидо-рептилоиды спланировали.


Кстати, демонстративное отношение к народу как к быдлу было одним из факторов успешной революции.


До некоторых людей не доходит, что если относится к работникам как к быдлу, платить им копейки, которых еле хватает на еду, и гнобить их, когда они пытаются отстоять свои права, то рано или поздно их поднимут на вилы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так иди производи еду! Вон поле, вот лопата. Места в стране дохренищща! Живи натуральным хозяйством и плюй на всех с высокой колокольни.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ситуация, когда у одного лишних денег на яхту хватает, а других нет нормальной мед помощи нормальной назвать тяжело.

предлагаешь отнять деньги у тех у кого есть яхты?


просто должна быть прогрессивная налоговая система, чтобы богатые платили больше налогов, но чтобы у них все равно оставались средства на покупки яхт. Иначе будет уравниловка и такая система рухнет как это случилось с СССР.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
предлагаешь отнять деньги у тех у кого есть яхты?

Способов много.

Например, налог на наследование.


Но любой способ будет работать, только при осознанной борьбе большинства за свои права.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Например, налог на наследование.
Ставка на облагаемую налогом часть наследства (превышающую вышеуказанные суммы) различается в разных штатах. Она варьируется в зависимости от близости родства наследника и наследодателя. Для близких родственников она может быть 1 - 2 % (пережившие супруги могут вообще быть освобождены от уплаты налога). Для лиц, не являющихся родственниками ставка на облагаемую налогом часть наследства намного больше, она может реально доходить до 55 %!

То есть барбос, который явно не был супругом (ну, зарегестрированным) бабки нехило так бабла державе откашлял.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно! Создается траст или благотворительный фонд помощи семье усопшего, наследство помещается туда и не платится почти ничего )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрю у нас эксперт.

И много вы успешных сделок провернули по такой схеме?

3
Автор поста оценил этот комментарий

И делают это, по капиталистической моде, за копейки.

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Делая это за максимальную оплату, которую им хоть кто-то готов давать. И почему-то не стремятся сбежать в глубинку и жить натуральным хозяйством.

Насчет "за копейки" - это любимый ответ диванных нихренанедеятелей на  вопрос "почему работать не идешь". КОпейки , дескать, везде. Не хочу за них напрягаться.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Но все ещё получают больше чем в совке ;3

8
Автор поста оценил этот комментарий
Скачки,жратва и развлечения-это небесполезно,со всего этого берутся налоги.

ПО поводу обстановки в мере...Иногда лучше собаки бы высказывались.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Представляю себе собрание большой восьмерки.

Приехали, жопы друг другу понюхали, карту пометили, разъехались.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле так оно и происходит.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше бы налоги брались с организации производства, которое:

1. Рост ВВП=Экономический рост.

2. Рост уровня жизни населения=увеличение сферы услуг=бОльше налогов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно,но это тоже хорошо.Вообще до хрена требований к собаке,скажите спасибо что она хоть как-то способствует.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по тому, что его избрали в конгресс, мнение он высказал... Популярное.

3
Автор поста оценил этот комментарий
На какие полезные вещи тратит собака деньги? На скачки, жратву и развлечения?
Да, потому что спрос на  это всё создаёт рабочие места.
Больше рабочих мест - больше людей пойдут честно работать, а не грабить в подворотне - больше людей смогут позволить себе товары и услуги - больше людей платят налоги - растёт экономика и общий уровень жизни
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прочтите все ответы, чтобы мне не повторяться. Спасибо.

4
Автор поста оценил этот комментарий
ЙНеважно кто тратит, важно, что в результате трат, люди из сферы услуг и производства зарабатывают.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вместо того, чтобы двигать человечество к новым вершинам, люди занимаются оказанием услуг богачам.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

почему обязательно вместо? новые вершины это я так понимаю космос? ну вот США могут и в космос и в оказание услуг богачам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему среди всех капиталистических стран только США могут в космос?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

другие не хотят (не могут).

Автор поста оценил этот комментарий
Да! Ибо на голодный желудок желание что-то двигать отсутствует.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сарказм же, ну!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не рассмотрел, простите(((

Автор поста оценил этот комментарий
Как бы сказали сейчас политики: "Вы знаете сколько рабочих мест обеспечивает эта собака : парикмахеры, официанты, организуются спортивные соревнование (скачки), закупаются сосиски и алкоголь у местных предприятий, что приводит к их развитию".
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть лучше на это тратит,лишь бы на экономику не влиял,а то поглядишь вот с виду человек,а повадки то шакальи.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Повышает ВВП! Создаёт рабочие места! Вливает налоги в бюджет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Уъу, капитал!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Подряд идут

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

При том, что Михалков сам как парикмахер той собаки выполнял заказ.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку