Дезинформация в научно-популярных сообществах⁠⁠

Доброго времени суток, Pikabu!

В последнее время стал часто натыкаться на бредовые посты в группах, цель которых по большому счету - популяризация науки. Как часто мы проверяем правдивость цитат об очередном открытии "британских ученых"? Или задумываемся о достоверности прочитанного? Безусловно, каждый в степени уже приобретенных знаний, критичности своего мышления и готовности потратить на это время. Я - так же, но накипело: в популярном сообществе небезызвестной социальной сети "Наука и Технологии. Астрономия и Космонавтика" (не знаю можно ли указывать ссылки, мой первый пост), подписчиками которого на момент написания поста являются 1 099 647 человек не раз сталкиваюсь с откровенным мракобесием. Дабы не быть голословным приведу пример и комментарии к посту:

Сравнительно безобидно, если не учитывать тот факт, что, например, метан - живой, а облако W3(OH) (облако этилового спирта) можно трактовать, как колонию космического планктона.

Ума не приложу, чего это ученые до сих пор пытаются найти жизнь за пределами нашей планеты, когда она благополучно была найдена модераторами вышеуказанного сообщества?

Эт, нас, походу, занесло на телеканал РЕН. Окаменелости,Карл! То бишь там существовали как минимум членистоногие!!

Я мало знаю о тонкостях спектрального анализа, да тут это и не критично, инфа по-сути - вода, да и добавляю все "кадры" данного поста подряд, дабы не быть предвзятым.

Эх, сам учусь на кафедре космологии и гравитации, но о мистической "бесконечной кривой" Эйнштейна, чет слышать не доводилось. А ни центра, ни края, она может не иметь из-за замкнутости развернутых пространственных измерений, если верить теории струн (но кто же верит во что бы то ни было на слово? и мы не верим ей (пока), коварной, но красивой). Благодарим господина Перельмана за то, что он позволил мне с уверенностью привести данный довод. (см. теорема Пуанкаре). И так перезанудничал, за дополнительной информацией - в комментарии.

Продолжение в следующем посте.