Действительно
Надо официально убрать из истории всякие упоминания о лжедмитриях и поляках которые приходили в Москву войском. И ига татаро монгольского тоже не было. Мы самые великие во все времена. Нас никто никогда не побеждал.
раскрыть ветку (83)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (5)
Фоменко, вроде бы, автор. Рассматривали его на истфаке. Для начала 2000-х было очень прелюбопытно. Ну и смешно
Это не та книга где говорится что это было не ига а просто проходящие кочевники и где наши бабы чуть ли не со всеми перетрахались по своей воле или что-то в этом роде.
я гдето видал такую версию.
я гдето видал такую версию.
раскрыть ветку (4)
Не,это другая.Это про Андрея Первозванного,правь-славь и пр. говноверская ахинея.
А про перетрахивания баб монголами слышал отдельную версию.Что,кстати,неправда-ассимиляции во время ига(тем более без него) не было,это знает любой,кто хоть чуть интересовался данной темой.
А про перетрахивания баб монголами слышал отдельную версию.Что,кстати,неправда-ассимиляции во время ига(тем более без него) не было,это знает любой,кто хоть чуть интересовался данной темой.
Тоже не верю что кривоногие монголы у которых письменность появилась только в 16 веке прошли через всю Сибирь покорили Русь да еще и в Европу полезли. Все эти битвы были, типа там На Калке , взятие Киева, Куликовская битва но думаю это все элементы гражданской войны на Руси или христиан с язычниками и монголы тут не причем. И еще у Бушкова прочитал одну мысль что где это видано что бы кочевники собрали огромную армию и кого то там покорили, кочевника вообще тяжело дисциплинировать, его ничто не держит начнешь на него наезжать он соберет свой скарб и съебется куда подальше ищи его по всей степи.
раскрыть ветку (2)
Ой, даже не суйся. Написано было - значит верь.
И ассимиляции совсем не было, кочевники они ж пиздец какие организованные ребята. И вычищение язычников тут тоже совсем не причем. Церковь ж святая, до сих пор между прочим.
И ассимиляции совсем не было, кочевники они ж пиздец какие организованные ребята. И вычищение язычников тут тоже совсем не причем. Церковь ж святая, до сих пор между прочим.
ещё комментарии
Если вам надоело быть долбоёбом, то посмотрите серию поясняющих роликов от Пучкова (гоблина) и Жукова. Авось поумнеете.
раскрыть ветку (6)
Вы наверное не поняли.Я назвал долбоёбами тех,кто читая всякую ахинею верит в неё просто потому,что официальная наука всегда лжёт!
раскрыть ветку (1)
Пучков тоже частенько пиздит. И о том, что он к совку неровно дышит и относится не объективно, тоже всем известно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Мы, Смоляне, горячо любим поляков. Только вот сволочи, то крепостную стену ломают нам, то берёзы
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (30)
Ага, во славу короля. При чем тут связи сюзеренов и вассалов. Полки. Даже не полк, полки! Вызывающие доверие источники пишут про одну хоругвь. Это максимум батальон. А может и человек тридцать).
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Причём я уверен, что роль этих трёх полков в угоду политическим движениям 19-20 веков изрядно искажена. Но то что княжество Смоленское могло выставить 3 пеших полка - вполне согласуется с разумными пределами.
раскрыть ветку (4)
Какие пешие полки на Грюнвальде? Вы о чем? Пехота в 15 веке на поле боя была только одна, швейцарская, и то сильно позже Грюнвальда. Основной род войск который участвовал в сражении это конница, тем более на русских земля которые постоянно подвергались набегам татар и прочих ордынцев, с кем там пехотой воевать? Пехоту юзали при обороне стен, обозных работ и т.д. В бою против тевтонской тяжёлой конницы Смоленская пехота это обычное мясо которое растопчут и не заметят. Одна хоругвь была от Смоленска в том бою, и это была конница, а никакая не пехота.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
15 век, не 11, все было сильно дешевле. К тому-же русско-литовская конница была сильно хуже оснащённа, и ориентализирована, поэтому собрать не можно было +- в достаточном количестве. У поляков и тевтонцев же в плане благосостояния все было сильно лучше. Пехота на Грюнвальде занималась охраной обоза, в поле ее не было.
ещё комментарии
Я, наверное, миф развею, но пешими в начале 15 века в наших палестинах никто не воевал. Только лучники, арбалетчики + начинающая появляться артиллерия .
Что на Куликовом поле, что под Грюнвальдом воевали конные.
Естественно заразился этим сражением у Сенкевича, полез в исторические талмуды...из наших авторов Разина помню только, польские переводные не помню вовсе. Простите, давно это было.
раскрыть ветку (8)
Сенкевич хорош). Я тоже интересовался, было и пост написал как раз по сабжу: О Грюнвальдской битве
раскрыть ветку (7)
Хорошо написано. Но только очень режет глаз Тевтонский Орден. Ливонский Орден это был (автономная часть Тевтонского). Боюсь, если бы там был весь Тевтонский Опден, никакого Грюнвальда бы не было. Ягайло и Витовт моментом бы пасанули и сдали позиции.
раскрыть ветку (5)
Вообще там много недосказанности, и так получилась простыня. Например, учитывая, что Тевтонский Орден подчинялся Папе - открытая война всего ордена с христианским государством вообще не вписывается в концепцию. А тут так, местные территориальные разборки. Я именно этот исторический момент имею ввиду.
раскрыть ветку (3)
Вообще, всем на папу было похуй, Тевтонский орден обычная феодальная корпорация, хоть и с налетом религиозного ордена, к тому же в те времена с папами были непонятки, ибо их было три штуки разных, и каждый голосил что вот он то самый папистый папа.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тамплиеры вообще первый банк организовали в Европе фактически, давали ссуды на право и налево, и вообще показали себя больше как финансисты и банкиры, чем как монахи войны. Поэтому номинальные цели создания мало кого волновали практически сразу, все рубили гешефты.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Во точно такая же ситуация как с московским наделом и Русью есть и у британцев: какая-то херня в жопе империи набрала веса, колоний и стала круче метрополии/центра государства
раскрыть ветку (1)
Не совсем так.
Все-таки была не русским городом, а столицей Царства Польского. Все-таки достаточно автономного образования.
Да и провинцией назвать тяжело - третий по населению город в РИ. Еще и высоко культурным местом считался. Например, тот же Константин Палыч его так любил, что не захотел в Питер уезжать царем становится. Не единственная причина, конечно, но одна из.
Это вы сейчас с позиции 21 века говорите, а в 15 веке смоляне вполне комфортно чувствовали себя в ВКЛ и знать не знали, что через 100 лет московское государство окрепнет и станет Россией.
Что же касается истории 16-17 веков, то в Смоленске были как пропольские, так и промосковские партии. Как и в Новгороде. Просто Россия сумела построить крепкое централизованное государство, а Польшу сгубили шляхецкие вольности и отсутствие сильной королевской власти.
раскрыть ветку (1)
Вот за берёзку особенно обидно, онаж наша, русская. Давайте им какую-нибудь Легницу за это сломаем.
Официально Лжедмитрий 1, который и сидел в Москве с поляками, Москву полякам не сдавал, а себя назначил королем Руси...Но с подачи местных бояр начался экшен: восстания против поляков и освобождения... А Пожарский с Минным освобождали Москву от новых поляков, которых Семибоярщина наняла, чтобы охранить себя...
раскрыть ветку (1)
Мы за историческую правду, не дай переписать историю, голосуй за поправки к конституции!1111!!
раскрыть ветку (1)
ну там не совсем войском они приходили и по сути тут государственности на тот момент не было. Была смута и по сути гражданская война. А пшеки это очередные бандиты которые воспользовались ситуацией
ещё комментарии