6

Девушка наехала на выбитый с площадки мячик, требуют купить новый.

Подруга ехала по дороге дворовой территории, сбоку от которой находится волейбольная площадка.

После, видимо, то ли неудачной подачи меча, либо отскока мяч летит под колеса её автомобиля. Ну и сами понимаете, что произошло дальше по видео. Правомерны ли требования хозяина меча по отношению к водителю.

П. С. Чуть деньги не понесла, отговорил…

Дубликаты не найдены

Отредактировано memerator 41 день назад
+2

на хер послать хозяина мяча и забыть

+3
подачи меча

Колеса то целы?

Правомерны ли требования хозяина

Абсолютно неправомерны. Скажем так, тут даже говорить не о чем, т.к. у него просто нет никаких оснований требовать компенсации. Более того, еще самого его можно притянуть за игру на проезжей части, но это уже хохма...

раскрыть ветку 3
+1

его можно притянуть за игру на проезжей части, но это уже хохма...

Чукча не читатель?

Подруга ехала по дороге дворовой территории

раскрыть ветку 1
0

Видео посмотрите

0

Спасибо, приехал ее брат, ели отговорили, боится за проколотые колеса...

+1

Статья 210 Гк рф. Бремя содержания имущества лежит на его хозяине. Если злого умысла нет в порча имущества то сами виноваты в его порче. Девушка не виновата атом что вы неумете играть и ваш мяч улетает за пределы игрового поля, вот если бы она. Остановилась зашла бы на площадку отобрала мяч, кинула под коеса и наехала бы то да, виновна, а так пусть играть учатся. Мяч это вообще расходник.

+1

я считаю что неправомерно. Во первых: им придется доказать ваш умысел.
Вот если бы они вас предупредили, мол вот мяч, мы его пнем, не наедьте на него :)

А во вторых: не было ли умысла у ребенка специально пнуть мяч под машину?

+1

Поговорить и разойтись, проблемы из пустяка.

раскрыть ветку 2
-3

Девушка - вдова пожарного с ребенком...

раскрыть ветку 1
+3

Каким боком семейное положение относится к данной ситуации?

Девушка не виновата, она же специально не катает по дворам, выслеживая укатившиеся мячики, а потом с безумным взглядом давит гашетку в пол  =)

+1

Часть дворовой территории не является проезжей частью, это не я говорю - это в ПДД так написано. А вопрос на самом деле смешной)) Играют во дворе 2 ребенка (ну или взрослых человека) Первый у второго сломал игрушку. Должен ли первый возместить второму утрату?

Хотя возможен вариант. Первый второму сам под ногу случайно игрушку кинул, а второй не увидел, и наступил... случайность. Тут ответа, кто виноват, как бы нет(((

раскрыть ветку 4
+1

Немного не понимаете ситуации: Была нормальная площадка для минифутбола, какой то "из леса" решил, что там будет волейбольная площадка - последствия видим...

Завтра сфотографирую панораму двора.

раскрыть ветку 3
0

С другой стороны, вроде взрослые люди - должны понимать, где и во что играют, и должны быть готовы, что проезжающие мимо машины могут мяч попортить.

-3

Поиграю в адвоката дьявола. А если на это посмотреть так... Был нормальный двор, была площадка для футбола, а какие то "из леса" решили, что тут для них дорога будет, и будут они тут ездить аки хотят. А если бы играли дети, и ребенок прыгнул бы за мячем??? И оказался бы под колесами не мяч, а голова? (тяпун мне конечно на язык, за такое сравнение, не дай бог ни кому)

раскрыть ветку 1
+1

На самом деле обожаю такие дела в суде, скорее всего она оплатит мячик учитывая его износ, а он мойку колёс.

0

"хозяина меча" - охереть. Проверочтое слово мячик, а не мечик.

раскрыть ветку 1
0

сутки не спал, уже засыпал, когда жена разбудила, попросила Олесю догнать...

0

такой чмошник волейболист ппц

0

Со скоростью не превышающей 5 км в час, видео посмотрите...

0

Спасибо, я так и говорю ей!

0

Не перестаю удивляться людям. Каких только нет.

0

Извините за произношение, может показаться, что не трезвый, просто сутки не спал. Колеса целы...

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: