Детектор лжи - шарлатанство?
Детектор лжи или полиграф — это устройство, которое в реальном времени регистрирует несколько физиологических параметров испытуемого (как правило, кровяное давление, пульс, частоту дыхания и электрическое сопротивление кожи). Идея полиграфа состоит в следующем: испытуемому задают вопросы, получают ответы и смотрят, как на это реагирует организм. Если сильно упрощать, то когда человек врет, он невольно выдает себя волнением: руки начинают потеть, электропроводимость кожи повышается, и так далее. Все это и фиксирует полиграф, моментально выявляя малейшую попытку солгать. Поверили? А зря!
Проблема с научным обоснованием исследований про помощи полиграфа заключается в том, что достоверного научного обоснования попросту нет. Ну вспотели у вас руки, участился пульс и дыхание. И что? Может, это потому что вы разволновались, представив себе жертву преступления. Или потому что не доверяете полиции и боитесь, что они сфальсифицируют улики в отношении вас. Да мало ли причин?
В 2003 году Академия наук США провела исследование и пришла к выводу: теоретическая основа полиграфа весьма слаба, особенно для отделения лжи от страха, возбуждения и тому подобных реакций на заданные вопросы. В большинстве штатов США результаты исследования на полиграфе не признаются в суде в качестве доказательств. Аналогичная ситуация и в большинстве стран Европы. В России Верховный Суд также неоднократно указывал, что психофизиологические исследования не могут являются доказательствами по уголовному делу, в том числе из-за их недостоверности.
В любой лженауке авторитетом обладают конкретные личности. Гомеопат скажет вам, что только он может изготовить волшебные пилюли, а остальные гомеопаты ничего в этом не понимают. Астролог будут уверять, что лишь он постиг все тайны, а остальные астрологи — проходимцы. Та же самая история с полиграфологами: кого ни спроси, все как один начинают рассказывать, как в их работе важен профессионализм, опыт, навыки и способности. Получается, если попадешь к полиграфологу без уникального опыта и способностей, результат будет недостоверным? Об этом полиграфологи скромно умалчивают. А теперь представьте: недостаточно опытный полиграфолог пришел к выводу, что вы совершили изнасилование или убийство. Как думаете, как к вам после этого будет относиться следователь? Будет он искать других подозреваемых, или все силы пустит на то, чтобы выбить из вас признательные показания?
Когда интерпретация полиграфолога играет ключевую роль, очень важно, чтобы на результаты не повлияло его внутреннее убеждение. Согласитесь, если исследователь думает, что перед ним сидит маньяк, он невольно будет искать этому подтверждение. Не говоря уже о возможной служебной или материальной заинтересованности. Чтобы исключить человеческий фактор, нужно чтобы тестировал испытуемого один человек, а анализировал графики другой. Причем он не должен знать ни кто проходил тест, ни какие вопросы ему задавались. Однако на практике так никто не делает, и в результате сами полиграфологи признаются, что выводы делают не столько на основании инструментальных исследований, сколько на основании чутья.
Вы можете подумать: окей, если следователь предлагает мне пройти детектор лжи, лучше не рисковать: мало ли, какой результат покажет. Но ведь сейчас есть масса предложений от частных полиграфологов. Что если пройти тестирование самому, и потом, если будет все в порядке, показать результаты следователю? Такая самонадеянность может закончиться печально. В 2010 году в отношении гражданина Макарова было возбуждено уголовное дело в связи с тем, что он якобы совершил насильственные действия в отношении своей несовершеннолетней дочери. Макаров по своей инициативе обратился к частному полиграфологу и заплатил 250 000 (!) рублей. Однако полученные результаты показались полиграфологу недостаточно четкими, и он предложил пройти дополнительное исследование. Цена вопроса — еще полмиллиона. Когда Макаров отказался, полиграфолог по своей инициативе написал заявление в Следственный комитет, где указал, что им было выявлено совершение Макаровым сексуальных действий по отношению к дочери. Макарова осудили на 13 лет, при том, что сама его дочь факт насилия со стороны отца полностью отрицала.
Эффективность полиграфа отлично продемонстрирована в сериале «Прослушка»: полицейские вставляют в обычный принтер 3 листа бумаги, на которых уже напечатаны слова: на первых двух — «правда», на третьем — «ложь». После этого не шибко умному подозреваемому говорят, что это детектор лжи. Задают два тестовых вопроса (имя, адрес проживания) — принтер дважды выдает листы со словом «правда». А потом задают вопрос про преступление, и принтер выдает лист со словом «ложь». Подозреваемый шокирован и во всем сознается.
То же самое происходит и в реальной жизни: по словам самих полиграфологов проверки материально ответственных сотрудников организаций на детекторе лжи уменьшают количество краж. Но не потому, что полиграф помогает устанавливать виновным, а потому что сотрудники зная о регулярных проверках просто опасаются воровать. Полиграфологи, рекламируя свои услуги, нередко заявляют про точность 90, 95 или 99%. Но задумайтесь: как они могли установить эти цифры? Откуда им знать, ошибся полиграф или нет?
Итак, совет очень простой, и он совпадает с позицией большинства адвокатов: никогда не соглашайтесь на прохождение полиграфа, по крайней мере в рамках уголовного дела. Это вам ничем не поможет, а вот сделать хуже может запросто.
