Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Денег нет, вы держитесь.

А мы пока с телеграммой поборимся и остальными ветряными мельницами.
Читаю такие новости и не верится в происходящее. А ведь в конце 19 года скажут, что ну не получилось, может в следующем!!

Роскомнадзор в 2019 году планирует внедрить технологию DPI1, чтобы блокировать запрещенные сайты и сервисы, в том числе мессенджер Telegram, сообщает Русская служба «Би-би-си».

По словам источников издания, оборудование для блокировки закупят за государственный счет и установят на сетях крупных операторов. По оценке собеседников «Би-би-си», на это потратят до 20 миллиардов рублей. Правовой основой для технологии станет законопроектоб автономной работе российского сегмента интернета, внесенный в Госдуму 14 декабря.

https://amp.meduza.io/news/2018/12/18/bi-bi-si-roskomnadzor-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий
Пруф охуенен:
1. Медуза ссылается на Би-Би-Си.
2. Би-Би-Си ссылается на неназванные источники и указывает ценник проекта в 20 миллиардов рубасов. Интересно, почему не в 20 ахулиардов?
3. К своей статье Медуза приплела агенство Рейтер, которое, в свою очередь, в августе пиздануло о том, что "Россия тестирует новую технологию, которая может позволить эффективно блокировать Telegram и другие попавшие под запрет ресурсы, после того как предыдущие попытки закрыть доступ к мессенджеру Павла Дурова провалились.Об этом свидетельствует документ, копия которого имеется у Рейтер." Фсё, кроме этих слов у Рейтера ничего нет, копия сего "документа", разумеется не приложена (видать, внезапно потерялась). Все серьёзные упомянутые в сём документе люди отказались комментировать этот бред: Ростелеком от комментариев отказался. “Пресс-служба Роскомнадзора не располагает информацией по данному вопросу”, - сообщил представитель ведомства.
Заместитель министра цифрового развития и связи Олег Иванов, который ранее работал в Роскомнадзоре и курировал вопросы блокировки запрещенного контента, от комментариев отказался. ФСБ не ответила на запрос Рейтер, так же поступил основатель Telegram Павел Дуров." То есть разумные люди ясно показали, что на идиотские вопросы пациентов Канатчиковой дачи они не отвечают.
4. Та же Медуза подводит обоснование данного "проекта" под законопроект "Об автономной работе российского сегмента интернета", намекая тем самым, что "Путин лично намерен обрубить весь зарубежный интернет свободолюбивым россиянам", при этом сами же пишут, что данный законопроект "направлен на обеспечение работы российского сегмента интернета, если доступа к зарубежным серверам не будет", то есть его отключат извне.

Видал я, конечно, что люди обоссывались и, при этом, не подавали виду, но чтобы прилюдно насрать себе на башку, да ещё и убеждать других, что это 👑, - такого я ещё не видел.
раскрыть ветку (15)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё как всегда. Если в сша заставят выдавать данные,то это борьба с терроризмом и за демократию. А если у нас, то это тоталитаный совок.

Во всём мире такие правила существуют, а наша либерда только сейчас возбудилась.

Вот и вопрос. Кто же им платит.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Разве в США или ЕС хоть раз банили какой-нибудь мессенджер?

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Там спецслужбы не такие беззубые - владельцы хотят сохранить жизнь и свободу, поэтому передают всё, что просят.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Видал я, конечно, что люди обоссывались и, при этом, не подавали виду, но чтобы прилюдно насрать себе на башку, да ещё и убеждать других, что это 👑, - такого я ещё не видел.

Готов будешь про себя сказать то же самое, когда информация из указанных СМИ подтвердится?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какая информация? Из каких СМИ? Би-Би-Си штоли? Или неназванный источник назовется? Чё я про себя сказать должен?
Научись сначала внятно выражать свои "мысли", потом спрашивать.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А из контекста ты не способен понимать о чём идёт речь? Ладно, разжую.
Если информация от неназванного источника BBC подтвердится, ты готов признать себя обоссавшимся?
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Гу-гу-гу, подгорает штоли?
Этот источник должен
а) назвать себя
б) соответствовать своим заявлениям
в) предоставить доказательства
Иными словами, если Би-Би-Си ссылается на условного Васю Пупкина, который, якобы, работает МНС в закрытом институте и тестит какую-нибудь Установку Вселенского Зла, - тогда рекомое Би-Би-Си вместе со своими поклонниками может идти широкими шагами нахуй.
Вот если условный полковник ФСБ официально выступит с заявлением на пресс-конференции, тогда, возможно, Би-Би-Си скажет часть правды.
Только причём тут я? Или ты из тех самых поклонников Би-Би-Си и уже прокладываешь маршрут?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Этот источник должен

Ничего он никому не должен. Раскрытие самого себя для источника чревато. Нередко подобные заявления анонимных источников впоследствии подтверждаются.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
1. Что мешает придумать любую несуществующую хуйню и выдать её за "информацию из неназванного источника"?
2. Ну раз источник не должен, то и я никому ничего не должен.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подрыв репутации мешает и нежелание скатываться до уровня жёлтой прессы.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку