Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост.⁠⁠

а можно экран города выложить.Просто интересно насколько казармы строить дольше чем лучников

Так вы его не должны распускать. Вы должны написать "извините, ошибся в никах судей, реально победившие на выборах кандидаты: kanclerkoba, Beautyelfy, LevPraw, che2012, Magystr.

Не надо городить ошибки поверх ошибок лишь ради того, чтобы не признать собственного косяка.

Член Конституционного суда избирается с помощью отдельной ветки на Пикабу, т.е. им становится тот кандидат, который набирает большее число рейтинга комментария в этой ветке.

где хоть слово, про то что кандидат обязан сам писать комментарий? в том посте парень не нарушил правила, а ты избранного кандидата не внес в суд. правила нарушил только ты.
и продолжаешь отпираться, типа ты один на коне, а остальные пидорасы.

нет, в правилах это не оговорено и ты поступил как захотел. ну ок, не заметил, со всеми бывает. почему ты дальше препираешься, вместо того чтобы сказать что был не прав и нужно вопрос решить в следующем посте?

все отговорки: я ниче делать не буду, вносите предложения.

В данном предложении однозначно говорилось про принятие в два чтения.

#comment_88550818

Не вижу здесь факта переигровки. Ошибка в объявлении результатов, вот и все. Фактически судьями являются kanclerkoba, Beautyelfy, LevPraw, che2012, Magystr.

Общие принципы права действующие во всем мире к нам неприменимы

Вы даже не понимаете, о чем говорите вообще. Тогда надо ставить вопрос не о построении демократии, а о построении вообще какой-то новой формы государственного управления.
Ибо если общие принципы права к нам не применимы, то мы вообще не обязаны соблюдать принятые нами же законы. Ибо соблюдение принятых законов - это таки тоже общий принцип права. Вы если в юриспруденции ни бум-бум, то лучше и не забирайтесь в эти дебри. А если уж забираетесь - не ленитесь банально хотя бы википедию открыть.

Вот общие принципы права

верховенства права

законности

равенства всех перед законом (равноправия)

взаимной ответственности личности и государства

ответственности при наличии вины

А теперь представьте, что к нам не применимы эти принципы. Закон перестает быть законом, верховенства прав нет, равенства нет, нихрена нет.

Теперь к вопросу, чего хотим от вас. Как минимум, чтобы вы признали ошибку. А ошибка ваша была в том, что вы неверно огласили избранных судей. Состав судей на текущей момент утвержден не народом, а вами, потому суда фактически нет и функционировать он не может.

А про решение таких моментов голосованием вообще ничего нигде не написано.

В этом, как бы, смысл проекта.
Да и не спорный этот момент на самом деле. Это общий принцип права, действующий во всем мире. К примеру, если в стране нет установленной формы иска в суд, вы можете подавать его хоть на туалетной бумаге и у вас его обязаны принять. Так и тут.

я сужу по твоим действиям. и в таких случаях ты всегда поступаешь так, как ты хочешь, вынуждая всех подстраиваться.

да, ты так и поступил сейчас.

Во-первых, да. В соответствии с предложением должно было быть дополнительное обсуждение конкретной формы правила. На основании него уже сформировали бы правило и только потом должны были бы избираться кандидаты. Никаких оснований для спешки нет и не было.

Во-вторых, это все равно не отменяет факта своевольничества.

зачем слушать нескольких людей? спорный момент нужно вынести на голосование. а не поступать согласно своим хотелкам.

Во-первых, как я написал выше, это правило в отношении этого закона не было предложено, ты добавил его сам.

Во-вторых, ты сейчас выдрал кусок из предложения и трактовал его в версии, не применимой к полному предложению и всему правилу. Это не разночтение, это уже произвол.

И решать их теперь надо в суде.

у нас спор о создании суда. где ты собрался это решать?

Раз вы считаете, что в правилах это не оговорено

А вы считаете, что оговорено? Тогда, уверен, вас не затруднит указать тот пункт, где это оговорено. Это сразу снимет все вопросы.

В правилах у нас серое.

В правилах у нас ничего на этот счет.Соответственно, кандидат может быть выдвинут любым способом, поскольку не прописано иное.

А почему вы вообще выбирали, согласно чьей интерпретации действовать, своей или моей? Не знаете, как действовать - вынесите вопрос на обсуждение, а не вытворяйте отсебятину.

Повторюсь, поскольку процедура выдвижения кандидатов никак и нигде не прописана, то выходит, что вы самолично решали, кто из кандидатов был выдвинут "правильно", а кто "неправильно".

Это не наезд, мол, вы такой плохой, кому-то подсуживаете. Я бы на вашем месте наверняка натворил куда больше ошибок. Но считаю, что если уж произошла такая досадная ошибка, ее нужно признать, а не пытаться съехать с темы, потому вы видите "черное", а я "белое". Есть закон и все.

если в правилах не прописано четко, то можно диктовать в пользу себя. и когда каждый тянет одеяло на себя возникает спорный момент который нужно решить голосованием, а не твоим личным выбором.

в этом и суть. лазейка тут в том, что ГМ правила диктует так, как удобно ему) и не хочет признавать косяк.

У kanclerkoba была уважительная причина, я выдвинул его, поскольку его в сети не было. Когда он смог появиться - он подтвердил свое намерение выдвигаться на пост судьи.

Очевидно, что люди, которые ставили плюсы и минусы моему комментарию, ставили их не мне, а kanclerkoba, как выдвинутому кандидату.

Где у нас в законе прописано, что выдвигаться кандидаты обязаны лично?

Я в правилах такого не нашел. А без этого пункта в правилах выходит, что судьи были не выбраны, а назначены ГМом.

нигде не написано, что кандидат должен набрать рейтинг за свой комментарий) в том комментарии кандидат набрал рейтинг, но комментарий он не писал.

а, понятно, ты в очередной раз наплевал на мнение всех и вся и сделал как тебе нравится) почему я не удивлен?

Так кандидат его и набрал.
Если бы правилах было написано, что рейтинг кандидата на пикабу должен вырасти больше, чем рейтинг других кандидатов - тогда ваша трактовка была бы верна.

Рейтинг набрал именно Kanclerkoba, ибо именно он был кандидатом.

Я уже не раз говорил, что правила у нас как алгоритм действий. Там должны быть прописаны процессы. А если ничего не написано - процесс невозможен.

И вот опять. Вы говорили. А вы уже монарх? Почему вы единолично решаете, как именно действуют правила?

И решение этого вопроса в суде - весьма спорный вариант, поскольку суда фактически нет, ибо не решен вопрос о составе суда.

ты опять косячишь не по детски)

И что с того? В соответствии с текущим правилом:

Член Конституционного суда избирается с помощью отдельной ветки на Пикабу, т.е. им становится тот кандидат, который набирает большее число рейтинга комментария в этой ветке.

избран может быть даже кандидат, выдвинутый третьим лицом против его воли. Нет ни слова о необходимости самостоятельного выдвижения кандидата.

Помимо того, как я уже написал, свою кандидатуру он подтвердил, а несамостоятельное выдвижение обосновано в комментарии-выдвижении (невозможность сделать это лично в силу отсутствия).

Даже в худшем варианте интерпретации этого правила, мы имеем вариант, что некто должен быть кандидатом (т.е. быть выдвинут на эту должность, не обязательно самостоятельно) и набрать наибольший рейтинг под одним комментарием в этой ветке. Рейтинг комментария kanclerkoba с подтверждением своей кандидатуры равен рейтингу комментария IStalin. Нет никаких оснований для отдания предпочтения последнему.

Почему проигнорирована кандидатура @kanclerkoba? Он набрал больше трех из пяти "победивших" кандидатов, а своё выдвижение поддержал за 12 часов до создания этого поста.

разночтение которое ты в пользу себя истолковал) так дело не пойдет.

Ну так автор комментария набрал рейтинг, а не он. Он лишь был упомянут.

упомянут как кандидат. все согласно правилам) вас подловили шикарно, почему бы не признать это?