234

Дело Фалезской свиньи или особенности средневековой юстиции

Январским утром 1386 года в предместьях Фалеза, что в Нормандии, было шумно и многолюдно. На ярмарочной площади столпилась разношерстная компания – крестьяне со своим домашним скотом пожаловавшие из соседних деревень, городские зеваки, охочие до любых зрелищ и даже местный виконт с многочисленной и пышно разодетой свитой.


Вдруг толпа загудела. Праздные разговоры вмиг стихли и сменились проклятиями и криками, слившимися в агрессивный рев. Взгляды людей обратились на улицу, по которой несколько кобыл волокли по земле связанную свинью, переодетую в куртку, укороченные штаны и белые перчатки. Необычную процессию сопровождали хорошо вооруженные стражники. Свинью подтащили к наскоро сооруженному эшафоту, где за животное взялся палач. Он нацепил на хрюшку жутковатую маску, отдаленно напоминающую человеческое лицо, после чего парой ловких движений топора отрубил ей рыло и вспорол ляжки. Затем он подвесил копытное вверх ногами на эшафоте, дожидаясь пока свинья медленно истечет кровью. В качестве финального акта её шею обмотали петлей для имитации повешения и вновь привязали к решетке, волочимой парой лошадей, которые сделали по площади несколько кругов. Труп свиньи, покрывшийся зловонной смесью крови и грязи, сожгли на костре под радостное ликование толпы. Правосудие свершилось.


Преступление Фалезской свиньи было очевидным. Она совершила жестокое убийство – отгрызла руку и обглодала лицо маленькому мальчику, которого родители оставили без присмотра. Несчастный ребенок скончался от болевого шока и потери крови, а свинья была взята с поличным на месте гнусного убийства. Городская стража бросила скотину за решетку, где ей предстояло провести девять дней. В ходе этого срока проходили судебные слушания и свинью приговорили к смертной казни – ее адвокат, как ни старался, не сумел добиться смягчения наказания за столь ужасное преступление – детоубийство, совершенное с особой жесткостью. Впрочем, и само животное не отрицало своей вины. Виконт постановил чтобы на казни присутствовали хозяин свиньи, «чтобы посрамить его», и отец малыша «в наказание за то, что тот не присматривал за ребенком». Кроме того, властям пришлось изрядно раскошелиться на гонорар для палача и его подручных, а также для плотника который изготовил и установил эшафот. Осуществление воли закона, даже в отношении грязной свиньи, в Средние века было делом затратным.


Для современного человека описанное выше судилище покажется бредовым абсурдом, но в Средневековой Европе царили другие порядки и подобные процессы над животными, обычно над свиньями, были довольно нередким делом. Как бы оправдывая их легитимность, теологи приводили цитату из Библии: «Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват». И действительно, хозяин домашней скотины, совершившей проступок, как правило, никак не наказывался. Заплатить высшую цену под топором палача предстояло только самому животному – после судебного разбирательства. Богословам вторили и юристы, как, например, Жан Дюре, трактат которого « О наказаниях и штрафах» штудировали во Франции вплоть до самого конца XVIII века. Дюре пишет : «Если животные не просто ранили, а убили или съели человека, что, как показывает опыт, часто происходит с маленькими детьми, которых пожирают свиньи, то за это они должны поплатиться жизнью. Их следует приговорить к повешению и удушению, дабы сохранить память о чудовищности их поступка». Необходимость сурово наказывать свиней за детоубийство подчеркивает Пьер Эро в капитальном труде «Судебный порядок, процесс и следствие» где утверждает, что «если мы видим на виселице свинью, наказанную за то, что она съела ребенка, то цель этого — предупредить отцов, матерей, кормилиц и слуг, чтобы они не оставляли детей без присмотра и чтобы получше запирали животных, дабы те не могли нанести вред или причинить зло».


Читатель может задаться справедливым вопросом – а только ли свинья является единственным «подозреваемым» и «обвиняемым» в средневековых судах над животными? Ответ на него будет отрицательным. Судили и казнили бывало и лошадей, ослов, собак и баранов, а церковные суды предавали анафеме и отлучали от церкви мышей, жуков и слизней разорявших посевы. В 1405 году в Жизоре даже повесили большущего быка с весьма туманной формулировкой - "за его провинности". Но большая часть приговоров выносится все- таки в отношении свиней. Причин тому несколько. Одна из самых прозаичных – огромное поголовье этих животных, существовавшее в Европе той эпохи. Свинья была всем хороша – питалась чем попало, давала вкусное и сытное мясо в большом количестве, кроме того в хозяйстве приходились к месту и ее кости и шкура. К примеру, из свиных костей крестьяне научились варить примитивный клей.


Свиньи свободно разгуливали по улицам сел и даже крупных городов. Эти бродяги выполняли функцию мусорщиков, пожирая отходы, но кроме того и доставляли горожанам всяческие мелкие неудобства – вытаптывали сады и даже раскапывали могилы на кладбищах, вытаскивая оттуда кости и полусгнившие трупы. Невзирая на настойчивые попытки городских властей ограничить свиной «беспредел» запретительными законами, эти праздно шатающиеся животные так и не исчезли из быта европейских городских жителей вплоть до конца XIX века. Конечно, в такой обстановке вечно прожорливые свиньи часто становились причиной ряда несчастных случаев, прежде всего связанных с нападениями на маленьких детей.


Но главная причина того, почему закон в отношении свиней был настолько суров, несколько иная, не материалистическая, а скорее духовная. Это домашнее животное, как в сознании средневекового обывателя, так и среди ученых, считалось наиболее близким к человеку. Средневековые хирурги тренировались на препарировании трупов свиноматок и хряков, так как предполагали, что внутреннее строение организма этих созданий аналогично людскому. Что интересно, современная биология во многом подтверждает эти сходства. Общность анатомическая наталкивала мыслителей и на духовное родство между человеком и свиньей. Опираясь на выдержку из «Послания римлянам» Святого Апостола Павла «...сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих», они задавали себе многочисленные вопросы, по которым вели ожесточенную дискуссию. Попадают ли домашние животные на небеса после смерти? Правильно ли заставлять свинью или лошадь работать в воскресенье и по религиозным праздникам? И наконец главный вопрос – может ли скотина нести ответственность за свои поступки и преступления? Как видим, многие средневековые умы ответили на него положительно. Именно эта философская позиция послужила основным обоснованием судов над животными, в которых главной «звездой» городских площадей с их плахами и эшафотами, где вершился закон, стала свинья. Таким образом, процессы над бессловесными тварями превратились в квинтэссенцию показательного правосудия европейского Средневековья.

Дело Фалезской свиньи или особенности средневековой юстиции Cat_cat, История, Длиннопост, Средневековье, Суд, Свинья, Убийство, Закон

Источник: Cat_Cat. Автор: Александр Любомирский.


Личный хештег автора в ВК - #Любомирский@catx2

Дубликаты не найдены

+17

Зашибись тогда преступникам было скрывать свой разбой: пожбрасываешь убитооо и ограбленного в загон - на утро все свиное стадо (отару?) Пинками гонят в магистрат, за убийство совершенное группой лиц по предваритедьному сговору.

раскрыть ветку 3
+8
Группой рыл
раскрыть ветку 2
+5

по предварительному схрюкиванию

раскрыть ветку 1
+5

мне один товарищ, очень увлекающейся историей IIМВ, рассказывал что читал скан реального приговора коту, которого повесили за ненадлежащюю ловлю мышей, приведшую к порче запасов зерна.

раскрыть ветку 3
+5

Северная Америка. Времена Тома Сойера, да и места, примерно, те же. Маленький город, тысячи полторы жителей. Но все как у больших! Есть мэр, доктор, гробовщик, банк, салун, тюрьма на две камеры. Ну и судья есть, конечно.


Однако работы у судьи, мягко говоря, немного. Последнее громкое преступление было пару лет назад — какой-то бродяга дал в морду местному пьянчуге, за что и отсидел три дня в той самой тюрьме...


И тут случается, наконец. Один из местных плантаторов выехал со всей семьей на верховую прогулку. И (на глазах у всей семьи) его лошадь укусил за задницу овод. И лошадь взбрыкнула. И плантатор с нее упал. И сломал шею.


Человек умер, и судья провел расследование. Все как у больших! Он не написал "несчастный случай", нет, это было бы неинтересно. Судья написал, что в смерти плантатора был виноват... овод.


Затем судья допросил свидетелей.


— А какой это был овод?


— Ну... обычный. Большой, черный...


— Ага. Черный. Но ведь есть закон штата: если черный виновен в смерти белого, этого черного нужно повесить!


Все как у больших! Были напечатаны листовки с рисунком овода и наградой за поимку аж в десять центов. Первый же мальчишка, увидевший эту листовку, ловит первого попавшегося овода и несет судье.


И вот — идет суд. Все как у больших! Полный зал народа, присяжные, судья... и овод.


Судья задает оводу вопрос:


— Будете ли вы отрицать, что вы виновны в смерти мистера Такого-то?


Овод не стал этого отрицать.


Присяжные говорят "Виновен! "


Судья выносит приговор: "Повесить!"


На площади, набитой народом, суровой ниткой оводу торжественно ломают шею. И гробовщик не менее торжественно хоронит этого овода в жестяной коробочке. Рядом с могилой какого-то проходимца, повешенного в прошлый раз, лет пятьдесят назад.


С одной стороны, понятно: было скучно и люди славно развлеклись, не так уж много в те времена развлечений было же. Но с другой — до сих пор в одном из музеев этого, давно уже немаленького города, хранятся материалы этого дела: показания свидетелей, протоколы суда, та самая листовка, подпись пацана за полученные десять центов, приговор с подписями присяжных и даже справка доктора, зафиксировавшего смерть казненного. И местных детей водят туда на экскурсии.


Любят американцы свою историю.

раскрыть ветку 2
0
Интересно, в России были такие потуги где-нибудь в 19 или ранее веках...
раскрыть ветку 1
+8

Странно, что в цитате из Ветхого завета, которая заканчивается словами "а хозяин вола не виноват", игнорируется ее прямое продолжение. Сразу же за этими словами идут следующие: "но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти" (Исх, 21).

Насчет того, можно ли работать скоту в религиозные праздники, тоже довольно однозначно сказано: "Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя (Втор, 5, Исх, 20). Хотя там про субботу (воскресенье у евреев не праздновалось), но и в другие праздники скоту не было положено работать.

+3
Да ладно, развели тут. Обычные развлечения уже не вставляли(типа обливать друг друга мочой, или кидаться говном), вот и решили приколоться: а давайте свинью казним по всей форме, мясника в палача обрядим, пусть потешиться, ведь просто забивать скот это рутина, всем понятно. Заодно устроим шоу, народ зазовём, пиво будем продавать втридорога, красота же ну.
Вот так примерно было.
А феерия под названием " Сожжение бабы - ведьмы" была придумана потом
раскрыть ветку 6
+2
Таких судилищь было много в средневековье. Даже в этой статье указывается что судили всех подряд. Козлов - вроде как переоблаяенного дьявола, пчёл - за недостаточное количество мёда, мышей и крыс за порчу урожая, котов - за любые проступки. Что касается веселья - вы поедте сейчас в любой удаленный городок/деревню в любой стране и увидите - народ радуется любому движению - будь то заезжий цирк или проводка высокоскоростного интернета.
раскрыть ветку 1
+1
Согласен с вами на все сто)
+1
Сожжениие бабы было уже в Новом Времени, в средневековье таким особо не страдали, зверюшек хватало
раскрыть ветку 1
+1
Да, это была эволюция индустрии развлечений)
0

Набрать мешок котов, завязать и подвесить над костром. Норм развлекалово.

раскрыть ветку 1
0
В те времена насилие считалось смешным. Пинки, шлепки и подзатыльники были обычным делом, а уж замучить по - приколу кота, это уж вообще пустяк
0

жалко хрюшку

0

Тарантино: Средневековье.

раскрыть ветку 1
+2

Гай Ричи же: "Свиньи это тема"

Иллюстрация к комментарию
-2
Это домашнее животное, как в сознании средневекового обывателя, так и среди ученых, считалось наиболее близким к человеку.

А вот именно на этот пункт есть пруф?

раскрыть ветку 6
+10

В статье упущено несколько важных фактов, которые косвенно подтверждают это: 1) Пастуро в "Символической истории европейского Средневековья" пишет, что в Бургундии свинья созналась под пыткой, что убила съела ребёнка (заметьте - созналась, значит мыслит и отвечает); 2) именно в упоминаемом деле свинья была приговорена к повешению за задние ноги (это очень важно: "Но если какие-то другие животные или евреи совершили подобное преступление, они должны быть повешены за задние ноги"), и перед этим её одели в куртку и штаны и навесили на морду лицо маску-лицо, где-то у Тогоевой это есть; 3) отягчающим обстоятельством являлось совершение преступления в пятницу, постный день (следовательно, животные вообще должны иметь об этом представление); 4) и т.д.

раскрыть ветку 5
0

"Но если какие-то другие животные или евреи..." вот невезучий народ то

раскрыть ветку 1
-1

Всё же, перечисленные пункты не доказывают именно исключительно положительного отношения к свиньям.


Собственно, исключительно отношение было. Но отрицательное.


Поэтому и было бы интересно посмотреть на чем основано суждение в посте.

раскрыть ветку 2
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: