Те, кто водят хороводы - хороводоводы. Те, кто изучают творчество хороводоводов - хороводоводоведы. Те, кто любят читать хороводоводоведов - хороводоводоведофилы. Те, кто ненавидит хороводоводоведофилов - хороводоводоведофилофобы. Те, кто поедает хороводоводоведофилофобов - хороводоводоведофилофобофаги. Те, кто ведет борьбу с хороводоводоведофилофобофагами - антихороводоводоведофилофобофаги. Те, кто выдает себя за антихороводоводоведофилофобофагов - квазиантихороводоводоведофилофобофаги!!!!
Масса айфона примерно m=140г. Соответственно, на него действует сила F=mg примерно равная 1.4Н. Учитывая таймер на 5 секунд и закладывая столько же на обратный путь, найдём общий импульс силы, необходимый на удержание его в воздухе в течение 10 секунд p=Ft=14 кг*м/с. Поскольку сам айфон приблизительно неподвижен, весь этот импульс уходит на разгон воздуха. Энергия, которую при этом необходимо затратить, E=ηpv/2, где η — КПД двигателей и винтов, v — скорость воздушной струи.
Также довольно очевидно из 3ЗН, что v=F/M, где M — расход (кг/с) воздуха, проходящего через винты. Этот расход равен M=ρSv, где S — площадь, заметаемая винтами, а ρ — плотность воздуха. То есть v^2=F/(ρS).
Из габаритов айфона можно оценить радиус винта за 2см, тогда S=2πR^2 примерно 0.0025м^2. Отсюда v = sqrt(F/(ρS)) = 21м/с. Оценивая КПД в 30% (КПД воздушных винтов и электродвигателей достигают 85%, но мы оцениваем снизу), получим Е=8Дж. Я не спец по айфонам, не могу визуально их различить, поэтому взял данные по аккуму айфона 6. У него ёмкость 2900 мА*ч и номинальное напряжение 3.7В, то есть в нём запасено приблизительно 40кДж энергии. Этого должно хватить таким образом на висение телефона в течение полутора часов. Вспомнив, что двигатели сами чего-то весят, мы можем уменьшить это время раза в полтора, но сути не меняет.
Вывод: либо в моих вычислениях ошибка (тогда помогите мне её найти), либо ты так себе дроновод. Нет, я не утверждаю, что эта херня не фейк, но батарейки современного мобильника для подобных нужд более, чем достаточно. Вопрос здесь скорее в том, хватит ли мощности у столь небольших двигателей? Я ставлю на то, что да, но это будет дорого.
UPD: Кажется, я всё-таки чего-то не так подставил в последнюю формулу. Теперь пересчёт даёт мне не 8, а 40 Дж. Это, конечно, хуже: тогда хватит не на полтора часа, а всего минут на 20. Но это в любом случае сильно больше, чем нужно для фото.
я не инженер, но мне кажется здесь решающим фактором будет отсутствие третьего движка(который может быть не виден за телефоном), который стабилизировал бы это все и не давал наклониться конструкции. плюс аккумулятор смартфона может не выдавать столько энергии в единицу времени :D PS Кажется он просто висит на леске
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Строго говоря, здесь нет ничего, выходящего за рамки школьной программы по физике, а я всё равно, кажется, в одном (как минимум) месте напутал, когда подставлял числа.
Ну собственно я и писал, что у меня есть сомнения про то, хватит ли мощности двигателей, но ёмкости аккума хватит точно (ещё бы её не хватило, учитывая, что мой соснулый коптер летает на батарее 600мА*ч).
Поправочка у iPhone 6 - 1810 мАч а у плюсового - 2915 мАч.
НО!!! На видосе вообще НЕ iPhone, а какой-то ведройд и акумы есть побольше 3000 мАч ёмкостью!
И по видосу видно, чточел включает тумблер на чехле телефона по этому не исключено, что питание берётся не из АКБ телефона, а из встроенного источника питания в сам чехол!
У бикоптеров стабилизация идет за счет крыла и/или направленного потока воздуха. Тут помимо 2-х тяговых моторов - еще 2 сервомотора направления. Я сейчас сделаю для кого-то открытие, но тяговый мотор может быть вообще один, тяга пропорционально уменьшится, управление правда станет вообще топорным, ну, как у вертолета.
ага мне ещё нравится вариант на эффекте Коанда один мотор и четыре сервы для изменения потока без наклона движка и внешне выглядит на 10 Малдеров из 10 https://www.youtube.com/watch?v=KXVtUCABiv8
1. Это вертолет с изменяемым углом атаки лопастей, цена у него соответствующая. 2. Маневренность не выше. Да, квадрик не умеет летать вверх ногами (из-за того, что не может тупо перевернуть тягу, так как лопасти всегда в одну сторону направлены), но если взять квадрик с БК моторами - сальтухи будет вертеть только так. А если еще и управлять софтом, единственное, что не будет уметь квадрик - так это летать вверх ногами, ведь по факту, обычного стика недостаточно, чтобы в полной мере управлять 4-мя моторами, надо по слайдеру на каждый мотор, да еще и с режимом обратной тяги. Можно сделать постоянно делающий сальто квадрик, который будет управляться как обычный. 3. Квадрик с правильным софтом может летать даже с поломками. https://youtu.be/w2itwFJCgFQ?t=403
Любой более-менее серьезный вертолет может менять шаг винта. Это основное отличие между пилотажной моделью и игрушкой из Ашана.
Маневренность выше, потому что изменение тяги происходит не оборотами двигателя, а углом атаки лопастей. Любому двигателю нужно время, чтобы изменить тягу, автомат перекоса делает это в разы быстрее. Теоретически, и квадрик может летать вверх ногами, но, опять же, инверсия тяги двигателем займет намного больше времени.
Вертолет с правильным пилотом можно успешно посадить с неработающим движком. Софта у них не предусмотрено принципиально. Только механика, только хардкор. Разве что на современных моделях механическая сервоось была заменена на трехосевой гироскоп, который вносит поправки в сервоприводы
Что касается ручного управления, тут как раз много общего. У вертолета тоже используется минимум 5 осей. Решение простое и изящное - микшер. На одну ось стика вешается несколько осей управления. Например, чаще всего объединяется управление коллективным шагом и тягой двигателя. И переключатель режимов. Один режим для взлета и посадки - угол атаки всегда положительный, а обороты от 0 до максимума. В полетном режиме угол от отрицательного до положительного, обороты по параболе с максимумом в крайних положениях и минимумом посередине, чтобы не молотить впустую на минимальных углах атаки. У квадрика микшер должен быть по определению, поскольку ось стика явно не соотносятся с оборотами конкретного мотора.
Хотя, 4 оси стиков, 4 движка. В принципе, можно сделать полностью ручное управление без микшера, но на такое извращение я бы сам хотел посмотреть)
1. Я ошибся. Сравнивать маневренности вертолета и квадрика неверно, они летают на разных принципах, а следовательно у них и разные плюсы-минусы. Например, крен-тангаж у вертолета долгий, но быстрое рыскание за счет хвостового винта, а у квадрика долгое рыскание за счет только реактивного момента, но быстрый крен-тангаж за счет разнонаправленных тяг двигателей. 2. Ну как не предусмотрено, ну ё-моё. Если вертолетом можно управлять удаленно - можно и софт нужный написать, другое дело, что это нахрен никому не надо, ибо есть более отказоустойчивый и дешевый квадрик. Модель на авторотации вряд ли посадишь так, чтобы "пассажир уцелел", площади не те. 3. Осей то 5, только они все разнотипные, иначе говоря, у каждой свое назначение: крен-тангаж, рыскание, и 2 вида тяги. У квадрика просто 4 вида однотипной тяги, которые влияют сразу на всё.
1. Спорить не буду, у каждого свои плюсы и минусы. Но крен и тангаж у них тоже адовые. Ну представь, правая половина винта тянет вверх, а левая вниз. Есть такие видео, что в голове не укладывается.
2. На авторотации они вполне успешно сажаюся. Пассажир это камера? Вот в этом пункте вся суть. Это модели для высшего пилотажа, камеры на них нет смысла ставить. Будет каша небо-земля-перевернутый горизонт и так 5 раз в секунду. Их надо наблюдать со стороны. Потому они не управляются софтом. Не потому что невозможно, а потому что весь смысл в демонстрации мастерства пилота.
3. Но суть одна - абстракция осей управления от физических процессов.
Ну чисто в теорию оправдания батарею можно встроить в чехол (продаются повербанки встроенные в чехол.
А стабилизироваться он может отклонением самих двигателей и направлением потока. Либо отклонением лопастей по принципу вертолета, но это менее вероятно ибо сложно.
Вопрос для расширения горизонта - разве два пропеллера вращающихся в разные стороны не обеспечивают какую-никакую стабилизацию? То, что фейк - согласен полностью.
Почему всегда найдется человек, чтобы устроить срач в комментах? Винты маленькие, телефон тяжёлый , он полтается на лесках и не может стабилизироватся - это очевидно. Зачем весёлый развлекательный портал каждый раз превращать в битву за Азерот с кучей негатива и необоснованными ( а равно и обоснованными !!!) оскорблениями? ....
более подходящее слово - фейк, лучше подходит, так как фейк не всегда просто наебалово, а часто ещё и красивый или профессиональный монтаж, чего и добиваются - погордиться своими умениями монтировать....
Подтверждаю, это развод, довольно баянистый. Индус таким образом пытался продать компоненты по реферальной ссылке, чтобы получить проценты. https://youtu.be/LEZCxxKp0hM
