ответим на искажение истории более глубоким изучением Солженицына в школе! строительством Ельцин-центров! новыми изданиями книг Ильина!
заткнуть поганый рот исказителям!
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (2)
Архипелаг гулаг - сборник вымыслов самого Солженицына, к реальности не имеющий никакого отношения. Подробные разборы этой лживой книжки есть в сети, можете почитать, если интересно.
ИМХО "не так" с ним то, что в лагере он был типичной штабной крысой, а его преподносят как будто он лично БАМ построил и всю целину в одно рыло освоил.
Ну если сам Путин Солженицына чуть ли не в идолы страны ввёл, то будем изучать в школах:) Наша власть ещё та лирастная поебень. То Кудрина на пост поставит, то Мишустина который мусорам ЗП повышает, то пидора Чубайса держат у власти, то Сердюкова с Васильевой не посадили и т.д.
ещё комментарии
Чем же Вас так другая точка зрения задела? И с каких пор тем, кто имеет другой взгляд на вещи нужно затыкать рты? Такие как вы до сих пор бы в средние века жили.
раскрыть ветку (11)
Подобная точка зрения должна быть подкреплена историческими работами на основе исторических же фактов. Мы ведь говорим не о споре что лучше пепси или колла. Мы говорим о серьёзном историческом событии одном из ключевых в истории России. Если вы про блокаду имели ввиду. Или вы про идеолога фашизма Ильина? Или про лагерного стукача и неполживца Солженицына?
раскрыть ветку (10)
А Вы наверное за авторитет имеете источники госпропаганды страны - победителя? Не слышали выражение "историю пишут победители"? Хотя мне достаточно и этих источников, что бы понять что про "блокаду" мне нагло врут.
раскрыть ветку (9)
Я не держу поговорки за источник исторических знаний. Это первое. Второе, извольте привести источники на основе которых вы утверждаете о "наглой лжи" лично вам и в чём эта ложь заключается. А то пока это утверждение тянет на вариант РенТВ с гуманоидами с Нибиру.
раскрыть ветку (8)
Ещё раз повторюсь, для тех кто не может понимать написанного текста. Источники - официальная версия историков. Вот одна из статей, задающих резонные вопросы. https://history.wikireading.ru/285134
раскрыть ветку (7)
Т.е. сослаться на источники или научные работы вы не можете? Собственно ожидаемо.
Вопросы в данной статье задаются довольно туповатые(не поленился прочитал), человек писавший ни как не знаком с работами по ВОВ и в частности, про блокаду. И совсем не понимает как происходят военные действия. Для него это похоже видимо на варкрафт или что то подобно судя по всему. Работ по ВОВ написано достаточно, большинство вопросов не раз разжёвано со ссылками на исторические источники и военный анализ ситуация. Даже есть переигранные сценарии, "а что если" с анализом. Но нахера читать всё это.... Вопросы мне напоминают конспирологов про египетские пирамиды и эволюцию. Примерно такого же плана идиотизм.
раскрыть ветку (6)
Судя по всему ответить на заданные вопросы вы не можете, ссылаясь на множество написанных научных работ, предпочитая общие фразы и просто лить воду, ожидаемо. Видимо, Если факты расходятся с Вашей реальностью, тем хуже для фактов.
раскрыть ветку (1)
Иди почитай для начала Исаева, он довольно популярно и доходчиво всё рассказывает в своих работах. А потом уже пытайся задавать какие то вопросы. Ты же пришёл с утверждением что все врут, что всё пропаганда. На закономерное требование доказательств(кто выдвигает утверждение тот его и обязан доказывать, формальная логика дружок, основа научного подхода) ты прислал статью с туповатыми вопросами. Читая которые понимаешь что человек практически ни изучал тему ВОВ, что в военном деле он вообще ничего не понимает даже поверхностно. Что ты ожидаешь ? Тебе тут же побегут всё разжёвывать и пытаться убедить? А зачем? Ещё одному конспирологу фрику в инете? Если бы ты взял конкретный вопрос, привёл его доказательства со ссылкой на работы и документы, была бы тема для дискуссии. А так извини, это как спорить с ребёнком, повторюсь, почитай Исаева для начал. Получишь общую картину. Потом при желании можно переходить к более узким специалистам по отдельным темам, в том числе блокаде или там Ржевской операции, да чего угодно. Их к счастью есть сейчас уже не мало.
Хорошо. 1 вопрос, ответьте на него. Если оф пропаганда рассказывает про блокаду, то каким образом в Ленинград ежедневно доставлялось 500-1000 тонн сырья и продовольствия. Вот если услышу вразумительный ответ, тогда я может свое мнение и поменяю. Но пока я вижу только общие фразы про бред и конспирология.
Ни ддля одного здравомыслящего человека не секрет про цензуру в СССР. И то что власти скрывали сво "ПОДВИГИ" в ВОВ для меня не удивительно. А на адептов оф версии, которая трещит по швам от простых вопросов меня тошнит. Это как общаться с инквизицией в средние века. У адептов есть книга, и не дай бог сказать иную версию, того чего нет в этой книге. Адепты не любят вопросов, на которые в рамках их веры нет ответа и просто забалтывают ответ.
Ни ддля одного здравомыслящего человека не секрет про цензуру в СССР. И то что власти скрывали сво "ПОДВИГИ" в ВОВ для меня не удивительно. А на адептов оф версии, которая трещит по швам от простых вопросов меня тошнит. Это как общаться с инквизицией в средние века. У адептов есть книга, и не дай бог сказать иную версию, того чего нет в этой книге. Адепты не любят вопросов, на которые в рамках их веры нет ответа и просто забалтывают ответ.
раскрыть ветку (3)
Летом по воде в основном. Плавсредтвами. Зимой по льду, грузовиками. Электричество и топливо кабелем и трубопроводом по дну озера. Была попытка сделать временную железной дорогу. Но в 43 прорвали блокаду и появился сухопутный коридор, дальше в основном по построенной в коридоре железной дороге. Всё это есть во всех работах по блокаде. Там же можешь найти таблицы с грузоперевозками и их объёмами. Почитай того же Вячеслава Мосунова например что на память могу вспомнить.
раскрыть ветку (2)
Блокада это когда плавсредствами можно по озеру грузвэы возить? Интересная блокада, получается что по озеру шли груженые корабли на виду у авиации и артиллерии, а назад везли боеприпасы, танки и прочие результаты производства. А тупые фашисты на это смотрели)))) отличная версия. Если отключить мозги и логику, то для среднего зомбированного пропагандой человека в самый раз.
Начал смотреть Исаева твоего, типичный представитель пропагандонов. Человек сходу заявляет что пакт молотовареббинтропа был аналогичен мирным договорам с британией, Францией. Естественно эта мразь умалчивает о секретом доп соглашении о разделе сфер влияния. Так что понятно откуда ты это все дерьмо притащил, наслушался пропаганды, теперь ретранслируешь. Ещё и меня в эту секту записать. Таких как твой исаев ссаными тряпками хлестать надо, он не историк а пропагандон, замечпющий только ему нужные факты для подтверждения своей версии и наглухо игнорирующий другие.