Дайте чёрное в белую!

Есть у нашей компании один интересный клиент… По его просьбе лет 5 назад еще, разрабатывали пакет документов необходимый для трудоустройства (договор, анкета, инструкции, допуски и так далее), где в анкете были вот такие пункты:

Дайте чёрное в белую! Работа, Трудоустройство, Работники, Работодатель

Естественно, эту анкету заполняют не дворники с разнорабочими, а те, кто по идее должен понимать, что у него спрашивают и то, что за сказанное=обещанное вроде как отвечать нужно. Юристы, бухгалтера, менеджеры, делопроизводители, бригадиры и так далее.


Так вот, 5 лет и несколько сотен прошедших через данную процедуру сотрудников, позволяют сделать два однозначных вывода:


- добровольно заявленное в п.14 не выполняет 99,9% сотрудников.


- 90% работничков ставят знак равенства между п.12 и п.13. То есть, какая бы сумма не была написана в п.12, в п.13 будет стоять 100%. На вопрос «понимаете ли вы, что запрашиваете полностью черную зарплату?» Кивают, да, мол – понимаем. И почти половина из них через 2-3 месяца начинает просить часть ее обелить, но так, чтобы сумма «на руки» не уменьшилась. Получив отказ и ссылку на то, что они сами запросили при устройстве на работу – скандалят.


Вышесказанное – чисто информация к размышлению. Больше для работодателей, ибо наемные работники заранее твердо знают, что какую бы дичь они не творили, виноват будет все равно он – работодатель.


Оригинал лежит тут:

http://1w.ru/articles/365-daite-chyornoe-v-beluyu.html

(П.С. Это тем, кто просил продолжить старенькую серию «взгляд работодателя». Продолжать я ее не хочу, но вот с оказией такие вот тематические вещи могу выкладывать. Если надо конечно. Если не надо – в комментах напишите, специально посмотрю.)

Всем удачи!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
137
Автор поста оценил этот комментарий

Странные какие-то формулировки. 12, получается, - стоимость содержания штатной единицы (ЗП, обязательные отчисления, ДМС с плюшками, амортизация оборудования, и хер его знает, что ещё). Я вот в душе не представляю, во сколько я обхожусь работодателю. 13 - тоже непонятно. На руки - не значит "в конверте", а в свете п. 12 скорее трактуется как "в качестве зарплаты". Ещё и процент/дробь от п. 12 надо указать.  Чота сложна, я б к такому работодателю не пошел.

раскрыть ветку (39)
63
Автор поста оценил этот комментарий

Ууф, я подумала, что одна такая, которая не смогла понять почему на руки равно вчерную.

раскрыть ветку (5)
27
Автор поста оценил этот комментарий

На руки равно в черную, это если человек пишет, что планирует в 100 тыщ обходиться работодателю, и 100 тыщ получать на руки, т.е. разницы на оплату налогов страховых взносов он не оставляет, все 100 тыщ, которые тратит на него работодатель, он хочет получать

раскрыть ветку (4)
20
Автор поста оценил этот комментарий

затраты на работника не только зарплата, а еще куча накладных расходов начиная от аренды помещения заканчиваю картриджами и канцтоварами.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Мне таких раскладов не постичь, у меня только налоговых вычетов 3, если я ещё об этом на собеседовании думать буду..

раскрыть ветку (2)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думать вообще сложно. Зачем?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ыыыыь!

14
Автор поста оценил этот комментарий

плюс 30% к зп до вычета НДФЛ и не считая отчислений по травматизму (для офисных сотрудников +0,2%, но, вообще, до 8%, если память не изменяет). это только ФОТ. Там есть еще исключения, но обычно где-то атк

раскрыть ветку (30)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот. Что работодатель хотел тогда увидеть в этом пункте? Такой расчёт может дать разве что бухгалтер или иной особо осведомленный, но большая часть в лучшем случае знает про 13 % и что есть взносы в фонды и т.п. А сколько там ДМС (и есть ли?), соискатель и не может знать. Явно намёк на чёрную зарплату, раз потом так и уточняют. Как кто-то тут уже сказал, попахивает Совой.

раскрыть ветку (29)
19
Автор поста оценил этот комментарий
иной особо осведомленный
в том и печаль, что люди даже не знают, сколько платят социалки. и да, платят именно люди, а не работодатель, который является для них лишь налоговым агентом. налоговым агентом, а не тем, кто платит, сколько в ТД, оставляет себе мифическую норму прибыли (справедливую процентов в 5, не больше), а потом по ночам разгружает вагоны с картошкой, чтобы заплатить социальные отчисления за любимых работников.
раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Налоговый кодекс для ряда работодателей предусматривает льготы по взносам в соцфонды.

Но что-то я не слышал, чтобы компании, получившие такие льготы, автоматом поднимали бы выплаты на руки.

Так что это все же деньги работодателя. Которыми он решает, как распоряжаться.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Но что-то я не слышал, чтобы компании, получившие такие льготы, автоматом поднимали бы выплаты на руки.
Вы всегда можете показать это на своем личном примере. Без теории. Только практика.

Так что это все же деньги работодателя. Которыми он решает, как распоряжаться.
если он распорядится социальными фондами не как указано сверху, то поедет на зимний курорт и вовсе не кататься там на лыжах)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл льгот в развитии бизнеса в частности и как следствие отрасли в целом, если бизнес относится к направле6иям развиваемым государством. Эти льготы не направлены на увеличение выплат сотрудникам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно.

Что и подчеркивает - это не деньги работников.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Точно, на одной из прошлых работ были льготы, в ЗП не подняли.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот есть человек, он мастер своей профессии, не бухгалтер. Он хочет получать допустим 100 в месяц, и что бы это было все по белому. А уж сколько это обходится работадателю, разве ему действительно нужно знать все эти вычеты, взносы...
А то что работадателю такой бедный и несчастный, и не хочет платить налоги, ну может, тогда нашему мастеру, просто с ним не по пути, и стоит ещё поискать...
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

надо написать в графе 12 "в душе не ебу", а в графе 13 "100".

4
Автор поста оценил этот комментарий
А то что работадателю такой бедный и несчастный, и не хочет платить налоги, ну может, тогда нашему мастеру, просто с ним не по пути, и стоит ещё поискать...
абсолютно разумная позиция)
Автор поста оценил этот комментарий
А может при заполнении анкеты есть смысл уточнить про пункты, которые не понятны? Просто у нас все деньги хотят получать, а голову не всегда хотят включать.
Автор поста оценил этот комментарий
Вы НДФЛ и социалку путаете. При НДФЛ работодатель выступает налоговым агентом. 30.2 % он уже сам оплачивает государству. Другой вопрос, что при проработки ФОТ эти 30.2% в уме конечно держат, как и регресс и т.п.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы НДФЛ и социалку путаете.

не путаю)

30.2 % он уже сам оплачивает государству
он и 13% оплачивает сам. бывает и не 30,2, а 38,5 (если память не изменяет по величине рисков травматизма)

и не из своих денег, не из прибыли. и к вычету при расчете налога на прибыль они принимаются.

и не лично за себя, а за чужого дядю или тетю.

по всему выходит, что по социальным отчислениям работодатель не более, чем налоговый агент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, де-факто вы правы, но я в своём сознании все равно остаюсь на позиции, что НДФЛ я перечислю в налоговую от лица работника. А социалка - это мой 'допрасход' по ФОТ. Кстати, зная наших граждан, если на них обязанность уплаты всех налогов возложить, то задолбаемся по исполнительным листам деньги платить) А это тоже время.
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Это анкета, больше похожа на тест на адекватность, если человек пишет 100 к и там и там, а как сказано, анкета не для работяг, то это нормальный такой триммер, чтобы за ним смотреть пристальнее, и может не брать даже на работу)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты про этот или этот?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

работодатель хотел бы увидеть как минимум 13%, как максимум еще +35% (это я говорю за Беларусь). Картриджи и офис - хрен с ним. И это не намек на черную ЗП, а понимание, готов ли человек получить ЗП на 20% больше - но черную. Или на 10% больше, но серую.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, это понимание, что работодатель готов платить "в черную", то есть нарушать элементарный закон. А иначе: зачем ему интересоваться, готов ли соискатель получать черную зарплату на 20% больше белой? Я бы так подумал. Для меня это не плюс,если выбирать между работодателями. При прочих равных такого выбирать не стал бы. Непонятно, что будет, если что-то пойдёт не так: больничный, задержки по зарплате и т.д.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну е- мое. При чем тут амортизация? Белые 10к для работодателя - 15к. Черные 15к - для работодателя -15к
6
Автор поста оценил этот комментарий
я б к такому работодателю не пошел

А работодатель потом ныть начнет "ой, работать не хотят, уже два месяца/года/поколения не можем специалиста найти!". Так, конечно, на найдете, если с этапа анкетирования уже относитесь к сотруднику как к скоту. Будто на базаре негра выбирают для хлопковой плантации. "А сколько этот жрёт? А вон тот 20 часов не вынимая проработать сможет? А этот что-то хилый какой-то...". В п. 14 надо указывать "терпеть ваши царские понты". Это дорогого стоит...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку