DARPA создало ракетный двигатель, который можно использовать 10 раз в течение 10 дней⁠⁠

Помимо конструкторов и технологов, которые рубят в терминологии, есть ещё куча должностей и специальностей в космической отрасли. Те же "специалисты" из пресс-центра подчас такие перлы откалывают...

Проект по "Ангаре" разрабатывается, если мне не изменяет память, с 1982-го года.

И ещё в 2006-м году было понятно, что ракета будет так себе - технологичность низкая, весовое совершенство тоже низкое. И если второе можно было бы простить в пользу "модульности", то вот первое как раз и должно было улучшиться именно за счёт "модульности".

И проблема с "Ангарой" - это не проблема отдельно ГКНПЦ. Это проблема даже не только отдельно космической отрасли. Это проблема всех высокотехнологичных производств позднего СССР - когда под каждую новую модификацию изделия изготавливается всё новое - и оснастка, и все сопутствующие взаимодействующие изделия. Народ так гнал план вместе со смежниками.

Возьмём для примера "Протон-К" и "Протон-М". СК под первый располагается на Пл. 81 на Байконуре. Под каждую спутниковую платформу там свой комплект кабелей, трубопроводов, разъёмов-соединителей, пультов управления и т.д. и т.п. В итоге и так небольшой бункер КП забит под завязку железом, а на тесноватом агрегате обслуживания не развернуться (потому что трубы, кабели и т.д. и т.п.).

Когда модернизировали носитель до Протон-М (и вместе с ним СК на Пл. 200) этот вопрос продумали, и привели всё к относительно единому виду. КП на пл. 201 больше, и там места внутри ещё больше. Тоже самое касается и агрегата обслуживания (который ещё и сам по себе просторнее) и других технических помещений.

И да, подготовка к запуску новой спутниковой платформы РКН "Протон-М" заключается в передаче стандартизированных требований, посадочных мест, разъёмов и прочих соединителей изготовителю платформы КА и согласовании этого с реальным железом, в том числе задолго до запуска, на электрическом макете.

Для "Протон-К" такое тоже есть. Но проблема в том, что там и макета нет, и сами носители дороже (а ещё их нынче сделать невозможно в связи с отсутствием поставщиков под некоторые комплектующие и детали), и управляются в полёте менее рациональным способом, а ещё двигатели по-проще, а поэтому и на орбиту груза выводят меньше.

Касаемо применимости типов "Протонов" на разных СК - до 2012-го года (но это неточно, могу соврать плюс-минус два года) можно было пускать только М на Пл.200 и только К на Пл. 81. Сейчас можно и то и то и там и там.

Только вот Пл. 81 требует капремонта. И там вылезают "чудесатые" подробности в виде "нам вот нужно изделие заменить, а заменить его некому, потому что завод который его выпускал, прекратил существование 10-15 лет назад".

Думаю, что на "Гагаринском старте" (т.е. Пл.2) очень похожие проблемы.

Стоп. Тезис был "РФ включилась в производство возвращаемых ракет".

Зачем ты мне американские считаешь? Считай российские.