«Да мы всю жизнь так делали! Да мы никогда так не делали!»

- Что за ерунда?.. Почему именно так это сделали?

- Что не нравится? Да мы всю жизнь так делали!

- Но ведь можно было сделать не так, а вот так!

- Да мы никогда так не делали!


Увы и ах, но все чаще в качестве аргументации и обоснования принятия тех или иных технических и проектных решений или отказа от них приходится встречать «Да мы всю жизнь так делали! Да мы никогда так не делали!»


Также как варианты приходится слышать «А мы так уже делали!», «Заказчик же принял?», «Экспертизу же прошло?». И много других, но все того же толка.


- Ребята, почему договор именно так оформили?

- Типовая наша форма. А что такое?

- Так работы уже отличные от тех, что были ранее!

- А что такого? Мы давно так делаем, все нормально всегда было.

- Так нюансы же есть - они в этой форме не учтены. Так ведь налететь можно!

- Да ладно! Заказчик же нормальный, адекватный. Договоримся так, если что. Никогда проблем же не было.


- Почему спецификация оформлена именно так?

- Что такое?

- Да не правильно же, не по ГОСТ!

- А что такого? Мы давно так делаем, претензий не было.

- А в ГОСТ заглядывать не пробовали?

- Зачем? Заказчик же принимает?


- Почему заложили в качестве поверхностного слоя на теплоизоляцию труб оцинковку из листов толщиной 0,7 мм?

- Да мы всегда так делаем - в каждом проекте!

- А исходя из чего? Из снеговой нагрузки, например? Она же везде разная.

- Да просто всегда одно и то же делаем, вопросов кроме тебя никто не задавал.

- Но ведь в данном случае можно 0,5 мм заложить, он дешевле и легче - куда там 0,7 мм? Какой смысл?

- Да мы никогда такую не закладывали, не знаю.


- Слушай, чего у вы опять трубы из стали 09Г2С в проект засунули?

- А что такого? Нормально же, подходят ведь?

- Подходят, подходят... Только так можно и "нержавейку" заложить - чего мелочиться-то - тоже подойдет.

- Да мы всегда эту сталь закладываем и не паримся.

- Так трубы не на улице, отрицательных температур нет и тут другая марка вполне подойдет. Более дешевая и доступная.

- Ну, не знаю, ничего другого мы никогда не закладывали.


- Слушай, а почему у вас везде перед насосами трубы того же диаметра, что и после них?

- А что такого?

- Как - что? На входе диаметры больше должны быть, иначе - кавитация и быстрый износ насосов!

- Да мы всегда так делаем, в каждом проекте.

- Да в инструкции производителя - только глянуть, там же это черным по белому!

- Да ладно, все же работает.


- Ребята, кто это техзадание готовил?

- Я. А что такое?

- Да это же совсем не то, что должно быть! Откуда здесь все эти пункты? Последовательность не правильная, больше половины содержания к текущей работе никакого отношения не имеет. как автоматом скопировали откуда-то.

- Да мы всегда так делаем. Взяли как шаблон с одного из проектов.

- Так они же разные - проекты. И тексты заданий должны различаться. А у вас - как близнецы братья!

- А что такого-то? Мы никогда разных не делали, всегда одинаково, по одному шаблону. Экспертиза же пропускает, заказчик претензий не имеет.


- Почему письмо пишете на имя вот этого человека?

- Всегда на его имя писали.

- Так он уже в другой должности!

- Да? Не знали.

- Да. Знайте.

- Так на письма же все равно отвечают. Что нам сейчас - переписывать?


- Слушай, странные вопросы по работе задаешь - тебе на объекте у заказчика бывать вообще доводилось?

- Нет, зачем я поеду?

- Как зачем? Как не видеть в глаза площадку работ?

- Да мы никогда не ездим.

- Но ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать?

- Да всегда только тут сидим. Зачем нам куда-то ездить?


- Почему в поставку заложили насосы именно этого производителя?

- Всегда их закладывали.

- Из каких соображений?

- Не знаю. Просто всегда так делаем, удобно же брать одни и те же данные.

- Так можно сделать поставку более дешевой, например или подобрать насосы, которые технически лучше подойдут для конкретного случая? Зачем каждый раз на разные поставки - одно и то же?

- А чего голову ломать? По-другому мы никогда не делали.


Это даже не «И так сойдет!», это хуже. Это не оптимизация работы и даже не слепое использование уже действительно проходных решений. Намеренно не использую термин «проверенных решений». Это банальное нежелание включать голову. Это банальная лень разбираться в деталях и вообще утруждать себя.


- Прокатило один раз? Классно! Будем шлепать это под копирку! Логично или не логично, актуально это сейчас или неактуально - какая на икс разница?.. Главное сдать. А увяжется ли это с другими решениями или будет ли вообще жизнеспособно - не наше дело. Наша хата - с краю...


Начинаешь задавать вопросы - смотрят или как на врага или как на идиота.


- Тебе оно зачем надо? Главное сдать и забыть!


И чем дальше - тем такое все чаще и чаще, увы и ах.

Истории из жизни

35.7K постов73.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не спрашивай "почему?", а ставь задачи. Если у тебя на это есть полномочия. Если полномочий нет, то нечего и интересоваться.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
да там пох людям, им ставишь задачи как надо, а они делают "как всегда"
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если задача была поставлена внятно , а сделано "как всегда" а чего вы не проверяли процесс выполнения? Почему исполнитель не знал, что и как вы будете принимать-проверять? Тем более если делали раньше по-старому, а сейчас по-новому, то  контроль за выполнением усилить надо.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
я не начальник и не руководитель, говорю из опыта наблюдения за некоторыми своими бывшими коллегами. Во-первых, у начальника и руководителя тоже есть работа, возможно более важная и серьезная, которую нельзя доверить другим. Постоянное хождение и проверки никак не способствуют выполнению этой работы. Во-вторых, мы вроде как взрослые люди, а не ученики начальной школы, чтобы нас постоянно контролировать. В-третьих, даже если ходить и каждые 5 минут проверять процесс выполнения работы, проверяемый все равно в итоге сделает по своему, потому что "не нравится - делай сам". Ты, долбоящер,нахера здесь сидишь в таком случае? И вот тут мы возвращаемся к моему первому комментарию о том, что такие долбоящеры потом громче всех ноют о несправедливости этого мира.
Ей богу, если бы я этого сама не наблюдала, то рассуждала бы так же, как и вы.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Хреново поставлены процессы у вас были. если работнику оплачивается то время, что он потратил на "сделать неправильно" а потом еще и на "попререкаться" и "переделать" - работник и будет так продолжать.  Если нечто нерегламентировано, то оно будет сделано так, как удобно работнику, а не так, как хочется кому-то.


Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.....
Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.....
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Устав Внутренней службы ВС РФ

Если у начальника есть более важная работа, то чего удивляться заваленным неприоритетным задачам? Допустил начальник двойное толкование- получит обратку  Нет возможности проверять выполнение- найми ОТК, дай им задачи.  Дал рабочему новый чертеж - дай и инструкцию для ОТК с указанием, что и в какой момент надо проверять.       И если новая деталь БДР-11-220-750 отличается от массовой БДР-11-220-730 только диаметром одного отверстия на чертеже,  об этом должно быть явно всем сообщено и контроль должен быть усилен.  Иначе сделают как раньше, по памяти. А еще лучше сделать защиту от дурака - хоть замок на нее привесьте, чтоб без вас просверлить было нельзя.

Управление качеством- это моя работа, и я деньги зарабатываю на улучшении работы товарищей, подобных вашим коллегам и их начальству.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У начальника ВСЕГДА есть более важная работа, иначе не был бы он начальником.
В любом случае на любого бестолкового работника можно найти управу, рано или поздно связи заканчиваются, папашкам и корешам тоже может быть неприятно постоянно выслушивать какие их протеже бестолочи)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У начальника может быть только 2 типа работы - как исполнителя (отчеты перед руководством, например) и как руководителя.

Приоритеты этой работы указывает его руководство или клиенты. Или он их назначает сам. Если управление задачами персонала, обучением, контролем не в приоритете - ну так тому и быть.  Не хватает времени- можно нанять еще людей именно для контроля. А как там этот человек будет называться- секретарь или менеджер проектов- не суть важно. 

Главное чтоб последовательность Plan-Do-Check-Act соблюдалась.

Автор поста оценил этот комментарий

Не, за такое выебут. В хорошем смысле слова.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да они не поймут за что, потому что "всегда так делали". Будут только возмущаться и обижаться на то, какой начальник плохой.
А вообще у меня когнитивный диссонанс от выражения "выебут в хорошем смысле" в данном контексте
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да почему? Может речь о съемках порнухи... :) Не так что-то сделали - ну, вы поняли.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
вопросов все больше, диссонанс все сильнее
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пост не о том.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

О том, о том. У меня ползавода таких интересантов шляется.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не, не о том. Я художник, мне виднее. :)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ладно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Доводилось и в качестве начальника подчиненным такие вопросы задавать (но на каждый "чих" задачи не поставишь и не истребуешь все в мельчайших деталях - на это просто не хватит времени) и в качестве подчиненного начальство пытать (когда ставят явно сомнительную задачу, которая может привести к большим проблемам, за которые сам же и будешь отвечать). Всякое бывало. Бывало, что и просто со стороны такое выслушивал - в порядке частных жалоб или на подчиненных или на начальство.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку