291

«Да мы всю жизнь так делали! Да мы никогда так не делали!»

- Что за ерунда?.. Почему именно так это сделали?

- Что не нравится? Да мы всю жизнь так делали!

- Но ведь можно было сделать не так, а вот так!

- Да мы никогда так не делали!


Увы и ах, но все чаще в качестве аргументации и обоснования принятия тех или иных технических и проектных решений или отказа от них приходится встречать «Да мы всю жизнь так делали! Да мы никогда так не делали!»


Также как варианты приходится слышать «А мы так уже делали!», «Заказчик же принял?», «Экспертизу же прошло?». И много других, но все того же толка.


- Ребята, почему договор именно так оформили?

- Типовая наша форма. А что такое?

- Так работы уже отличные от тех, что были ранее!

- А что такого? Мы давно так делаем, все нормально всегда было.

- Так нюансы же есть - они в этой форме не учтены. Так ведь налететь можно!

- Да ладно! Заказчик же нормальный, адекватный. Договоримся так, если что. Никогда проблем же не было.


- Почему спецификация оформлена именно так?

- Что такое?

- Да не правильно же, не по ГОСТ!

- А что такого? Мы давно так делаем, претензий не было.

- А в ГОСТ заглядывать не пробовали?

- Зачем? Заказчик же принимает?


- Почему заложили в качестве поверхностного слоя на теплоизоляцию труб оцинковку из листов толщиной 0,7 мм?

- Да мы всегда так делаем - в каждом проекте!

- А исходя из чего? Из снеговой нагрузки, например? Она же везде разная.

- Да просто всегда одно и то же делаем, вопросов кроме тебя никто не задавал.

- Но ведь в данном случае можно 0,5 мм заложить, он дешевле и легче - куда там 0,7 мм? Какой смысл?

- Да мы никогда такую не закладывали, не знаю.


- Слушай, чего у вы опять трубы из стали 09Г2С в проект засунули?

- А что такого? Нормально же, подходят ведь?

- Подходят, подходят... Только так можно и "нержавейку" заложить - чего мелочиться-то - тоже подойдет.

- Да мы всегда эту сталь закладываем и не паримся.

- Так трубы не на улице, отрицательных температур нет и тут другая марка вполне подойдет. Более дешевая и доступная.

- Ну, не знаю, ничего другого мы никогда не закладывали.


- Слушай, а почему у вас везде перед насосами трубы того же диаметра, что и после них?

- А что такого?

- Как - что? На входе диаметры больше должны быть, иначе - кавитация и быстрый износ насосов!

- Да мы всегда так делаем, в каждом проекте.

- Да в инструкции производителя - только глянуть, там же это черным по белому!

- Да ладно, все же работает.


- Ребята, кто это техзадание готовил?

- Я. А что такое?

- Да это же совсем не то, что должно быть! Откуда здесь все эти пункты? Последовательность не правильная, больше половины содержания к текущей работе никакого отношения не имеет. как автоматом скопировали откуда-то.

- Да мы всегда так делаем. Взяли как шаблон с одного из проектов.

- Так они же разные - проекты. И тексты заданий должны различаться. А у вас - как близнецы братья!

- А что такого-то? Мы никогда разных не делали, всегда одинаково, по одному шаблону. Экспертиза же пропускает, заказчик претензий не имеет.


- Почему письмо пишете на имя вот этого человека?

- Всегда на его имя писали.

- Так он уже в другой должности!

- Да? Не знали.

- Да. Знайте.

- Так на письма же все равно отвечают. Что нам сейчас - переписывать?


- Слушай, странные вопросы по работе задаешь - тебе на объекте у заказчика бывать вообще доводилось?

- Нет, зачем я поеду?

- Как зачем? Как не видеть в глаза площадку работ?

- Да мы никогда не ездим.

- Но ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать?

- Да всегда только тут сидим. Зачем нам куда-то ездить?


- Почему в поставку заложили насосы именно этого производителя?

- Всегда их закладывали.

- Из каких соображений?

- Не знаю. Просто всегда так делаем, удобно же брать одни и те же данные.

- Так можно сделать поставку более дешевой, например или подобрать насосы, которые технически лучше подойдут для конкретного случая? Зачем каждый раз на разные поставки - одно и то же?

- А чего голову ломать? По-другому мы никогда не делали.


Это даже не «И так сойдет!», это хуже. Это не оптимизация работы и даже не слепое использование уже действительно проходных решений. Намеренно не использую термин «проверенных решений». Это банальное нежелание включать голову. Это банальная лень разбираться в деталях и вообще утруждать себя.


- Прокатило один раз? Классно! Будем шлепать это под копирку! Логично или не логично, актуально это сейчас или неактуально - какая на икс разница?.. Главное сдать. А увяжется ли это с другими решениями или будет ли вообще жизнеспособно - не наше дело. Наша хата - с краю...


Начинаешь задавать вопросы - смотрят или как на врага или как на идиота.


- Тебе оно зачем надо? Главное сдать и забыть!


И чем дальше - тем такое все чаще и чаще, увы и ах.

Дубликаты не найдены

72 комментария

по актуальности
+27

Смутно вспоминается рассказ тыща восемьсот какого-то года.

Там ямщику все по очереди говорят быть на каком-то участке пути аккуратнее, не завалить карету.

Он отвечает что-то вроде "не учите ученого - 15 лет тут езжу".

Едет, карета заваливается:

-Ты смотри, 15 лет езжу и каждый раз на этом месте!

+13

       Два года бухгалтерии вдалбливал, что "экспедирование грузов" и "перевозка грузов" разные понятия и разные договоры. Им было пох. до тех пор, пока крупная компания отказалась принимать первичку на кругленькую сумму. Вот им руководство пистона вставило! )))

+9

Там, где могли бы сделать лучше, но не напряглись и не подумали, а бездумно взяли старое рабочее решение, - плохо стимулировали. Маленькая зп, например. Или вот у меня на работе есть люди, которые сразу после трудоустройства начинают предлагать какие-то идеи, но быстро оказываются заткнуты ответом руководства "я тут подольше тебя в этой сфере, щенок, уж не думал ли ты, что я такой тупой, что мне такая идея в голову не пришла? мы так делали и это оказалось нерентабельно. ты опыта сначала наберись, а потом рот раскрывай". Пару раз новичок такое слышит, а потом просто работает молча. То же руководство очень бесится от аморфности старых сотрудников и отсутствия новых креативных идей. Ну, может, было бы поменьше спеси в отказах от банальных предложений, так дошло бы и до небанальных. Но люди предпочитают не отсвечивать, чтобы не получить ушат дерьма.

+22

В большинстве случаев человеку тупо не платят за то, чтобы он думал.

"Работает? Работает. Ну и заебись. Если такой умный - иди сам переделывай." - и на это нечего возразить.

раскрыть ветку 24
+13

Таки да, в большинстве случаев у человека просто нет интереса к работе, а потом похуизм превращается в привычку


Так происходит, когда руководство всеми способами показывает, что работники никто и от них ничего не зависит. Этакое наемное рабство. К сожалению данная форма управления является самой массовой, так как не требует усилий, а бабло и так капает

+11

Ну да. Я могу взять старый шаблон, прекинуть за пол часа новые данные и проект готов. А могу просидеть над ним сутки, и впихнув новые трубв, сэкономить заказчику пару соток. Он мне за это больше заплатит? Нет... Ну а че тогда? Я лучше за эти сутки еще 5 неоптимальных проектов сделаю.

раскрыть ветку 5
0

Пост не про "изобретение велосипеда". Типовые проекты - это типовые проекты. А бездумное копирование - это бездумное копирование.

раскрыть ветку 4
+2

Ваша правда. Но, по-моему, отчасти и потому вот так вот точнее будет:


В большинстве случаев человек считает, что ему тупо не платят за то, чтобы он думал.
раскрыть ветку 1
+11

Это значит что человека не мотивируют на то ,чтобы он думал. И думать о чем?

1- потребитель работу принимает, значит товар качественный

2- собственник за "сэкономить"  не доплачивает со своей увеличенной прибыли.

3-  подумал- придумал неверное. Потерял время, запорол денег, времени и премии лишили.

-4
А вот если бы он думал, то быстрее бы продвигался в дамки. А так только сетует на то, почему одни быстрее по службе продвигаются, а он сидит на одной должности 40 лет и только возмущаться несправедливости этого мира способен.
раскрыть ветку 9
+8

Да ладно, в какие дамки. Предлагаешь варианты.

А главный отвечает, а я не хочу.

И нафик че то предлагать.

И так сойдет.

раскрыть ветку 1
+2

Не всем нужно в дамки.

раскрыть ветку 1
+2

У меня лет 15 как 6-й разряд. Выше некуда продвигаться, разве что на небеса.

раскрыть ветку 2
0
А ты, значит, веруешь в справедливость.
раскрыть ветку 1
-8
А вот если бы он думал, то быстрее бы продвигался в дамки. А так только сетует на то, почему одни быстрее по службе продвигаются, да премии получают, а он сидит на одной должности 40 лет и только возмущаться несправедливости этого мира способен.
раскрыть ветку 4
+5

Настолько же часто бывает, что твои попытки думать никому нахуй не нужны и не используются, и смысл тогда тратить силы?

раскрыть ветку 1
+4

А понаблюдав, почему другие быстрее "продвигаются в дамки", замечаешь, что это либо родня начальства, либо кореша, либо и то и то.

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+5
И такое не только у вас! У нас маленькое БУ, директор которого раньше работал лесником, и главбух которая раньше была просто бухгалтером и убедить их делать не как раньше, а как сейчас требует закон архисложная задача! Даже если им показываешь что законодательство теперь отличается, что твой вариант проще, быстрее и понятнее, нет, мы раньше так не делали и все тут!
+5

Хорошо, что не врачи...

раскрыть ветку 1
+9

Наивная душа.

+5
Тоже самое можно сказать про
"А вот раньше у нас вообще такого не было....
а вот раньше мы вообще вот так вот делали"
Это такие аргументы использует мой дядя при споре со мной. Жаль конечно что он всегда противоречит сам себе
+4

Ох. Работаю геодезистом в конторе по прокладке сетей (тс, водопровод и др). И с каждым разом все больше убеждаюсь что проектировщики наружных сетей - троешники, которые не смогли устроиться на нормальное, интересное и ответственное проектирование. А еще этих идиотов нельзя подпускать к автокаду.

раскрыть ветку 3
+3

А это у вас с ними извечная "любовь": изыскатели считают идиотами проектировщиков (оси нормально проложить и техзадание написать не могут), а те, соответственно, считают идиотами изыскателей, особенно геодезистов (опять съемку не так сделали, опять не в тех координатах выдали, опять не все пересечения показали). :)

раскрыть ветку 2
+1

Ну у нас с этими идиотами другой принцип работы. Проектории - отдельная организация, а мы строим по выданным ими проектами. Вот из последнего: есть спроектированная теплосеть. Смотришь план, профиль, монтажную схему и какой-нибудь узел. И на каждом листе разные точки и длины.

раскрыть ветку 1
+3
Постоянно с таким сталкиваюсь на работе. Бывшая начальница проработала в отделе с момента окончания института до пенсии, даже чуть дольше, т.е. лет 30, не меньше, так я уже больше года разгребаю все эти "мы так всегда делали". Ещё забавно, когда читаешь стп в спорных моментах, а там либо чушь написана, либо все грамотно, но в действительности делается все совершенно по-другому, и приходится объяснять всё. Хотя есть обратная сторона - когда делаешь, как считаешь нужным, а потом выясняется, к каким проблемам это приводит,и делаешь, как принято. Надо только стп не забывать переработать, чтобы такие ошибки не допускали следующие сотрудники
+3

Я сам КИПовец, по совместительству монтажник сетей, силовухи, слаботочки. Щиты собираю, потом расключаю. В командировки на пусконаладки езжу. Короч на все руки.

Сколько раз говоришь проектантам - Тут косяк. Работать не будет.

- Ну вы сейчас то переделайте.

На следующий заказ тот же косяк.

И потом снова он же.

Вызываешь их, говоришь что как они нарисовали, работать не будет. Рисуешь на бамажке примерную схему правильной работы. А они говорят:

- Ну вы сделайте, а мы потом перерисуем для заказчика, как вы сделайте.

Но в следующем проекте снова забыли то, что я им рисовал и всплыл старый косяк.

К примеру:

Собираем сейчас котельную угольную. Датчики положения шурующей планки (которая уголь ворошит), колосника и шибера углеподачи заведены на панель управления от "Овна". Она их моторы, благополучно отключает при достижении крайних положений. Все красиво, если бы не одно "но".

При ручном управлении, с кнопок щита, мотор расхерачит механизмы, ибо датчиков аварийного останова нет физически.

Котельная уехала к заказчику. Чую мне на пусконаладке я с ней еще наебусь...

+7

Ты не спрашивай "почему?", а ставь задачи. Если у тебя на это есть полномочия. Если полномочий нет, то нечего и интересоваться.

раскрыть ветку 15
0
да там пох людям, им ставишь задачи как надо, а они делают "как всегда"
раскрыть ветку 9
+6

Если задача была поставлена внятно , а сделано "как всегда" а чего вы не проверяли процесс выполнения? Почему исполнитель не знал, что и как вы будете принимать-проверять? Тем более если делали раньше по-старому, а сейчас по-новому, то  контроль за выполнением усилить надо.

раскрыть ветку 4
0

Не, за такое выебут. В хорошем смысле слова.

раскрыть ветку 3
-3

Пост не о том.

раскрыть ветку 4
+8

О том, о том. У меня ползавода таких интересантов шляется.

раскрыть ветку 3
+5

Так может они работают за 25000, какой с них спрос тогда.

раскрыть ветку 5
-2

Какая разница? Хоть за 10000. Есть должностные обязанности и трудовой договор.

раскрыть ветку 4
+11

Ну да, у нас любят платить как дуракам, а спрашивать как с умных.

раскрыть ветку 1
0

На практике такой подход не работает. Это всё равно, что предъявлять одинаковые требования к Мерседесу и Жигулям на основании того, что оба являются легковыми автомобилями.

-2

Должностные обязанности это филькина грамота, особенно в ИТР. В ней не напишешь «инженер обязан думать». А если и напишешь, то хрен проверишь. Люди не мотивированы делать лучше и культура их компании не предполагает работу над качеством. Вот и говно на выходе. Вопросы мотивации и культуры предприятия сложны. Нельзя просто 100000 вместо 25000 человеку положить и ожидать, что он счас прям как заработает от души. Хуюшки. Три часа от души поработает, потом забьет болт - и так зряплата капает.

+2
- Слушай, а почему у вас везде перед насосами трубы того же диаметра, что и после них?
- А что такого?
- Как - что? На входе диаметры больше должны быть, иначе - кавитация и быстрый износ насосов!
- Да мы всегда так делаем, в каждом проекте.
- Да в инструкции производителя - только глянуть, там же это черным по белому!
- Да ладно, все же работает.

Эээ .. кавитация обычно возникает в области рабочего колеса/крыльчатки, разве нет?

+2

Ну что-что, а спецификация по ГОСТу та ещё гадость

раскрыть ветку 2
+3
Ой, ну конечно. Гадость для тех кто ГОСТ не читал. Что там сложного?
раскрыть ветку 1
-1

Так и не говорю, что сложно. Иногда это просто бессмысленно и не удобно. Предполагаю, что зависит от конкретных профессиональных областей. А так, не особо читаемо, повторы. Ну такое короче

+2

Во,работал в конторе у нас были такие же проектировщики.Проблема в том,что они учились,они знают.А ты монтажник,ты дебил и ничего не понимаешь.Вся суть была в том,что суть их кривого проектирования приходилось исправлять на монтаже,тратя на это приличное количество времени и трудозатрат.Но директор мотивировала лишь тем,что ”вы же зарабатываете в два раза больше”,”вы для того и нужны,чтоб закрывать их косяки и заказчик не знал” и т.п.А хуйня,что в бригаде монтажников работал архитектор,проектировщик,юрист(блиать) и инженер электоснабжения.Единственный у кого не было высшего образования.Это я кстати.Про юриста тоже разговор отдельный,но человек грамотный от а до я.

+2

Если начальник считает себя чистым администратором, то он не способен ни увидеть косяков подчиненных, ни предложить решение проблемы, он просто сидит на шее подчиненных, свесив ножки.

+1

на тупорылое ТЗ - результат ХЗ!

раскрыть ветку 1
+3

Чтоб не быти пиздежу - делай все по чертежу!

+1
Ооо дааа. Работаю нормоконтролером. Это просто боль. Особенно "да что вы тут со своими ГОСТами, я так 20 лет черчу!". Сука за 20 лет нормы и ГОСТы 10 раз поменялись, ты только что признала свою некомпетентность. Или "ой, ну мы же так делали, заказчик же принял". Тьфу блин. Нафига вы тогда эти документы на нормоконтроль сдаете и мою подпись на них ждёте?! Сдавайте как делали.
-1

Слушайте, ну конечно вы по форме правы. Но а по сути м у ваших оппонентов есть аргументы. Для того чтобы вылизать все по ГОСТам и сделать все идеально, порой нужны довольно нихеровые ресурсы. И получится, что ваши конкуренты сделают, введут в эксплуатацию, сдадут, а потом еще получат контракт на реконструкцию, а вы так и будете все оформлять, да с исполнителями воевать.

Для всего есть разумная золотая середина. И аргумент "так раньше делали - работало" - он во многих ситуациях вполне адекватен.

раскрыть ветку 1
0

Нет, понятно, что любое обдумывание вариантов или "включение головы" можно довести до абсурда. Понятно, что все сделать идеально порой нереально. Но надо понимать, что наличие или отсутствие у вас ресурсов никого не волнует и за результат могут спросить круто и докопаться буквально до каждой запятой. И получится, что пока вы расхлебываете замечания и переделываете свою работу, ваши конкуренты, которые все "вылизали" по ГОСТ, уже все сдали и получили новые заказы.

И аргумент этот далеко не всегда адекватен. В относительно простых ситуациях (мы всегда столько кинзы кидали в шурпу) - да. В прочих - сомнительно. Вы делаете "как всегда", а законодательство изменилось и ваш труд по новым требованиям - пшик.

-3

Вылетишь ты дядя с работы.

В работе ведь что главное? Побольше пропинать балду и в конце месяца, чтоб на карточку упало. А то, что буржуй треклятый, за сталь или за насосы переплатит, так от его не убудет.

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: