Вот же ж неожиданность - В. Резун (более известный как В. Суворов) альтернативное видение ВОВ предложил))) Да он уж лет 30, наверное, как о нем пишет.
раскрыть ветку (69)
дык тут в телевизор попал, а с учетом того что показывает телевидение Украины, вброс детектед
раскрыть ветку (68)
Я его прекрасно на российском ТВ в свое время помню) На самом деле, гр-н Резун-Суворов здорово встряхнул отечественную историографию, за что ему огромное спасибо. После его книг (написанных талантливо и популярным языком) появилось значительное число не менее талантливых и хорошо пишущих отечественных авторов, грамотно и мотивированно отвечающих на многие заданные Суворовым вопросы или просто наглядно показывающих ход войны. И, что еще важнее, их стали охотно публиковать, читать и обсуждать. Их имена стали популярными в кругу интересующихся брендами - Исаев, Драбкин, Коломиец...
раскрыть ветку (66)
Написано, да, хорошо и доходчиво. Но после прочтения ряд товарищей отключает логически-критическое мышление и целиком и полностью либо становятся сторонниками его хода истории, либо ярыми противниками. Передача с телевидения Украины и не совсем понятен вектор, куда тянут слушателей/смотрителей
раскрыть ветку (4)
Суворов грамотно задает вопросы - так, что кратко и популярно ответить на них малореально, а громоздкие выкладки выглядят на фоне его суждений излишне сложными и нудными. Это как вопрос Карлсона к фрекен Бок: "Ты бросила пить коньяк по утрам? Отвечай односложно - да или нет!".
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А хз, недавно еще во всех книжных был) Я не так давно перечитал кое-что (не все книги читалка смогла обработать) - ну да, таки занимательно. И чтобы спорить - нужно вопрос хорошо знать. И вот что выходит - для историков ситуация настолько понятна, что они выводы Суворова не приемлют, но столь же лихо и "интуитивно понятно" для широкой публики опровергнуть затрудняются. Спасибо, хоть на уровне "а зато он предатель и перебежчик" спорить перестали)
раскрыть ветку (1)
Встряхнул... Это как благодарить маньяка за нападение. Ведь теперь после 20 ножевых сердце проверять и почки. Так то времени не доходило... А теперь и время есть и делают бесплатно.
раскрыть ветку (57)
А зачем тогда нужна такая десятилетиями финансируемая за казенный счет военно-историческая наука, если один-единственный писатель может нанести ей 20 ножевых ранений, а она и ответить ничем не может?
На самом деле, дело обстоит несколько не так, и Суворов не 20 ударов ножом нанес, а добрую такую отрезвляющую оплеуху. После ее получения военные историки (я имею в виду его оппонентов, разумеется) оказались в двух лагерях - одни в той или иной степени аргументированно спорят, излагают и обосновывают свою версию событий, разбирают факты и находятся в дискуссионном поле, а другие - визжат о потрясении основ, переходят на неоднозначную личность Суворова и требуют запретить идеологического диверсанта за счет административного ресурса.
На самом деле, дело обстоит несколько не так, и Суворов не 20 ударов ножом нанес, а добрую такую отрезвляющую оплеуху. После ее получения военные историки (я имею в виду его оппонентов, разумеется) оказались в двух лагерях - одни в той или иной степени аргументированно спорят, излагают и обосновывают свою версию событий, разбирают факты и находятся в дискуссионном поле, а другие - визжат о потрясении основ, переходят на неоднозначную личность Суворова и требуют запретить идеологического диверсанта за счет административного ресурса.
раскрыть ветку (21)
В смысле не может? Может, только её мало кто слушал. Вы когда-нибудь спорили с идиотом? Ну знаете Вы ему аргументы и доказательства, а он сам "сам дурак". Резун не использовал научные методы. Он использовал пропагандисткие методы. Нормальный учёный не может с ним спорить. Учёный занимается наукой, а тут нужно заниматься пропагандой. Не науку встряхнуло, а популяризацию и то счёт не в пользу науке.
Про дискуссию говорить вообще бесполезно. Вот пожалуйста тут был поединок по "Сталину" и тут дуэлянт заявляет "расстреливали по 1700 в день". Его Соловьев призывает к здравому смыслу мол успокойся такого физически быть не могло. Он соглашается, а потом выдает что не соврал а учитывал демографические потери. Ну и какая тут может быть дискуссия? С другой стороны кто-то там заявил, что Сталин не знал про репрессии. Это не наука. Это пропаганда. Здесь кто убедительней, кто оратор лучше. А наука это не ораторское искусство
Про дискуссию говорить вообще бесполезно. Вот пожалуйста тут был поединок по "Сталину" и тут дуэлянт заявляет "расстреливали по 1700 в день". Его Соловьев призывает к здравому смыслу мол успокойся такого физически быть не могло. Он соглашается, а потом выдает что не соврал а учитывал демографические потери. Ну и какая тут может быть дискуссия? С другой стороны кто-то там заявил, что Сталин не знал про репрессии. Это не наука. Это пропаганда. Здесь кто убедительней, кто оратор лучше. А наука это не ораторское искусство
раскрыть ветку (19)
Есть такая штука как популяризация науки. Это дано не всем, но таланты бывают. Яковом Перельманом я не зачитывался, но вот Львом Успенским - очень даже. И этим занимаются все же именно ученые, а не пропагандисты. Другой вопрос, является ли история наукой в принципе..
И да, я прекрасно понимаю, что спор сторонников и противников гр-на Резуна сродни спору богослова и атеиста. Богослов вбрасывает принципиально недоказуемый тезис, а атеист пытается спорить с ним с точки зрения науки и оказывается в невыгодном положении. Так и Резун - вбросил тезис о существовании плана нападения на Германию - а вы доказывайте, что его не было. Не нашли - значит, или прячете, или плохо ищете, или его подчистили. Но вы доказывайте...
Но этот факт не означает правильность перевода споров в административную плоскость. Запрет на оспаривание Холокоста, Голодомора, геноцида армян, альсификации истории ВОВ... да ну, не есть это правильно.
И да, я прекрасно понимаю, что спор сторонников и противников гр-на Резуна сродни спору богослова и атеиста. Богослов вбрасывает принципиально недоказуемый тезис, а атеист пытается спорить с ним с точки зрения науки и оказывается в невыгодном положении. Так и Резун - вбросил тезис о существовании плана нападения на Германию - а вы доказывайте, что его не было. Не нашли - значит, или прячете, или плохо ищете, или его подчистили. Но вы доказывайте...
Но этот факт не означает правильность перевода споров в административную плоскость. Запрет на оспаривание Холокоста, Голодомора, геноцида армян, альсификации истории ВОВ... да ну, не есть это правильно.
раскрыть ветку (18)
А я ничего не говорил про административную плоскость. Только не рассказывайте про "подстегнул" "освежил" "принес пользу".
История это наука. Настоящая наука со всеми научными подходами. И действует там научный принцип познания. То что она страдает от всяких проходимцев, ну так это не только она. Медицина например тоже наука и тоже страдает. Вспомните про гомеопатию. Гомеопатия тоже принесла пользу?
Ну а то что Резуна и его "работы" прикрывают тезисами о свободе слова это прекрасно, я считаю. Показывает уровень понимания свободы слова. Ври, клевищи, обманывай, зарабатывай леньги, ведь привлекать к ответственности нельзя иначе сразу рассказы про тоталитаризм и возвращение 37 года. То что господин Резун на наших предков, которые страшной ценой обеспечивали саму возможность нашего существования, вылил целое море говна, приравняв война освободителя к завоевателю это ничего страшного. Пусть будет. Главное же государство не вмешивалось и не вздумало защищать своё героическое прошлое. Нельзя трогать предателя, а ведь он даже без всяких там книг предатель.
У меня к Резуну личные счёты. Нам учительница по истории пол 9 мая эти бредни втирала. Сколько школьников через неё прошло? Ну ладно я, через много лет заинтересовался темой. А скольким было не до этого? Школа это гос учреждение, а значит эта учительница по истории говорила от имени государства. И её до сих пор официально никто не поправил. А как скажите мне на милость государство должно официально поправить? Ну открыто объявить "вот это антинаучный бред, направленный на разрушение России". А если это бред направленный на разрушение России то как его можно на территории этой России продавать?
Ну Вы когда пишите про нельзя использовать административный ресурс, что предлагаете? Провести просветительскую работу и рядом с книгами Резуна поставить свои книги? Ну то есть приравнять лженаучного ублюдка и настоящих учёных, так или нет?
История это наука. Настоящая наука со всеми научными подходами. И действует там научный принцип познания. То что она страдает от всяких проходимцев, ну так это не только она. Медицина например тоже наука и тоже страдает. Вспомните про гомеопатию. Гомеопатия тоже принесла пользу?
Ну а то что Резуна и его "работы" прикрывают тезисами о свободе слова это прекрасно, я считаю. Показывает уровень понимания свободы слова. Ври, клевищи, обманывай, зарабатывай леньги, ведь привлекать к ответственности нельзя иначе сразу рассказы про тоталитаризм и возвращение 37 года. То что господин Резун на наших предков, которые страшной ценой обеспечивали саму возможность нашего существования, вылил целое море говна, приравняв война освободителя к завоевателю это ничего страшного. Пусть будет. Главное же государство не вмешивалось и не вздумало защищать своё героическое прошлое. Нельзя трогать предателя, а ведь он даже без всяких там книг предатель.
У меня к Резуну личные счёты. Нам учительница по истории пол 9 мая эти бредни втирала. Сколько школьников через неё прошло? Ну ладно я, через много лет заинтересовался темой. А скольким было не до этого? Школа это гос учреждение, а значит эта учительница по истории говорила от имени государства. И её до сих пор официально никто не поправил. А как скажите мне на милость государство должно официально поправить? Ну открыто объявить "вот это антинаучный бред, направленный на разрушение России". А если это бред направленный на разрушение России то как его можно на территории этой России продавать?
Ну Вы когда пишите про нельзя использовать административный ресурс, что предлагаете? Провести просветительскую работу и рядом с книгами Резуна поставить свои книги? Ну то есть приравнять лженаучного ублюдка и настоящих учёных, так или нет?
раскрыть ветку (17)
1. Не говорили, и славно) А вот какое мне мнение высказывать и в какой форме - попрошу не указывать.
2. История - наука, как с недавних пор и теология, это да. Только одним из критериев отнесения области знаний к науке является ее способность к прогнозированию. Как с этим у истории? Похуже, чем у медицины, правда? И, опять же - если в некой области знаний (или, если угодно, науке) процен конъюнктурщиков и/или проходимцев зашкаливает - может, с самой дисциплиной что-то неладно? Ну там благородную науку алхимию или не менее почтенную астрологию вспомним)))
3. Касаемо предков/говна/предателей - это эмоции, не факты. Тот же Резун очень демагогически лихо пнул наших историков - "а что вы так старательно доказываете, что СССР не хотел нападать на Гитлера? Это же ГИТЛЕР, на него НАДО было напасть, его надо было уничтожить! Вы что, гитлеровцы, если нападать не хотели?".
И да, про свободу слова я тоже не говорил, как и Вы - про административный ресурс.
4. Я считаю, что издавать можно и нужно всё. С грамотными комментариями компетентных специалистов. Не исключая одной скучнейшей книжки одного малоизвестного австрийского художника. Врага надо знать, а не прятаться от него в кусты.
2. История - наука, как с недавних пор и теология, это да. Только одним из критериев отнесения области знаний к науке является ее способность к прогнозированию. Как с этим у истории? Похуже, чем у медицины, правда? И, опять же - если в некой области знаний (или, если угодно, науке) процен конъюнктурщиков и/или проходимцев зашкаливает - может, с самой дисциплиной что-то неладно? Ну там благородную науку алхимию или не менее почтенную астрологию вспомним)))
3. Касаемо предков/говна/предателей - это эмоции, не факты. Тот же Резун очень демагогически лихо пнул наших историков - "а что вы так старательно доказываете, что СССР не хотел нападать на Гитлера? Это же ГИТЛЕР, на него НАДО было напасть, его надо было уничтожить! Вы что, гитлеровцы, если нападать не хотели?".
И да, про свободу слова я тоже не говорил, как и Вы - про административный ресурс.
4. Я считаю, что издавать можно и нужно всё. С грамотными комментариями компетентных специалистов. Не исключая одной скучнейшей книжки одного малоизвестного австрийского художника. Врага надо знать, а не прятаться от него в кусты.
раскрыть ветку (16)
Вот есть такая свобода предпринимательства. Но вот любопытное явление я не встречал таких людей, которые бы кричали разрешите предпринимателям под видом молока продавать всё что угодно. Почему то все хотят купив бутылку молока получить, внезапно, молоко.
И да с научной дисциплиной историей все в порядке. Это с людьми, готовыми оплачивать Резуна и прочих Фоменко многое чего не так. Посмотрите на прибыли гомеопатов, экстрасенсов и прочих почитателей альтернативного подхода когда всему.
Это с медициной что-то не так раз люди за сахар платят как за лекарства?
А что наука история не получает объективно проверяемые данные о предмете своего изучения?
И да с научной дисциплиной историей все в порядке. Это с людьми, готовыми оплачивать Резуна и прочих Фоменко многое чего не так. Посмотрите на прибыли гомеопатов, экстрасенсов и прочих почитателей альтернативного подхода когда всему.
Это с медициной что-то не так раз люди за сахар платят как за лекарства?
А что наука история не получает объективно проверяемые данные о предмете своего изучения?
раскрыть ветку (15)
Под видом книги писателя-сказочника Резуна продается книга писателя-сказочника Резуна. Что не так с качеством? С прибылями гомеопатов и прочих я знаком лишь в той мере, в которой об этом говорят их противники. А вот про прибыли производителей табака и алкоголя, а так же бюджетные доходы с них...)))
Что у людей в головах - я реально хз. Но если наука по большей части занимается вольной интерпретацией фактов в зависимости от политики - это не наука. Античность и наполеонику я не беру, там все объективнее. А вот история ХХ века - пока не наука.
А что до получения объективных фактов - для науки этого мало, так и филателию к наукам отнести следует. Прогностическая ценность истории какова все ж?
Что у людей в головах - я реально хз. Но если наука по большей части занимается вольной интерпретацией фактов в зависимости от политики - это не наука. Античность и наполеонику я не беру, там все объективнее. А вот история ХХ века - пока не наука.
А что до получения объективных фактов - для науки этого мало, так и филателию к наукам отнести следует. Прогностическая ценность истории какова все ж?
раскрыть ветку (14)
Но если наука по большей части занимается вольной интерпретацией фактов в зависимости от политики - это не наука.
Наука история этим не занимается. Вот как раз к таким заблуждениям и приводят книги Фоменко, Носовского, Резуна и прочих лженаучных гадов. Настоящая история мало кого волнует. Всех интересует яркие заголовки и сенсации. Вот Вы догадываетесь сколько людей в курсе что не так давно, лет десять назад нашли настоящее место Куливоского сражения? А в то же время Фоменко переиздавался уже больше десяти раз. Про настояющую историю Куликовского сражения тиража нет, а антинаучные бредни огромные тиражи.
Ценность истории в прогностических целях велика. Кто бы ей еще пользовался.
Но Вы как то не ответили про объективно проверяемые данные по предмету изучения.
И да Резун большинстве своем стоит в разделе ИСТОРИЯ, а не фантастика.
Что у людей в головах - я реально хз.
Так а многих приучили что "мнения людей равнозначны и одинаково ценны" то есть мнение алкоголика дяди Васи по Бородинскому сражению так же ценно как мнение профессора, который это сражение изучал. И если алкоголик дядя Вася скажет, что победил Кутузов применив отряд наёмных ниндзя, то академик должен доказать отсутсвие ниндзя иначе прав алкоголик дядя Вася. А доказать то что их там не было нельзя. Потому что на все аргументы можно сказать "Просто ниндзя крайне ловко маскируются". И НИКТО НЕ СМЕЙТЕ ЗАПРЕЩАТЬ МНЕНИЕ. Вот так и живем. Пьем сахарок вместо лекарств, читаем сказки вместо истории, жрем субпродукты вместо мяса, зато свобода. А то что свобода это прежде всего ответственность за свои действия понимать никто не хочет.
раскрыть ветку (13)
А вот, кстати, Вам и простой тест. Допустим, завтра два официальных российских исследователя сделают в архивах две находки: неопровержимое свидетельство участия ниндзя в Бородинском сражении (собственноручный приказ Кутузова с диспозицией для них, ведомость вещевого довольствия и папки с личными делами) и подписанный Сталиным план "Гроза" с датой удара 06.07.1941. Какова, по Вашему мнению, вероятность публикации каждой из этих находок? А попадания информации о них в прессу? А в учкбники? Или какую-нибудь из них от греха закопают обратно?
раскрыть ветку (7)
Или какую-нибудь из них от греха закопают обратно?
Закопают? Вы серьезно? Вы понимаете, что такие вещи обеспечат мгновенный взлёт карьеры? Нет, блядь, придет кровавый режим и всех убьет.
А чего собственно говоря далеко ходить, "секретные протоколы к пакту Молотова Ребентропа " опубликовали же. Никого не побоялись. Оно конечно фальшивкой оказалось, но кого наказали? Может хоть штраф? НЕТ. Никакой ответственности. У нас в открытую такое продается, что куда там плану "Гроза"(блядь такой бред)
раскрыть ветку (6)
Протоколы, чем бы они ни были, опубликовали несколько в другой политической ситуации. Думаю, даже по вполне определенному "социальному заказу" сверху. Сейчас соцзаказ другой. На мой взгляд, ниндзи прокатят на ура, гроза - вряд ли.
раскрыть ветку (5)
Тут у недавно чувак диссертацию защитил с оправданием Власова. Скандал поднялся... вот недавно более высокая комиссия пересмотрела. Ну конечно в такой ситуацию кто-то что-то будет закапывать.
Это мне немедленно вспоминается история с закопанным обратно драккаром. Археологи как то откопали драккар, а потом очень быстро начали закапывать. Ну и началось и до сих пор продолжается "археологи скрывают" "ученые фальсифицируют". А в нормальное объяснения, что древесина на воздухе разрушается в момент и они потом вернулись более подготовленными никого не волнует. Это скучно. Зато "ученые скрываю" это сенсация, это скандал.
раскрыть ветку (4)
Эмс... так тот чувак диссер в итоге защитил?
Не, так все же - Вы считаете, что найди историк, сделавший имя на борьбе с резунизмом, пресловутый план, он реально кинется его обнародовать?
Не, так все же - Вы считаете, что найди историк, сделавший имя на борьбе с резунизмом, пресловутый план, он реально кинется его обнародовать?
раскрыть ветку (3)
В итоге будет ещё одна верховная комиссия.
Нельзя сделать имя на борьбе с Резуном в науке истории. На разоблачениях Резуна можно сделать имя на ниве научпопа. И ч уже ответил много раз. Нормальный обычный учёный опубликует, сделает на этом себе карьеру, получит известность и продвинет науку вперёд. Ну то есть доводы из прошлых комментариев они все мимо? Я вот уверен, что это потому что во главе угла поставлен не принцип научного познания и настоящая наука, а Резун. Вот тебе и сказочник. Сказочник не сказочник, а со своей задачей справился, опорочил историю как науку.
Нельзя сделать имя на борьбе с Резуном в науке истории. На разоблачениях Резуна можно сделать имя на ниве научпопа. И ч уже ответил много раз. Нормальный обычный учёный опубликует, сделает на этом себе карьеру, получит известность и продвинет науку вперёд. Ну то есть доводы из прошлых комментариев они все мимо? Я вот уверен, что это потому что во главе угла поставлен не принцип научного познания и настоящая наука, а Резун. Вот тебе и сказочник. Сказочник не сказочник, а со своей задачей справился, опорочил историю как науку.
раскрыть ветку (2)
Насколько я понимаю, Вы же сами историк и изнутри на ситуацию смотрите? Я прекрасно понимаю, что в этом случае Вы видите большое число тихих честных ученых, тихо и честно делающих свою работу и известных по большей части в профессиональных кругах. К ним вопросов нет, а есть лишь уважение.
Но вопросы ко многим из их сотоварищей у меня не из-за Резуна (плюнуть на него и забыть), а из-за написанных этими к.и.н и д.и.н. книг, содержащих заведомую неправду в связи с сиюминутными политическими соображениями - хоть в советское, хоть в какое еще время. И не Резун их в моих глазах скомпрометировал, а они сами сподобились. И да, это как с ментами или чиновниками - по части создается стереотип о большинстве. Тем более, если большинство эту часть из своей среды не исторгает.
Но вопросы ко многим из их сотоварищей у меня не из-за Резуна (плюнуть на него и забыть), а из-за написанных этими к.и.н и д.и.н. книг, содержащих заведомую неправду в связи с сиюминутными политическими соображениями - хоть в советское, хоть в какое еще время. И не Резун их в моих глазах скомпрометировал, а они сами сподобились. И да, это как с ментами или чиновниками - по части создается стереотип о большинстве. Тем более, если большинство эту часть из своей среды не исторгает.
раскрыть ветку (1)
Я просто любитель, люблю я эту тему вот и копаюсь. Пару раз был на настоящих раскопках. Реконструкции опять же на мой взгляд проникнуться уважением.
Фоменко и Резун с их фальсификациями - это ладно, модная попса. А я вот вузовский учебник "История КПСС" изучал. Научнейшее, официальнейшее и академичнейшее издание. Правда, мутирующее синхронно с политической линией. Ну и далее со всеми остановками, благо я за описанием новейшей истории годов так с 80-ых имею удовольствие наблюдать. Я про академических халтурщиков от истории толкую, а не про модных публицистов)
Про место Куликовской битвы и я не в курсе, не кинете ссылочку?
Что до постановки книг Резуна в раздел истории... нууууу.... я б их где-нить рядом с Пикулем пристроил, если по уму.
Про проверяемые данные я ответил неявно, аналогией с филателией)
Насчет мнений и прочего - ну да, Вы правы - а толку? С отмены всеобщего избирательного права начинать тогда уж надо, иначе никак.
Про место Куликовской битвы и я не в курсе, не кинете ссылочку?
Что до постановки книг Резуна в раздел истории... нууууу.... я б их где-нить рядом с Пикулем пристроил, если по уму.
Про проверяемые данные я ответил неявно, аналогией с филателией)
Насчет мнений и прочего - ну да, Вы правы - а толку? С отмены всеобщего избирательного права начинать тогда уж надо, иначе никак.
раскрыть ветку (4)
А я вот вузовский учебник "История КПСС" изучал. Научнейшее, официальнейшее и академичнейшее издание
Вот опять. "История КПСС" это отдельная дисциплина. Можете проверить. Более того есть список монографий. Между прочим охерительный источник объективных знаний об обществе. Как то еще в институте наткнулся на весь список. И это крайне интересно. В тех монографиях подробнейшим образом описано как и к чему приводила та или иная политика партия на местах. Там собраны объективные данные. Но всех интересует только пара сомнительных учебников. Я не говорю, что история КПСС это правильно, я говорю что это отдельная дисциплина, даже не часть истории. И относится скорее к политологии.
И вот смотрите Вы тут приводите такой аргумент, который ложный. Вы это признаете или сошлетесь на то что "это моё мнение"? А самое страшное, что даже если Вы признаете, то тысяча никогда не признает.
раскрыть ветку (3)
История КПСС была отдельной дисциплиной в рамках исторической науки, как и история Древнего Мира, и прочие разделы. Разумеется, на стыке с научным коммунизмом, проходила по его кафедре (ну а как еще, в техническом-то институте), но именно история. Касаемо же ее объективности... понимаете ли, я на нее не "наткнулся", а учил и сдавал экзамены. Аккурат в перестроечные годы. И шло - вот этой персоналии тут нет, а она была; это освещено неточно; это давайте перелистнем; а вот вышла новая статья/методичка и т.п.
Я не вполне понял, какой ложный аргумент я привел - апеллировал к курсу истории КПСС? Это просто первое, что пришло в голову. Но на то, как переписывается новейшая история в соответствии с текущими веяниями - поверьте, за 30 с гаком лет более-менее сознательного интереса к истории я нагляделся, а с учетом попадавших в руки книг из предыдущих периодов - и того поболее. И все под эгидой официальных органов, академий и серьезных авторских коллективов с высокими учеными степенями. И со списками монографий, написанных такими же мудрецами. И от издания к изданию оценки фактов и имен, имена и факты меняются разительным образом.
Да, еще, помнится, в 10 классе на городском конкурсе рефератов 1 место занял, по Москве-то. Тема душевная была, по умным книжкам знатных историков и политологов писанная - "Критика буржуазных фальсификаций истории Великой Октябрьской социалистической революции") Прям объективность источников зашкаливала, ага.
Но повторюсь - речь я веду именно об истории ХХ века, как до сих пор влияющего на политику периода. Историки серьезные и честные в этой области есть, но конъюнктурщики зашкаливают.
Я не вполне понял, какой ложный аргумент я привел - апеллировал к курсу истории КПСС? Это просто первое, что пришло в голову. Но на то, как переписывается новейшая история в соответствии с текущими веяниями - поверьте, за 30 с гаком лет более-менее сознательного интереса к истории я нагляделся, а с учетом попадавших в руки книг из предыдущих периодов - и того поболее. И все под эгидой официальных органов, академий и серьезных авторских коллективов с высокими учеными степенями. И со списками монографий, написанных такими же мудрецами. И от издания к изданию оценки фактов и имен, имена и факты меняются разительным образом.
Да, еще, помнится, в 10 классе на городском конкурсе рефератов 1 место занял, по Москве-то. Тема душевная была, по умным книжкам знатных историков и политологов писанная - "Критика буржуазных фальсификаций истории Великой Октябрьской социалистической революции") Прям объективность источников зашкаливала, ага.
Но повторюсь - речь я веду именно об истории ХХ века, как до сих пор влияющего на политику периода. Историки серьезные и честные в этой области есть, но конъюнктурщики зашкаливают.
раскрыть ветку (2)
Да конечно никакого ложного тезиса. Взять "историю кпсс", которая по своей сути была частью идеологического учения, была вынесена далеко за рамки истории как научной дисциплины. И была куда ближе к изучению марксизма ленинизма. Вот даже если просто название диссертаций читать, то многое становится понятнее. А уж если посмотреть историю возникновения такой науки, то там вообще сомнений не остается. Но это же так сподручно использовать. И звучит главное как красиво. Почти как "пол страны сидело, пол страны охраняло". В СССР было очень много идиотизма, но это не повод мазать всё одной краской. Гонения на генетику не отменяет достижений Мичурина.
история в соответствии с текущими веяниями - поверьте,
Когда мне предлагают поверить, то я отвечаю крайним недоверием. Никогда ничем. Историю нельзя переписать. Можно переписать трактовки. Либо писать ложь. Либо что тоже бывает и часто на смену старым теориям приходят более достоверные. Это не переписывание истории. Это движение вперед научным методом познания. А вот все эти трактовки и "сенсации" это политика или просто лженаука.
А на современную политику влияет вся история. Вот пожалуйста недавний скандал с Анной Ярославной. Почти тысяча лет прошла.
Ну или вот скандал с памятником Ивану Грозному.
Или как Вам движение за независимость Татарстана "потому что Иван Грозный устроил геноцид татар при взятии Казани"
Думаете шутки? Ну давайте рассказывайте больше о том что история это не наука. Сравнивайте настоящим ученых по типу Олега Двуреченского с Резуном. Результат не заставит себя ждать. Это всё уже было. в 90. Сейчас следующая попытка. По моему разумению цель одна: вызвать гражданскую войну с целью уничтожения. Если история это не наука, то очень легко обосновать почему башкирам надо срочно отделяться, почему татары должны убивать русских и т.д.
Выбор небольшой. Либо мы объективно изучаем историюкак науку и тогда у нас общая история со всеми ужасами и достижениями либо страдаем херней кто во что горазд.
раскрыть ветку (1)
С последней фразой согласен на 200%. Но то, что под историей принято понимать сейчас - с делением не по фактам/гипотезам/школам, а на патриотов и предателей - порнография, а не наука.
Тут надо еще четко понимать, что у нашей официальной истории нынче лютое двоемыслие. Которое поджигает не только Резун, но и простые журналисты вроде Андрея Мартьянова или Виктора Логинова. Которые одним только портретом Сталина на автобусе в 2008м году нанесли охренительный удар по современной исторической науке.
Жаль, не добили. Секта свидетелей 9го мая продолжает петь про "никто не забыт ничто не забыто" и при этом прикрывать Мавзолей ширмочкой. Двоемыслие как оно есть.
А в этом не Резун виноват. В этом виноват инструктор партийного контроля, инструктор по пропагандне политбюро ЦК КПСС, главный редактор журнала "Огонек" Александр Николаевич Яковлев. Прошу любить и жаловать. "Одна винтовка на троих", "трупами завалили", "Сталин хуже Гитлера" - это все он.
раскрыть ветку (34)
А ну да. Конечно. Это не вор виноват, что ворует, это виноват тот кто ставит ненадежные двери. Это не насильник виноват, а короткие юбки
раскрыть ветку (33)
Вы не поняли. Коллега указал на другого вора, только не на мелкого карманника, а на consiglieri.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну и хорошо. Я то конечно под коллегой понимаю совсем другое. ну да куда мне с классическими понятиями лезть в Ваши альтернативные
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А я знаете при слове "коллега" в такой дискуссии крайне раздражаюсь. Меня аж передергивает. Появляется гаденькое чувство, что не с человеком разговариваешь, а с представителями
раскрыть ветку (2)
Кто виноват в том, что Резуна публиковали охрененными тиражами и кричали о нем из каждого утюга? А так же всякие Астафьевы и так далее? Кто вел навязчивую пропаганду Солженицына - вот, мол, истина и все такое?
А так-то пейсателей как грязи. Кто из них выйдет в топ, а кто останется безвестным - зависит не от пейсателя, а от соцзаказа. Который формируется вполне конкретными людьми.
раскрыть ветку (24)
Жадность, жажда развлечений. Ну и так же помогали наши партнёры из западных разведок. И это не конспирология, а просто факты. Это не снимает ответственности с Резуна никак.
раскрыть ветку (23)
Ну а что к разведкам претензии предъявлять? Это их работа. У здорового государства должен быть иммунитет от вражеских разведок. Которые работают всегда и постоянно. А в больном государстве даже разведка Андорры или Сан-Марино может провести дворцовый переворот.
раскрыть ветку (22)
Это совершенно другой вопрос. Это опять же не снимает персональной ответственности за злодеяния. Вот представьте себе алкаш убивает за бутылку водки. И вот начинается виновато общество, виновато государство, виноваты родители и т.д. Ну может быть. А алкоголик то виноват? Вот все эти разговоры снимают ответственность с убийцы? Оправдывают его алкоголизм? Ну хотите обсудить потерю иммунитета у советских людей, я с этим согласен кстати. Но в контексте а вот Резун не виноват, это виноваты вот эти и эти, я это обсуждать отказываюсь. Резун классический предатель перебежчик, который продолжает гадить стране, которую предал. И это его ответственность. И потеря иммунитета не служит ему оправданием.
раскрыть ветку (21)
Не, алкаш - некорректный пример.
Давай другой пример возьмем. Вот, например, гопник заехал на раён и отжимает мобилы. Один день, второй, неделю, месяц... Про него уже по телевизору передачи крутят - "Васька-Кривой - гроза Мытищ!", уже запущена вирусная реклама "Будь как Васька!" и новые тарифы от МТС - если Васька-Кривой отожмет вашу мобилу, то на покупку следующей вам скидка в 99 рублей!
Грабеж - это, конечно, преступление. Но почему Ваську-Кривого пропагандируют из каждого утюга от журнала "Сноб" до Захаровой и Медведева? Почему его просто нельзя посадить в тюрьму?
Вот почему я считаю Яковлева большим злодеем. Всяких Солженицыных и Резунов всегда и везде полным-полно. Не только у нас, но и в США, и в Германии, и в Великобритании, и в Китае. И справиться с ними может обычный участковый. Если у них нет мохнатой лапы на самом верху.
раскрыть ветку (20)
Большее преступление не отменяет меньшее. И даже не делает его менее опасным. Васька Кривой совершал преступления? Да. Должен он за это понести ответственность? Да. Оправдывает ли Ваську то что его прикрывали более крупное преступление? Нет.
Ещё раз я отказываюсь вести диалог в русле "его можно не учитывать, ведь есть злодеи покрупнее".
Я постоянно сталкиваюсь с людьми, которые постоянно говорят "а вот чего до него докопались ведь есть преступники крупнее". Ну давайте откроем все тюрьмы, давайте вообще всех отпустим до тех пор пока со всеми крупными не разберёмся.
Ещё раз я отказываюсь вести диалог в русле "его можно не учитывать, ведь есть злодеи покрупнее".
Я постоянно сталкиваюсь с людьми, которые постоянно говорят "а вот чего до него докопались ведь есть преступники крупнее". Ну давайте откроем все тюрьмы, давайте вообще всех отпустим до тех пор пока со всеми крупными не разберёмся.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Всё я понял. Не надо думать что всё вокруг тупые. Все эти если бы да кабы хороши в качестве интеллектуальной жвачки. В качестве интеллектуального упражнения я мог бы и без всякого Яковлева накидать вариантов когда Резун популярнее чем сейчас и никому особо неизвестен. Но всё это имеет крайне мало отношения к жизни. Давайте всё же оценивать персоналий объективно. Резун написал лженаучного книгу, цель которой дестабилизация России путём загрязнения ключевого события в её истории? Написал. Методы распространения, популяризации и т.д. это конечно безумно интересно и может заслуживает отдельного разговора.
Приведу ещё такой пример. Вот есть человек который изготавливает наркотик, а есть распространитель, глава мафии, продажный мент и т.д. Ну наличие главаря мафии оправдывает производителя наркотиков? Или может фраза "если бы не продажный мент, он бы не смог их производить" меняет тот факт что он готовил наркотик? Поменять может только одно. Принуждение. Резуна принуждали? Нет. Так о чем речь? Ну или как?
Приведу ещё такой пример. Вот есть человек который изготавливает наркотик, а есть распространитель, глава мафии, продажный мент и т.д. Ну наличие главаря мафии оправдывает производителя наркотиков? Или может фраза "если бы не продажный мент, он бы не смог их производить" меняет тот факт что он готовил наркотик? Поменять может только одно. Принуждение. Резуна принуждали? Нет. Так о чем речь? Ну или как?
раскрыть ветку (17)
Резун не первый и не последний кто написал такую книгу. Писали еще всякие Борисы Соколовы и много кто еще. В написании книги нет ничего плохого. Пейсателей хоть жопой ешь. А вот почему редактор решил, что эта книга может быть принята в печать? Почему этой книге надо дать агрессивную рекламу, а другим такого же уровня пейсателям дать от ворот поворот с вердиктом "хуита"?
И ты зря написание книги приравниваешь к наркотикам, убийствам и так далее. Написание книги - это как стихи. Да, стихи бывают как у Пушкина, а бывают - как у Баркова, хе-хе. Какие-то читают на большой сцене "Широка страна моя родная", а какие-то пишут на стенах туалетов "Ехал поезд номер восемь Ереван-Баку". Это само по себе не хорошо и не плохо.
А вот если дать этому ход и начать поддерживать всей мощью государственного аппарата - то получится, например, холяцкий Голодомор. Или оккупация Прибалтики. Или Катынь. Или русские хакеры, подтасовавшие выборы в США. Совершил ли какое-то преступление журналист, придумавший байку про хакеров Путина, которые выбрали Трампа? Нет, не совершил. Он всего лишь пизданул хуйню. Это само по себе не равно убийству, наркотикам и все такое. Чтобы оно стало таковым - нужен совсем другой процесс.
Давай вернемся к твоим аналогиям. Резун - это человек, который у себя дома гонит бражку. А Яковлев - это человек, который покупает у него самогон, поставляет ему сахар и дрожжи, а самогон продает из-под полы по всему городу, да еще ходят слухи, что люди Яковлева подожгли сарай тети Гали, которая тоже гнала самогон...
раскрыть ветку (16)
Резун не первый и не последний кто написал такую книгу.
Это отменяет то что Резун написал такую книгу?
А вот почему редактор решил, что эта книга может быть принята в печать? Почему этой книге надо дать агрессивную рекламу, а другим такого же уровня пейсателям дать от ворот поворот с вердиктом "хуита"?
Это отменяет факт написания Резуном такой книги?
И ты зря написание книги приравниваешь к наркотикам, убийствам и так далее.
То есть идеологическая война против России это шуточки и хаханьки. Приравнивание красной армии к армии нацистов это шуточки, да?
Давай вернемся к твоим аналогиям. Резун - это человек, который у себя дома гонит бражку. А Яковлев - это человек, который покупает у него самогон, поставляет ему сахар и дрожжи, а самогон продает из-под полы по всему городу, да еще ходят слухи, что люди Яковлева подожгли сарай тети Гали, которая тоже гнала самогон...
Это отменяет что Резун гонит брашку? И вот если кто-то отравится этой брашкой, с Резуна надо снять ответственность?
Совершил ли какое-то преступление журналист, придумавший байку про хакеров Путина, которые выбрали Трампа? Нет, не совершил.
А я не говорил, что Резун совершил преступление написав книгу. Он совершил преступления когда предал свою страну. Измена родине. Представляете Резун преступник. Какая неожиданность. А вот эта его книженция это не преступление, формально. Но рассматривать лично я её буду именно так.
раскрыть ветку (15)
То, что Резун - предатель - это как-то отразилось на его творчестве? Повторюсь, писать можно все что угодно. Свобода слова и все такое. Если книга может повредить государству - грош цена такому государству.
А если Резун предатель, и за сорок лет его никто за это не наказал - то тут два варианта. Или компетентные органы не считают его предателем, или не имеют квалификации его покарать. Опять же, Резун разве виноват в том, что его бывшие коллеги - профнепригодные уроды, годные лишь на то чтобы ларьки шавермы крышевать?
Вот и получается. Ах, кошмар, какой-то горе-писака из Англии - угроза государственной безопасности! Блять, а то, что ПГУ КГБ и отдел пропаганды ЦК КПСС - открытые враги народа - это, конечно же, неинтересно. Резун виноват и его книжка. А не геронтократия и партийцы-рвачи.
раскрыть ветку (14)
То, что Резун - предатель - это как-то отразилось на его творчестве?
Надеюсь это риторический вопрос. И это не творчество а идеологическая работа.
Повторюсь, писать можно все что угодно.
Серьезно? Даже если будут писать ложь о тебе и твоих родственниках? О твоей матери, о твоем отце?
Свобода слова и все такое.
А свобода слова равняется вседозволенности? Правда? Как это мило.
Если книга может повредить государству - грош цена такому государству
Майн кампф
А если Резун предатель, и за сорок лет его никто за это не наказал - то тут два варианта. Или компетентные органы не считают его предателем, или не имеют квалификации его покарать. Опять же, Резун разве виноват в том, что его бывшие коллеги - профнепригодные уроды, годные лишь на то чтобы ларьки шавермы крышевать?
Ой какой ужас. Наши спецслужбы не убили человека за границей. Вот ведь. Уважаемый ты уж как-нибудь определись, либо спецслужбы должны ликвидировать, либо право, свобода слова и всякое такое.
Вот и получается. Ах, кошмар, какой-то горе-писака из Англии - угроза государственной безопасности! Блять, а то, что ПГУ КГБ и отдел пропаганды ЦК КПСС - открытые враги народа - это, конечно же, неинтересно. Резун виноват и его книжка. А не геронтократия и партицы-рвачи.
отмена
Это у тебя получается. А у меня получается совсем другое. У меня вина одного не отменяет вину другого. Вот смотрим как построен текст.
Ах, кошмар, какой-то горе-писака из Англии - угроза государственной безопасности!
Так.
Блять, а то, что ПГУ КГБ и отдел пропаганды ЦК КПСС - открытые враги народа - это, конечно же, неинтересно.
Почему неинтересно? В чем логика? Может быть либо либо другое? Почему эти вещи не могут быть одновременно?
Резун виноват и его книжка. А не геронтократия и партицы-рвачи.
Опять тоже самое. А почему не то и не другое? При чем никто не говорит про равнозначность данных факторов. Геронтократия виновата? Ну да это системная проблема в России по хреновой сменяемости власти. Как это оправдывает Резуна?
Вот человек украл кошелек и его поймали. А он орёт "а чего Вы меня арестовали, вон у нас миллиарды воруют". Да, у нас воруют миллиарды, это позволяет кому-то красть кошельки?
раскрыть ветку (13)
О как. То есть "Майн кампф" уничтожила Веймарскую Республику? Правда-правда? Блин, ну что ты себя ведешь как какой-то, извиняюсь, гуманитарий?
Писать можно все что угодно. И да, пишут. Виноват не писатель, виноват распространитель. Писать само по себе не преступление. Мало того, выдвижение всевозможных версий и попытки погрызть устоявшуюся теорию с неожиданных ракурсов - это хорошо и правильно. А вот когда какого-нибудь фрика начинают тащить за уши - вот это уже нехорошо. И виноват тут не фрик.
Преступление Резуна не в том, что он пишет книги, понимаешь ли. Преступление Резуна в нарушении присяги. И это никак не связано с его публицистической деятельностью. И да, если службы собственной безопасности спустили это на тормозах - это лишь говорит о том, что для спецслужб нарушение присяги и измена Родине не является преступлением. Резун не наказан, потому что все в КГБ такие, понимаешь? Андропов уничтожил КГБ СССР и превратил его вот в эту хуйню, где резуны и курсанты на геликах.
А книжки у Резуна хорошие, годные. Прекрасный пример троллинга.
раскрыть ветку (12)
То есть "Майн кампф" уничтожила Веймарскую Республику? Правда-правда?
Это ты сказал. Не я. Я такого не говорил. Я просто намекнул, что книги и идеология может быть разрушительнее чем ядерная бомба.
А книжки у Резуна хорошие, годные. Прекрасный пример троллинга.
Ну конечно. А что ж ты не ответил про свою семью? Вот завтра выйдет книжка с фотошопом и выдуманными историями максимально порочащими твою семью, твою мать, твоего отца, тебя. Ты так же будешь рассуждать "да пусть пишут что хотят". Ну это прекрасно.
Мало того, выдвижение всевозможных версий и попытки погрызть устоявшуюся теорию с неожиданных ракурсов - это хорошо и правильно.
Это ни разу не правильно если нарушает научный метод познания. Это не просто плохо это губительно.
раскрыть ветку (11)
Я просто намекнул, что книги и идеология может быть разрушительнее чем ядерная бомба.
И в этом ты, разумеется, не прав. Басни про то, что идеология может быть разрушительнее бомбы распускают журналисты, чтобы придать себе значимости. В реальной реальности идеология сама по себе - ничего. Ну а Веймарскую республику разрушила не какая-то книжка двух зэков, а простая Великая Депрессия.
раскрыть ветку (10)
В реальной реальности? Журналисты? Разумеется? А ты гражданин хороший не слишком высокого о себе мнения?
Вот была первая мировая война, у нее были глубинные причины: проливы, торговые пути, колонии и т.д. А было убийство Франца Фердинанда, которое стало поводом. А потом внезапно выяснилось, что солдаты уже не готовы воевать за убийство эрцгерцога, а объяснить зачем России нужны каналы объяснить невозможно. Ну как ты крестьянину объяснишь что нужны проливы чтобы торговать зерном, а этот солдат хлеба без примесей никогда не ел, и ему невозможно объяснить как можно продавать если самим не хватает. А идеологии нет. Результат закономерен. А потом была вторая мировая. И условия были ещё хуже. А поток добровольцев не угас до самого конца. А вот есть идеология, есть цели. Людям есть за что жить и умирать. А в основе этого лежала книжка Карла Маркса.
А с другой стороны была другая страна и другая идеология. И там тоже не дураки были и все понимали, что идти в бой под тем же соусом что и в первую не получится. Воевать просто за проливы никто не будет. Нужна была идея. И она появилась.
Вот была первая мировая война, у нее были глубинные причины: проливы, торговые пути, колонии и т.д. А было убийство Франца Фердинанда, которое стало поводом. А потом внезапно выяснилось, что солдаты уже не готовы воевать за убийство эрцгерцога, а объяснить зачем России нужны каналы объяснить невозможно. Ну как ты крестьянину объяснишь что нужны проливы чтобы торговать зерном, а этот солдат хлеба без примесей никогда не ел, и ему невозможно объяснить как можно продавать если самим не хватает. А идеологии нет. Результат закономерен. А потом была вторая мировая. И условия были ещё хуже. А поток добровольцев не угас до самого конца. А вот есть идеология, есть цели. Людям есть за что жить и умирать. А в основе этого лежала книжка Карла Маркса.
А с другой стороны была другая страна и другая идеология. И там тоже не дураки были и все понимали, что идти в бой под тем же соусом что и в первую не получится. Воевать просто за проливы никто не будет. Нужна была идея. И она появилась.
раскрыть ветку (9)
Нужна была идея. И она появилась.
Бинго! Яковлеву нужно было "срывать покровы", поэтому он пошуршал в когорте ебанутых писак и раскрутил некоторых из них. Так появился на книжных полках В.Резун. Не было бы потребности в Резуне - никакой вменяемый редактор не стал бы публиковать его нытье. Вот и весь секрет.
раскрыть ветку (8)
Ну и? Нужен был повод для войны. Произошло Сараевское убийство. Это что снимает ответственность с Гаврилы Принципа за совершение террористического акта?
Я что снимаю ответственность с Яковлева? Я его оправдываю? Один написал, другой курировал, третий распространял, четвертый защищал и т.д. Тут каждый несёт ответственность.
Ну когда судят ОПГ то судят всех, ни с кого не снимают ответственность потому что всё организовал главарь. Ответственность разная. Но она на всех.
Я что снимаю ответственность с Яковлева? Я его оправдываю? Один написал, другой курировал, третий распространял, четвертый защищал и т.д. Тут каждый несёт ответственность.
Ну когда судят ОПГ то судят всех, ни с кого не снимают ответственность потому что всё организовал главарь. Ответственность разная. Но она на всех.
раскрыть ветку (7)
Что-то ты Резуна всячески пытаешься приравнять к террористам, убийцам и так далее. А ведь он всего лишь писатель книжек.
Если бы в советских школах лучше учили работать с информацией - у нас бы не выросло поколение непуганных идиотов. По моему скромному мнению цензура - злое зло. Потому что цензура делает людей уязвимыми перед отточенными рекламными технологиями. Советские люди 80х годов были настолько доверчивы, что на них работали простейшие маркетинговые ходы, какие на Западе уже морально устарели еще во времена Марка Твена. Вот и вся проблема.
В чем была проблема советских людей? Почему самиздатовские рукописи дали такой эффект? Потому что побочный эффект цензуры вылился в идиотскую конструкцию. Каждый советский человек 80х годов был искренне уверен: раз запрещено - значит, правда. Резун рекламную кампанию своих опусов построил именно на этом: глядите, запрещенные знания! Ну а Яковлев со своей "гласностью" вывел в топ целую когорту "запрещенных". В том числе всяких тогдашних петриков вроде Джуны, Кашпировского и Чумака.
Вот и настал пиздец котенку.
Как по мне - так Резуна и Солженицына надо проходить в школе на уроках литературы. И на этих книгах учить детей тому, как правильно делается манипуляция на эмоциях, подмена понятий и подтасовка фактов. Школьники должны уметь работать с информацией. Если, конечно, мы не хотим получить еще одно поколение непуганных идиотов, заряжающих воду в банках перед телевизором.
раскрыть ветку (6)
К чему я там пытаюсь или не пытаюсь приравнять, или что в связи с этим делать вопрос отдельный. Но это не писатель абстрактных книжек, а писатель очень конкретных книжек, с очень конкретным содержанием.
раскрыть ветку (5)
Пф! Не он - так кто-нибудь другой бы. По методике резуна и сейчас всякие блоггеры неплохое бабло заколачивают. Лев Вершинин, Ян Валетов, Аркадий Бабченко - тысячи их.
Кстати, один из положительных моментов творчества Резуна - это перевод архивов ЦАМО в цифру. Резун же первый придумал такой охренительный трюк: дать цифру и в качестве пруфа сносочкой совершенно рандомные цифры на архив. И хрен ты это проверишь, пока лично не поедешь в Подольск. Сейчас же в Подольске оцифровали уже туеву хучу архивов, чуть ли не треть от общего объема. И фокусы Резуна уже не прокатывают. Полезно же :)
раскрыть ветку (4)
Оцифровывается не из-за Резуна.
А про не он так другой. Так это популярнейшая отмазка всех кто совершает нечто постыдное антиобщественное и т.д. "ну если я не продам наркотики, то продаст другой" . Я на такую гниль не покупаюсь.
А про не он так другой. Так это популярнейшая отмазка всех кто совершает нечто постыдное антиобщественное и т.д. "ну если я не продам наркотики, то продаст другой" . Я на такую гниль не покупаюсь.
раскрыть ветку (3)
Просто цензура не нужна. Тогда никто не будет торговать "запретным". В отличии от наркотиков - на информацию ты собаку не натаскаешь.
А на тему "не он так другой" - это не отмазка. Реально таких писак в 90е было огромное количество. Борис Соколов, Игорь Бунич... Или тот же Вальтер Швабдиссен в современном издании... Или те же творчески переосмысленные переводы с английского мемуаров Манштейна и Гудериана...
раскрыть ветку (2)
А вы не путайте цензуру с ответственностью. Если про меня кто-то будет так врать, то я имею право подать в суд, требовать опровержения и прочее. А если на моих предков и на мою страну пишут откровенную гнусную ложь, то это видите ли цензура и не смейте трогать.
И да это отмазка. Потому что каждый несёт ответственность сам, то что делают остальные оправданием не является.
И да это отмазка. Потому что каждый несёт ответственность сам, то что делают остальные оправданием не является.
раскрыть ветку (1)
Одно дело когда пишут откровенную гнусную ложь. А другое дело - когда "оценочное суждение" :) Тут закон что дышло.
Не надо было геронтократии Брежнева создавать Секту Свидетелей 9го мая. И все было бы нормально.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это Вы зря мешаете одно с другим. Чтобы знать и бить врага, недостаточно просто знать, что он существует. Надо знать, чем он живет, что думает и т.д. И для этого его надо изучать, и изучать еш0го идеологию. И не в пересказе специально обученных людей, не читавших источники, а по первоисточникам.
....а зоофилия - она просто есть и будет, никому не мешая.
....а зоофилия - она просто есть и будет, никому не мешая.
