Чуть не перепутали: развесной чай и обыск.⁠⁠

На пальцах, если можно.

Честное слово, я не понимаю, почему Вы не хотите внимательно прочитать и осмыслить уже сказанное?

Хорошо, давайте ещё раз, на пальцах.

Вопрос: «Для чего эксперт определяет количество ТГК в смеси марихуаны и укропа, если разделить эту смесь не представляется возможным?»

Ответ: К этому эксперта обязывает официально утверждённая методика «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака». Почитайте любое заключение по наркотикам каннабисной группы, там Вы увидите ссылку на эту методику (другой сейчас просто нет). Указать применённую методику эксперт обязан согласно ст. 204 УПК. Если же эксперт нарушит применённую методику, то будет иметь бледный вид в суде. Вы же адвокат?

Для понимания обязательности соблюдения методик также следует помнить о ст. 11 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в которой говорится о едином научно-методическом подходе.

Вопрос (или утверждение?): «Марихуана — это наркотическое средство (по 681 Постановлению). Далее смотрим Постановление № 1002, марихуана - в Списке 1, следовательно вменять надо всю смесь.»

Ответ: Вот Вам аналогия для начала:

По определению, «марихуана — это приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Марихуана содержит ТГК. Далее смотрим Постановление № 1002, ТГК - в Списке 1, следовательно вменять надо всю смесь.

Так что ли по-Вашему? Тем более, что для ТГК установлены более строгие меры контроля.

Всё-таки, думаю, что следователь не будет в этом случае фантазировать и играться с постановлениями правительства, а возьмёт наименование и количество НС из заключения эксперта.

Тем более, что согласно постановлению ПВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14, для определения вида и размеров наркотических средств требуются специальные знания.

Такими знаниями, в соответствии со ст. 7 73-ФЗ и ст. 57 УПК РФ, обладает эксперт.

При этом следователю необходимо выяснить, какое именно наркотическое средство изъято и в каком количестве, в связи с чем следователь поставит перед экспертом вопросы (например, такие):

Вопросы следователя: «Является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством, если да, то каким именно и какова масса наркотического средства?»

Выводы эксперта (в соответствии с применённой методикой): «Представленное на исследование вещество массой 50 г является смесью укропа и наркотического средства марихуана и содержит наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол в количестве 0,25 г.» (здесь будем считать, что эксперт установил, что это именно укроп, а не сельдерей)

На всякий случай повторю ещё раз, что это — официально утверждённая, обязательная к исполнению методика, в которой рассмотрены практически все «тонкие» нюансы. За грубейшие нарушения методики в справке, которую Вы здесь выложили, эксперта надо жёстко пИздить. Или хотя бы лишить допуска.