Что-то пошло не так
Угу. И им при этом невдомек, сколько из любимых зверушек гибнет, когда под. Посевы их любимого салата/картофеля вырубаются гектары лесов.
Хз, сто это - то они лицемерие, то ли патологическое невежество.
раскрыть ветку (17)
Гектары лесов вырубаются как раз под посевы кормовых для животных, так как для выращивания 1кг мяса животному нужно скормить от 5 до 20кг кормовых (или вы думали они святым духом питаются?) Ну и для выращивания 1кг картофеля нужно в 250-300 раз меньше территории, чем для выращивания 1кг мяса (считал по показателям в своей местности, так что-то сложновато найти данные по "урожайности" мяса именно в пересчете на площадь. Так что может расчеты не совсем верны, но когда разница в 250 раз, то даже если я ошибся в 2 раза, то всё равно расчет не в пользу мяса)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
а в пересчете на калории ещё проще. Тут можете посмотреть книгу Несмеянова "пища будущего", он сам химик (в честь него ещё назвали институт элементоорганичесих соединений)
Ну и он описывает простую схему. От солнца растениям поступает некоторое количество калорий. Они их перерабатывают, но часть уходит на то чтобы расти, выстраивать свои клетки (не всегда съедобные, корни например), а большая часть и вовсе уходит на транспортировку и испарение влаги. Таким образом животному достается меньше десятой части этой энергии. И опять же, оно тратит эту энергию на то, чтобы выращивать клетки своего тела (опять же всякие несъедобные рога-копыта, плюс это очевидная вещь, что множество клеток отмирает и отпадает задолго до того, как животное попадет на бойню), так же энергия на движение и прочее.
У Несмеянова можно найти таблицу пересчета на калории, но думаю и из моего пересказа очевидно: каким образом может получится, что выращивание растительной пищи более затратно чем животноводство в пересчете на калории?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
А вы? ))
То есть может вернее сказать, что от солнца растения получают энергию, а не калории (коль это слово из неоправдавшейся научной гипотезы стали использовать только для пищевой энергетической ценности) Но один хрен это энергия.
Ну и если такое не зазорно было писать Президенту АН СССР и ректору МГУ, то чего бы и мне не повторить?
Книжка, кстати, детская. А оказывается ещё и столько взрослых элементарных вещей не понимает...
раскрыть ветку (9)
Каких элементарных вещей? Что в пересчёте на единицу калорий и необходимых соединений вегетарианская диета оставляет больший экосфер? И не говорите. Позор.
раскрыть ветку (8)
Ну раз вы так говорите... тем более так уверенно, что даже не считаете нужным читать, что пишите (пока поймешь что за "больший экосфер") Куда уж до вас Несмеянову, Менделееву, Дроздову, подумаешь какие-то там доктора наук...
раскрыть ветку (7)
Вы не ответили на вопрос о балансе веществ.
Экослед. Я думал, вашего мышления хыатит, чтобы уловить смысл. Я ошибался.
И ещё: наука так не работает. Нельзя сказать, что некое утверждение истинно только потому, что так говорит Дроздов/Эйнштейн/ рандомный гений. Так наука превращается в свою полную противоположность. Если вы претендуете на научность своих тезисов, вам потребуется обосновать их логически, опираясь на аксиоматический аппарат и дедуктивный метод, а не на авторитет. Удачи вам в этом.
раскрыть ветку (6)
Фак, сам забыл к прошлому комментарию картинку прилепить.. хотя в любом случае и она не совсем то, о чем вы просили, но пусть будет, что ли...
раскрыть ветку (5)
Не совсем о том? Совсем, блин, не о том. Напрочь.
О том, что без пруфов, я уж умолчу, ибо Пруфы здесь и не нужны - ответа на вопрос нет в любом случае.
раскрыть ветку (4)
В качестве пруфа можно взять любой сельскохозяйственный учебник по животноводству и посмотреть таблицы необходимого количества кормов для разных видов животных. Я наугад открывал в инете первые три попавшиеся и все они более менее соответствовали содержимому картинки (которая так же из книги Несмеянова, почему я её и хотел прилепить, раз уж о нем вспомнил)
Ну это больше к вопросу про калории. Хотя если по калориям считать, самый верный способ пить два стакана растительного масла и суточная норма калорий будет погашена...
С другой стороны вы и сами предпочли ограничится утверждением, что вегетарианство дороже (экологически) всеядности, не приведя вообще ни одного аргумента в пользу этого утверждения.
раскрыть ветку (2)
Короче, пруфов я сегодня не дождусь, как и прямого ответа на поставленный вопрос.
За сим позвольте откланяться. Если в следующем посте не увижу желаемого, отвечать не буду, уж простите. Можете даже считать себя победителем в споре - дискутировать с человеком, основывающим свою позицию на авторитете, мне даже как-то не с руки.
раскрыть ветку (1)
А на какой вопрос то? вы сами видите, что вы вопросов назадавали выше крыши, при этом сами ограничиваетесь ответами типа "это не так".
Почему блин в каждом споре от меня ждут пруфов, но сам я не вижу ни одного?
Авторитет я использовал только в случае, когда вы стали говорить, что ваше мнение самоочевидно без всяких пруфов. Не вижу что тут плохого, указать, что оно не так самоочевидно для многих вполне не глупых людей. То есть как минимум неплохо бы, чтобы и вы попытались найти пруфы своим словам (вы может никогда не пробовали, но не думаю что для вас это окажется так просто, как вы думаете)
P.S. Допустим Несмеянов неплохой ученый, но конкретно в данном случае допустил ошибку в своих рассуждениях (что нередко бывает с учеными), так давайте укажите на эту ошибку, раз вам не нравится пруф в виде его книги (которую я постарался найти, перечитать отрывки и скинуть скрины из неё)