Что вышло из идеи отправлять подростков в тюрьмы ради перевоспитания

Ответ на Профилактика АУЕ


Автор данного поста предлагает отправлять подростков, школьников на короткий промежуток времени (30-40 минут) в тюрьму с целью воспитания, чтобы выбивать АУЕ из головы и вообще ради профилактики подростковой преступности.


На тему поста вспомнил, как читал про экспериментальную программу Scared Straight (я бы перевел как "Прямо страшно!"), проводившуюся в конце 70-х в США. Суть программы была почти такая же: там, правда, брали не всех подростков и школьников, а именно трудных, которые уже были замечены за мелкими правонарушениями (драками, школьными кражами и т.п.)

Их возили в тюрьму, где они проводили несколько часов с заключенными, отбывающими пожизненный срок за тяжкие преступления.


В первой волне участвовало 17 подростков. По пути в тюрьму они вели себя нагло и надменно. После 3 часов с заключенными все дети вышли молча, некоторые плакали, кого-то стошнило. Можно представить, какое впечатление на них произвела такая поездка.


Потом у них брали интервью: ожидаемо никто из них больше не считал, что совершать преступления - это круто. Никто не хотел попасть в тюрьму, а хотели исправиться и пересмотреть взгляды на жизнь. Спустя 3 месяца после посещения тюрьмы у 16 из 17 подростков не возникло проблем с законом.

Тогда по этой программе был снять документальный фильм с таким же названием (на IMDB кстати рейтинг 7.9), который выиграл Оскар. Программа стала популярна, у нее появились версии в ряде других стран, сама программа повторялась многократно, и через нее прошло более тысячи подростков. В 2011 г. даже было запущено типа реалити-шоу по этой идее: Beyond Scared Straight. О нем кстати был пост тут, там даже пара эпизодов есть.

Что вышло из идеи отправлять подростков в тюрьмы ради перевоспитания АУЕ, Подростки, Трудные подростки, Воспитание, Преступники, Длиннопост

Там была такая же идея: подростков - в тюрьму, крупным планом их эмоции, слезы-сопли, а потом через месяц узнают, как на них повлияла программа, и ведут ли они себя примерно.


Что же не так с программой?


Запущенная в 1978 программа была очень популярна, она завоевала всеобщую любовь, поддержку на высших уровнях власти и со стороны СМИ. История казалась такой убедительной, что ни у кого не возникло никаких сомнений, что предложенная методика помогает детям.


Однако первые пилотные программы не тестировались честным образом: не было адекватной процедуры проверки гипотезы, не создавалась контрольная группа (базовый принцип любого эксперимента). Т.е. брали трудных подростков, пропускали через программу, а потом говорили: через 3 месяца 80-90% из них не попали в тюрьму. При этом не оценивалось, какой % НЕ прошедших программу, попадает в тюрьму в течение того же срока. Как меняется процент через год-два-десять.


Позже были проведены настоящие эксперименты. В свет выходило большое количество научных статей, критикующих программу, в которых описывались результаты. Детей делили на две группы, и потом часть из них прогоняли через программу, а оставшихся нет. Эксперименты показывали: те, кто прошли программу, чаще становились преступниками. Некоторые исследования показывали, что вероятность возрастала на 28%. После такого программу постепенно закрыли.


Почему так?


Интересно то, что причины такого исхода не совсем ясны. Ряд ученых предположил, что основная причина в том, что программа, будучи направленной на сдерживание, не учитывает все механизмы этого сдерживания.


Провал тут именно в ощущении неотвратимости получить наказание, а также его скорости после совершения преступления. Почти любой преступник боится наказания, но многие думают, что их не поймают. Подросток, побывав в тюрьме, однозначно будет напуган (еще бы!). Но пройдет несколько месяцев, эмоции улягутся, в голове опять возникнет АУЕ вместе с мыслями "Вася сидит, потому что он лох, а я умнее, я не попадусь".


Мини-вывод


Мне больше импонирует идея, озвученная в комментах первого поста: нужно создавать больше кружков, игр, интересных занятий, секций и школ, где подростки могли бы себя реализовывать с удовольствием. Не клин клином пытаться выбивать, а не допускать явления на уровне предпосылок.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
82
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен.

Кратковременное посещение - такой же кратковременный эффект!

Притом еще такой фактор - пугает неизвестность. А когда там вроде как побывал - шок. Сначала. А потом понимаешь - люди и там живут.

Вот же говорят, но живые и здоровые вроде...

Если бы их там отдубасили, кого и за язык поймали, на деньги поставили, тогда может и что было бы...

раскрыть ветку (49)
64
Автор поста оценил этот комментарий

А самое главное, у нас же был великий педагог Макаренко, который из малолетних преступников делал нормальных граждан в том числе тем, что учил ремеслу, через труд. Почему его методикой не пользоваться?

раскрыть ветку (21)
26
Автор поста оценил этот комментарий

А вы его книгу читали? Может тогда и вопросы бы отпали?


После развала страны на улице тогда были миллионы беспризорных. Эти беспризорные воровали/грабили чтобы как-то выжить и добыть себе на пропитание. Формально они были преступниками и все такое, но на самом деле никакого криминального склада ума у них не было. Макаренко предложил им возможность работать на самого себя и обеспечивать себе пропитание честным, уважаемым трудом - разумеется большинство из них ухватилось за такую возможность. И конечно у него было гораздо интересней, защищенней и сытнее чем на улице или в тюрьме, поэтому дети предпочитали оставаться у него. А правила у него были четкие - если ты здесь, то ты работаешь и вообще соблюдаешь 100% дисциплину. При этом он не относился к ним как к детям, он уважал в них личность и стремился развивать все их сильные стороны, поэтому многие уже в 14-15 получали какую-то профессию и умения - а если у тебя это есть, зачем тебе воровать?


Ныненшние АУЕшники же интересуются этой темой не потому что им нужно выживать, а скорее от скуки. К Макаренко тоже иногда попадали дети из благополучных и даже богатых семей ( разных партийных шишек), которые занимались преступлениями от скуки - и он от них часто отказывался, говорил что это гнилой материал из которого ничего не выйдет. С такими детьми ему было гораздо сложнее.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у мажорчиков мотивации нет изначально, а чтоб ее создать нужно уже быть психологом, в разы сложнее. Но не для системы.. еслиб она была, блин..

А У беспризорников мотивация есть, ее не нужно создавать, нужно просто направить в правильную сторону.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, во-первых, это заморачиваться нужно.
А, во-первых, очень многие считают, что вопрос воспитания - это вопрос страха и наказаний.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

я бы даже не делил это на первое и второе
часто "родители" не хотят парится, и как следствие уверены, что для воспитания достаточно наказания и устрашения, не нужно ни примера, ни контакта, не нужно искать причин "неугодных" родителю поступков для последующего объяснения, почему это не правильно и к чему это приведет
просто ты дурак и не прав, наказан
ну в целом вы прям в яблочко попали

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
я бы даже не делил это на первое и второе
Так он и не делит
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мое ИМХО - там была немного не та беспризорность и не тот контингент. Были дети зачастую из семей крестьян, интеллигенции, кто потерял близких в гражданскую и от испанки.

То есть дети жили в нормальных семьях, воспитание было правильным, трудовым в основном. И им просто нужно было помочь вернуться в ту среду. Хотя и как говорят, потом значительная часть воспитанников вернулась к преступности. Так что есть сомнения в эффективности метода.

А эти ауешники нынешние из тюрьмы сделали культ. И просто экскурсия в тюрьму только добавит реализма в этот культ. Они посмотрели внешне, но не прочувствовали шкурой.

Им показали издалека, по сути, кучу дерьма. Они не почувствовали запах и не ощутили вкус погружения в эту кучу.

Все очень имхо.

Экскурсии бесполезны. А погрузить их в камеру с отморозки на денек - это бы сработало.

10
Автор поста оценил этот комментарий

А его методика была проверена в корректном эксперименте? А то ссылаются на него часто, а вот доказательств эффективности я ни разу не видел.

раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

отчасти: в Исландии

1. запретили рекламу алкоголя и сигарет важный фактор, для островного небольшого государства реальный)

2. создали бесплатные (!) кружки для подростков по интересам -- музыка, спорт и т.д.

За 20 лет (да, не за месяц, но результат есть.)) в разы уменьшили вредные привычки у подрастающего поколения при том, что пили и курили они до этого как и "все". Статья была в журнале Mosaicscience, и судя по продолжению - систему по-тихой внедряют и в других странах:

https://mosaicscience.com/story/teens-iceland-planet-youth-w...

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, а какое это все имеет отношение конкретно к методике Макаренко?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

переключение внимания - работает.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это вся методика? А результаты исследований есть? Чувак, серьезно, ты вообще понимаешь о чем я говорю?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ссыль на статью выше, по авторам и ссылкам можно и другие исследования найти. есле в гугле забанили, почитай хоть то, что приведено мб?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эта статья имеет какое-то отношение к Макаренко?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он, видимо, имеет в виду, что это "похоже" на то, что предлагал Макаренко

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В том и дело, что между "похожими" практиками могут быть существенные отличия, и проверять нужно все методики.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у нас все хорошо работали, то мы жили бы в другой стране.

Автор поста оценил этот комментарий

Может быть, потому что Макаренко сейчас нет?

2
Автор поста оценил этот комментарий
делал нормальных граждан в том числе тем, что учил ремеслу, через труд.

Но перед этим дал одному пиздюлей, чтобы показать, кто вожак в стае. А потом уже были труд, воспитание в коллективе и через коллектив.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ну дак авторитет же нужен, без него ты кто такой аще да, а есть - слушать будут, уже пол дела сделано

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ага ага,  а вот если бы там перед ними еще и заключенных убивали!



Пикабу иногда удивляет. Цель тюрем не людей перемалывать и всякий асоциальный сброд на конце выпускать а эм...исправить. У нас я полагаю никогда такой цели и не стояло.


В США такая же проблема -- тюрьмы это бизнес и чем больше заключенных тем больше бабла тюрьма получает.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Тут еще дополнительная логика.
У любого явления есть причина его создающая. Явление можно сдерживать, какими-либо средствами, но пока существует причина само явление не пропадет.

В подавляющем большинстве причина преступного поведение отсутствие жизненных альтернатив. И низкий уровень жизни.

К сожалению в нашем обществе рулят связи и происхождение. И упорный труд и адовая работа тебе ни хуя не гарантирует.
Повезет встретишь нужных людей, попадешь в волну, окажешься в нужное время в нужном месте и будешь успешным. Или не будешь. А вот банкир своего ребенка банкиром завсегда сделает. Владелец заводов/пароходов своему ребенку обеспечит свои заводы/пароходы. Их дети уже не беспокоятся о своем будущем.

Пугай не пугай, а хер ли толку, если варианты жить в жопе и ждать удачи. Моральное состояние людей не железное. Тем более детей.

раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Наконец здравая мысль.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже думал я один так рассуждаю. Кругом однобокие суждения ограниченных которые только и могут что "Запретить, наказать, посадить, расстрелять".

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

одно другого не исключает. Есть такие случаи, но есть и ситуации когда, человек все рано совершает преступление, и тут причина в нем самом, а не во внешних условиях.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

, и тут причина в нем самом, а не во внешних условиях.

Причина И в нём самом И во внешних условиях.


Не исключает. Но это всё временные меры, надо бороться с причинами явления

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая внешняя причина заместителя мера кататься на красный свет ночь игнорируя правила?

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая внешняя причина заместителя мера кататься на красный свет ночь игнорируя правила?

Безнаказанность со стороны правоохранительных органов

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

это не причина. это возможность. Я могу подобрать и другие примеры где безнаказанности нет.


Но не вижу смысла с вами спорить если вы не видите разницы между человеком, который совершил преступление в силу слитой в жопу жизнью. И человеком у которого есть нормальная жизнь, но он сам ее сливает.

Именно ту разницу между внешним фактором и внутренним.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это не причина. это возможность. Я могу подобрать и другие примеры где безнаказанности нет.

Называйте как угодно причина или возможность. Разницы нет. Дело в том что безнаказанность - один из факторов такого поведения. ОДИН ИЗ. Ни больше  ни меньше. Кстати есть и обратная сторона, даже при полной безнаказанности человек не факт что станет совершать преступление. Например даже если отменят статью за воровство я не стану воровать. Мне просто неприятно.


который совершил преступление в силу слитой в жопу жизнью. И человеком у которого есть нормальная жизнь, но он сам ее сливает.

"Слитая в жопу жизнь" понятие относительное. Единого стандарта нет.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Называйте как угодно причина или возможность. Разницы нет.

Разница принципиальная.

Вы еще скажите, что шар можно назвать плоскостью и из этого сделать вывод что мы свалимся с края земли. А именно этим вы и занимаетесь: софистикой в худшем проявлении.


Например даже если отменят статью за воровство я не стану воровать. Мне просто неприятно.

к чему все это? вы наоборот еще больше подчеркиваете разницу между внутренними и внешними причинами.


"Слитая в жопу жизнь" понятие относительное. Единого стандарта нет.
Очередной прием демагогии. Ведь вы поняли что я подразумеваю, но нет надо завернуть абстрактное и бессмысленное в контексте спора утверждение.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы еще скажите, что шар можно назвать плоскостью и из этого сделать вывод что мы свалимся с края земли.

Если взять некую точку на сфере, то в окрестности этой точки поверхность будет напоминать плоскость. Сюрприз. И при этом ещё нельзя сделать вывод


что мы свалимся с края земли.

к чему все это? вы наоборот еще больше подчеркиваете разницу между внутренними и внешними причинами.

Странно. Я наоборот считаю что внутренние и внешние причины находятся в тесной взаимосвязи и отделять их друг от друга - не вариант.


Очередной прием демагогии. Ведь вы поняли что я подразумеваю, но нет надо завернуть абстрактное и бессмысленное в контексте спора утверждение.

Приёмы демагогии применяют когда хотят унизить соперника и выставить его тупым. Уверяю вас, у меня нет такой цели.


Конечно я понял что вы имели в виду. Вы имели в виду что у зам мэра отличная жизнь и всё в порядке. А я, наверное, слишком завуалированно вам возразил. Это не всегда так.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Кратковременное посещение - такой же кратковременный эффект!
Надо просто каждого гражданина по достижении им 18-летнего возраста сажать на годик в тюрьму! Во благо общества, конечно же!
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так и делают, правда только с мальчиками. И эта тюрьма зовётся армией.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы их там отдубасили, кого и за язык поймали, на деньги поставили, тогда может и что было бы...

То есть показали как надо действовать что бы набить авторитет и с комфортом провести заключение?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Долгосрочное посещение имеет значительные шансы на рецидив.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Кратковременное посещение не помогает. Наверно поэтому у нас пытаются посадить сразу надолго.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кратковременное посещение - такой же кратковременный эффект!
Нужно для закрепления эффекта сажать лет на 5-7.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку