0

Что такое деньги?

На тему денег, написано достаточно много, тем не менее, она остается плохо раскрытой, а единого мнения о том, "что такое деньги?", нет даже у ведущих экономистов. Разобраться в ней, даже подготовленному человеку, требует некоторых усилий, и эта статья, тоже - для вдумчивого чтения. В ней, я попробую взглянуть на суть денег немного с другой интересной стороны, с той, с которой до меня еще никто не смотрел. По крайней мере мне не удалось найти на просторах интернета ничего похожего. Если кто-то об этом уже писал, то я буду очень признателен за ссылку на такой материал.


Если бы меня спросили, - "что такое деньги?", я бы дал им следующее определение: Деньги - инструмент для снижения "налога на доверие". Это, если совсем уж коротко, а если чуть более развернуто, то:

По своей форме, Деньги это универсальная долговая расписка, обязательная к исполнению (приему) в бесспорном порядке в юрисдикции их эмитента и согласно их номинала.

По своей сути, Деньги - "уникальный посредник", который помогает договаривающимся сторонам определить зафиксировать и выполнить договорные отношения. Уникальность его в том, что он не требует за свои услуги прямой комиссии, но требует от договаривающихся сторон признавать его собственную ценность, эквивалентной ценности заключаемой сделки.


Что я имею ввиду и почему так думаю: Представьте себе, что у вас есть зерно, а у меня молоко. Если вы хотите обменять свое зерно на мое молоко, то нет проблем, мы можем прямо сейчас совершить этот обмен. Но что, если у вас есть излишки зерна, которые нужны мне, но вам сейчас не нужно мое молоко? Конечно, в этом случае мы можем заключить договор, что вы мне зерно сейчас, а я вам молоко потом. И вот тут то и возникают вопросы: Верите ли вы, что я добровольно исполню наш договор? Сможет ли суд защитить вас? Грамотно ли был составлен между нами договор? Как дорого вам обойдутся услуги адвокатов, представляющих вас в суде? Что будет, если я обанкрочусь и не смогу его выполнить?... И тут нам на помощь приходят ДЕНЬГИ. Заменив собой судей, адвокатов и прочих "решал", деньги, в таких сделках, стали "уникальным посредником", сильно сократив тем самым уплачиваемый нами "налог на доверие". И, пока что лучшего посредника чем они, нам найти не удалось. ("Налог на доверие" это отдельная большая тема, о которой попробую написать в другой раз. Забегая наперед, скажу, что он огромен и тот кто найдет способ как его снизить, тот и будет "в шоколаде". Как например США, чья валюта пользуется сегодня наибольшим доверием).


Сначала, самыми лучшими "посредниками" были золотые, серебряные и медные монеты, потом бронзовые и медно-никелевые, сегодня такими "посредниками" являются уже электронные деньги. Сила этого посредника не в количестве содержания в них золота, а в авторитете государства эмитента, в силе его экономики, в уровне доверия среди населения к своей национальной валюте. (см. Википедию, что такое фиатные деньги).


Деньги это так же - универсальная долговая расписка.

Когда вы держите в руках купюру, вы держите длинный список долгов и взаиморасчетов, такой своеобразный "акт сверки". Но вас не интересуют имена всех должников-участников, вам не нужно доказывать в суде, свои права, не нужно беспокоиться о том, достаточно ли у должника средств, что бы рассчитаться с вами. Вы получили от него купюру - уникальную долговую расписку, которую можете предъявить в любом месте и в удобное для вас время, а гарантом её исполнения является мощь всего Государства, а не прихоть отдельных судей или "решал".


Даже, когда деньги были "обеспечены золотом", то их номинал все равно был выше себестоимости изготовления. Поэтому тот, кто получал от Суверена (Государства или крупного феодала) право чеканить монеты (от его имени), платил ему на эту разницу, так называемый "сеньораж" (см. Википедию)

Сегодня, себестоимость денег составляет менее 1 процента от номинала, а сеньораж существует в виде сверхналога, который Центробанк уплачивает в казну государства. Например, ФРС США облагается налогом - 94 процента. Японии - 96%. Центробанк России - 75% (а ещё не давно было лишь - 50%! Неплохо ребята устроились.). Если раньше сеньораж доставался Сеньору, то сегодня - всему обществу, поскольку налоги тратятся на общие нужды (ну, или должны тратиться).

Фактически, деньги, сократив "налог на доверие", создали таким образом прибавочную стоимость. И тот Суверен или та страна США, которая лучше других решила эту проблему получила больше выгоды от сеньоража.

Выгода от использования этого "посредника" столь высока, что даже когда эмитент немного грубит выпускает денег больше чем нужно, мы "скрипим", но продолжаем ими пользоваться, потому как переходить на бартер и долговые расписки - себе же дороже.


Почему деньги - это "уникальный посредник", потому, что за свои услуги он не берет с вас комиссии, но в то же время сама ценность денег должна соответствовать стоимости сделки, иначе кто поверит такому дешевому посреднику? Получается, что товарная и денежная массы должны соответствовать друг другу. Чем больше товарная масса, тем больше нужно денег. Другими словами если вы создали прибавочную стоимость (например, построили новый дом), то определенное количество денег должно дополнительно быть выпущено в оборот. С увеличением товарной массы растет и денежная. Создается как бы двойная стоимость, первая - фактически созданные производителем ценности, вторая - вновь напечатанные, под эти ценности деньги. Растущая экономика приносит государству дополнительный доход за счет сеньоража от дополнительной денежной эмиссии. По другому не получается, выйдет себе же дороже. Если денег не хватает, это так же плохо отражается на экономике как и их излишек. Большинство успешных экономик, используют инфляционную модель, когда денег печатается на 2-3% больше, чем растет товарная масса.


По справедливости, должно быть так, что тот кто создал новую (или прибавочную) стоимость, тот и должен получить вновь выпущенные деньги на эту сумму, (правильнее сказать - беспроцентный кредит от общества). На деле же, он может лишь получить дополнительный кредит в банке под "конские проценты" и под залог своих новых активов. Всю выгоду (сеньораж) от вновь выпущенных денег, за него получит государство (почему за него? да потому, что новые деньги были выпущены за счет вновь созданных ИМ активов). Да, это лучше, чем когда сеньораж единолично получал сеньор, все таки государство делится этим доходом с обществом, но всё же, получается что в очередной раз богатые платят за бедных.


Конечно и Сеньор и Государство "недаром едят свой хлеб". Их доброе имя и работа, по обеспечению платежеспособности денег, очень важны для общества, они - основа любой денежной системы. Но их роль в этом постепенно снижается.


Если обратить внимание на другие изменения, которые уже произошли (раньше сеньораж целиком доставался исключительно Сеньору, а сегодня он распределяется уже между всеми членами общества), то можно предположить, что в будущем, "сеньораж" будет распределяться ещё честнее. Большая его часть будет доставаться тем, кто создал прибавочную стоимость и как результат от её создания - новые дополнительные деньги. Но скорее всего, "Деньги 3.0" будут чем-то типа симбиоза денег и акций, и без всякого там сеньоража, сразу доставаться производителям ценностей. Но это только мои домыслы.


P.S. Получилось немного сумбурно, но тема уж слишком сложна и объемна, что бы изложить ее коротко и просто. Если что-то осталось нераскрытым, попробую ответить в комментариях.

Дубликаты не найдены

+2

Запятых можно было ебануть и побольше.Не нужно стесняться.

+2

Эта тема весьма грамотно и поэтично расписана Сергеем Казиником в его Восточных сказках о деньгах, налогах, сеньораже и т.д. В сети есть их аудиоверсии, которые приятно и полезно прослушать по дороге на работу или в любое другое удобное время.

+1
"а единого мнения о том, "что такое деньги?", нет даже у ведущих экономистов"
ну вот же :
Де́ньги — эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг, способный непосредственно на них обмениваться. По своей форме деньги могут быть особым товаром, ценной бумагой, знаком стоимости, различными благами или ценностями, записями по счетам.(Вики)
раскрыть ветку 1
0

«Деньги — это искусственная социальная условность. В отличие от других экономических благ деньги приобретают ценность в силу социальной условности; мы наделяем их косвенной ценностью не за их непосредственную полезность, а из-за того, что можем покупать на них товары».

— Самуэльсон П. Экономика. – М.: Прогресс, 1964. - С. 68-69.


Это тоже из Вики.

+1

Я не совсем понял, что такое "сеньораж". Если б меня спросили, что такое деньги, я б ответил: деньги это товар. Особенный товар, через который выражается стоимость других товаров. Универсальный эквивалентный товар. Все что нас окружает - все создано человеком и имеет стоимость выраженную в человекочасах - количестве времени и труда, потраченного на его создание. Например, берем с земли кусок камня. У него нет никакой стоимости. За час или два, мы его обколотили со всех сторон  другим, более прочным камнем и получили зубило. Это уже некий инструмент имеющий прибавочную стоимость соответствующую потраченному на труд времени. И эту стоимость можно выразить через другие товары. Через зерно, например. Одно зубило - это три кило зерна. А можно через деньги. 1 зубило = 10 рублей = 3 кило зерна. В этом сущность денег. Возможность обмена. В современном мире при росте производительности труда стоимость товаров снижается, потому возникает дефляция, процесс обратный инфляции. То есть изготовили зубило за пол часа - потратили меньше времени  - и теперь его стоимость не 10 рублей, а 3 рубля. В современной экономической системе дефляция - это плохо. Так все экономисты говорят. Но я, хоть убей, не понимаю почему. Самое частое объяснение - при дефляции нет экономического роста, производители товаров и услуг не хотят вкладывать средства в развитие бизнеса, так как для этого нужны свободные деньги или что-то в этом роде, и экономический рост останавливается. Основной их тезис - инфляция небольшая нужна. Большая инфляция - плохо, маленькая - плохо. Средняя ,небольшая - хорошо. Инфляция - увеличение объемов денежной массы превышающее увеличение объемов товаров и услуг. Это значит, что цена на товары и услуги растет, а их стоимость в производстве падает(научно технологический прогресс). И вот на эту разницу между ценой для потребителя и стоимостью товара для производителя, производитель может расширять бизнес, внедрять технологии и прочее. То есть в итоге, наращивать свой капитал за наш счет. И вот у меня вопрос. Так ли нужна инфляция? Ведь есть банки. Которые могут брать деньги из одной отрасли, где был внедрен новый способ производства, снижающий издержки и освобождающий денежные ресурсы, в другую отрасль, для модернизации и увеличения производства. Например. Внедрили новый станок на производстве подшипников. Их стоимость упала. Но цена для конечного потребителя пока остается старой. Объем денежной массы на банковских счетах  завода подшипников растёт. И вот в банк приходит фермер и говорит. У меня есть ферма. Хочу новые площади и трактора, а денег нет. Банк уму дает ссуду. Фермер наращивает объем производства. При этом за счет механизации стоимость (например зерна) падает. Но фермер не может пока снизить цену на свои продукты, он должен банку. Как только он расплачивается с банком, теоретически, он может снизить цену на свой товар так как рынок на который он работает не купит у него зерна больше, чем этому рынку нужно и наращивать производство смысла нет. Если рынок увеличится, то фермер всегда сможет взять новую ссуду в банке для расширения производства. Итого. У нас два продвинутых производства, низкие цены, и в банке есть деньги на новые технологические прорывы. Чем вам не модель экономики работающей с отрицательной инфляцией?!

раскрыть ветку 2
0

Попробуй абзацы.  Крутая штука.

-1

Я тоже не все знаю и понимаю. В Японии например дефляция, и ничего себе живут не плохо.

У инфляции есть одно преимущество, когда деньги дешевеют, то их становиться невыгодно хранить "под подушкой". И таким способом инфляция стимулирует вас вкладывать ваши кровные в экономику страны. Увеличивается деловая активность. Плюс государство дополнительно получает так называемый инфляционный налог.

+1

И  конечном итоге, это всё оказалось большим "лохотроном". Потому что например, у него десять миллиардов килограмм картошки, это глупо. А то что десять миллиардов, чьего то труда, это нормально.

+1
Первый раз пишу: боян.
+1
"единого мнения о том, "что такое деньги?", нет даже у ведущих экономистов." Не подозревал. Пост неплох но, как по мне, деньги можно обозначить проще - универсальный товар для обмене на другие товары, в современном исполнении не имеющий другого предназначения. А остальное уже из этого выходит. P.S. Что до "денег будущего", лично я б их заменил "деньгами прошлого". Золото и серебро имело неоспоримое преимущество - отсутствие бесконтрольной эмиссии и инфляции (как следствие). Это чисто мои предпочтения.
0

Деньги - инструмент для достижения цели) остальное не важно

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: