20

Что получится из сравнения СССР и США по ВВП?

Одна из любимых фишек критиков - попытка сравнить экономику СССР и США, найти численное выражение "превосходства" капитализма и вынести окончательный приговор.


Обычно всё сводится к унылой мещанской оценке экономики с позиции цены/доступности штанов, жвачки и т.д.

Реже с умным видом хватаются за экономические показатели, статистику, правда, без представления о том как этим добром пользоваться.


Отринем джинсы, наденем пенсе и попробуем посмотреть: получится ли вообще устроить корректное сравнение социалистической и империалистической экономик по ВВП?


Пару слов о различиях между СССР и США.


Социалистическая экономика в корне отличается от капиталистической.

Во-первых, капитализм - классовое общество. Социализм - общество в котором классы отмирают. Нет антагонистических классов.

Во-вторых, у обоих экономик различная цель производства - получение прибыли/удовлетворение потребностей. В связи с этим, коренным образом отличается система распределения.


Почему система распределения так важна в данном вопросе? Любой разговор о ВВП между СССР и США имеет единственную цель: показать обычному человеку превосходство одних показателей над другими, допустим на 40%, чтобы он сделал поспешный вывод: средний американец живет на 40% лучше среднего советского человека. Забывая, что в СССР "условный ВВП" распределялся гораздо равномернее среди населения, чем в классовом обществе в США. И если в СССР ВВП на душу населения в общем и в целом и был ВВП на душу населения, то в классовом обществе возможна ситуация, что работник ест капусту, работодатель мясо, а по статистике они едят голубцы.

ВВП эту тонкость не отражает, подгоняя всех под одну гребенку.


В-третьих, существует следующий примечательный момент - вывоз капитала. Если переводить на совсем бытовой, то суть в том, что прибыль с зарубежных предприятий, принадлежащих гражданам США не учитывается в ВВП США. Американский капиталист получает прибыль с азиатского завода. И оборачивает её в вещи, товары, услуги в США, тем самым оплачивая производство новым предметов/услуг прибылью - неоплаченным трудом азиатских рабочих. То есть, вместо того, чтобы повышать ВВП в следующем производственном цикле (постройка новых средств производства, производство товаров, услуг), эти средства, имеющие азиатское происхождение, уходят в США и повышают ВВП самих США.


ВВП - что это?


Итак, что же такое ВВП? Не будем довольствоваться кратким определением, указанным в википедии, а проследуем по ссылке в первоисточник. Википедия рапортует, что истина сокрыта в "Экономикс: принципы, проблемы и политика". Авторы: К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю.

Ок, открываем и смотрим:

ВВП - общая рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране в течение года. ВВП включает в себя товары и услуги, произведенные внутри географических границ определенной страны как на основе собственных (внутренних), так и зарубежных производственных ресурсов. Таким образом, в ВВП США включается не только стоимость автомобилей "Форд", произведенных в американской компании в штате Мичиган, но и стоимость автомобилей "Хонда", произведенных в японской компании в штате Огайо

Итак, что мы имеем. ВВП есть стоимость. При том, эта стоимость является рыночной, проще говоря, это цена для конечного потребителя (полуфабрикаты для последующего передела в ВВП не учитываются), значит в неё заложена прибыль. (О том, что такое прибыль по версии авторов книги, а заодно по версии легиона либерально-настроеных граждан - в одном из следующих постов).

ВВП измеряет внутреннее производство, то есть выпуск товаров на территории страны вне зависимости от национальности тех, кто предоставляет ресурсы для его производства.

То есть, прибыль от корпораций не учитывается в ВВП. Существенный доход, который получается за счет эксплуатации идет мимо показателя ВВП, который призван сравнивать СССР и США.


Самое смешное, что если мы начнем учитывать доход с др. стран, то объективности не прибавится. Если в первом случае ВВП закрывает глаза на часть доходов в США, давая неверную картину, то во втором случае ВВП начинает учитывать за США тот источник дохода, которого в СССР не было в принципе, так как в социалистической экономике нет вывоза капитала. И так и этак ВВП не работает, не позволяет сравнить верно. По причине того, что экономика социалистическая и капиталистическая работают по-разному. Американская экономика не заканчивается в границах США. За железным занавесом США будут жить совсем по-другому. И сравнивать в глобализированном мире, в котором общая экономика уже глобальна, 2 модели, укатав их по географическим границам 2-х стран - глупость.


Идем дальше. В ВВП не входят:

Из ВВП исключаются непроизводственные сделки (чисто финансовые и поддержанные товары).

В финансовые сделки входят:

Государственные трансферные платежи, а именно: выплаты по системе соц. страхования, пособия беззработным, пенсии ветеранам.

Это мотивируется тем, что такие услуги не вносят вклад в производство. Разумно, но только на первый взгляд. В СССР оплату медицинской операции ВВП не учитывает, так это идет за счет государства, и на производство не влияет. Если же это оказано частной компанией, как в США, то, выходит, это надо учитываться как услугу и засчитывать её стоимость в ВВП?

Не учитывают частные трансферные платежи

Если мама дала на пирожок, то его стоимость на показатель ВВП не повлияет.

И сделки с ценными бумагами. Кроме: услуг брокеров (это понятно, это зарплата), и сделок, которые тратят на приобретение инвестиционных товаров

Этот раздел криво переведен. Ясно, что в социалистической экономике рынка акций просто нет, а значит капиталистическая получает еще один источник для наращивания показателя ВВП, ввиду своей организации, что, безусловно, прибавляет ВВП объективности).


Подводим промежуточный итог:


- ВВП намеренно не учитывает фактор глобализации мировой экономики, тем самым, рисуя достаточно абстрактную картину.

ВВП характеризует модель экономики страны в административных границах. И это еще можно было допустить, если бы мы сравнивали остров А и остров Б с одной и той же экономической системой, пусть даже между ними бы шла торговля. Но мы живем при империализме, который развлекается вывозом капитала, при котором всегда есть неравенство между странами, обусловленное самим империализмом.


- ВВП по-разному учитывает одни и те же показатели для капиталистической и для социалистической экономики.


- ВВП учитывает те источники роста ВВП для капиталистической экономики, которых в социалистической просто не существует.


При этом сам фактор ВВП не так уж плох. Но применяется он для оценки состояния экономики одной страны в разное время, позволяя оценивать рост/падение производства в пределах этой самой страны

ВВП возможно применять и для социалистической и для капиталистической экономики. Но корректно сравнивать возможно только одну и ту же страну в разный период времени, чтобы видеть динамику.

В общем то эти задачи и призван выполнять ВВП по мнению авторов книги:

Система национальных счетов (далее авторы вводят показатель ВВП для учета нац. счетов) играет следующую роль:

1. Они дают возможность держать руку на экономическом пульсе страны. Система национальных счетов позволяет нам измерять объем производства в конкретный момент времени и раскрывать причины, по которым производство находится именно на этом уровне.

2. Сравнивая уровни национального дохода за короткий отрезок времени, мы можем проследить долговременную тенденцию, определяющую характер развития экономики: рост, стабильное воспроизводство, застой или спад.

3. Информация, которую содержат национальные счет, служит основной для формирования и проведения в жизнь государственной политики, направленной на улучшение функционирования экономики: без такой системы учета экономическая политика базировалась бы на интуиции.

Речь идет об оценки динамики производства в рамках одной страны. Так может можно сравнить динамику роста экономики? Не можно.


Во-первых, в полный рост встает проблема учета в ВВП факторов различных моделей экономики. Капиталистическая и социалистическая экономики работают по-разному.


Во-вторых, бОльший рост не значит бОльшее благосостояние. У отсталых экономик экономический рост в % соотношении может быть выше, а в абсолютном ниже. Как пример, если вчера страна делала 1 паровоз, а теперь 2, то рост 100%. А соседняя делала 100 паровозов, а теперь 105, то у них рост всего 5%. Если сравнивать по динамике и росту ВВП - разгром. Хотя на самом деле разрыв только увеличился: +5 паровозов лучше чем +1 паровоз.


Окончательный итог:


Из всего вышесказанного, можно заключит следующее: сравнение в лоб США и СССР по ВВП корректно настолько же насколько корректно сравнение ужа с ежом.

Ничего кроме натягивания совы на глобус с пропагандисткой целью не получается.

Дубликаты не найдены

+4
Давайте ещё подумаем над тем, что по учебникам, вроде понятно, что такое ВВП, хотя бы абстрактно, но теперь представим себе практическую задачу - посчитать ВВП той или иной страны. Окажется, что существует аж 6 разных методик, но почти каждая из них даёт весьма приблизительную картинку.

Экономические институты в каждой стране считают по-своему, потом кто-то берётся сравнивать, если утрированно - количество желудей с массой апельсинов.


Ну и напоследок, давайте ещё подумаем над тем, в какой валюте обычно номинированы все замеры ВВП. Внезапно окажется, что это доллар США. Мировой фантик, который печатается в неограниченных количествах.

+9

Два экономиста скачут по пpеpии. Один дpугому говоpит:

— Джо, деpжу паpи на сто доллаpов, что ты моё говно не съешь.

— Съем, — отвечает тот.

Поспоpили. Джо съел, первый экономист выложил сто доллаpов.

Скачут дальше. Джо стало обидно за себя, он и говоpит:

— Билл, деpжу паpи на сто доллаpов, что ты моё говно не съешь.

— Съем.

Поспоpили. Билл съел, Джо выложил сто доллаpов.

Скачут дальше. Вдpуг Билл говоpит:

— Джо, сдаётся мне, что мы с тобой говна бесплатно наелись.

— Нет, Билл, мы увеличили ВВП нашей страны на 200 долларов и создали два рабочих места!

раскрыть ветку 1
0

Браво!

+2
ВВП - это и есть сова на глобусе.
+2

На редкость здравый пост.

Сначала надо учить микроэкономику, потом макро, а потом уже политэкономию.

У нас эксперты обычно сразу с последнего начинают.

+1

Просто даже читая натыкаемся на---а вот этого в соц системе нет. И нет там много чего, вот и все сравнение в кратце. В принципе сравнение по ВВП не очень то и корректно. ВВП говорит только о том, что на территории что то делается, а кому оно принадлежит умалчивает. Так услуги таджикского дворника/строителя это ввп россии, а внп таджикистана. И деньги идут в таджикистан. Т.е. россии с этого ввп мало что обломится.

0

"Вывоз капитала, когда американский капиталист получает прибыль с азиатского завода" разве не идет в учет  ВНП ?

0

Давно гуляет идея экономического анализа по принципу "денег нет".

Т.е. убрать из анализа деньги и стоимости, а считать только физические товары.

0

Замечательно, мы выяснили, что ВВП - не идеальный показатель, не берущий в расчёт многие факторы с обеих сторон. Хотя если бы не поленились поглядеть формулы расчёта - увидели бы, что всё не так однозначно. Да и советским экономистам и статистикам об этом почему-то забыли рассказать... ну да ладно, плевать. Вернёмся к тем самым баранам, с которых начался тот далёкий спор: если ВВП не показатель, то как тогда рядовому человеку хотя бы приблизительно узнать, какая экономика эффективнее, где ему лучше жить и вообще, был ли прав Маркс?

раскрыть ветку 29
+1

Что не так с формулами расчета? Не поленитесь, приведите.


Меня слабо интересует отсылка к авторитету "советских статистиков и экономистов". Типа если они использовали ВВП, то теперь его можно пихать куда угодно, Как можно корректно использовать ВВП для соц. экономики я пояснил. Если есть конкретика - вперёд.


Я уже спрашивал, но не получил ответа: что понимается под "эффективностью" экономики?

раскрыть ветку 21
-1

Конкурентоспособность, выраженная, например, через темп роста больший, чем у оппонентов. Возможность обслужить потребности населения. Можно просто на доступных примерах показать, почему отдавая свой "неоплаченный труд" капиталистам я теряю намного больше, чем получаю, и как справедливая социалистическая модель в итоге даёт мне куда больше. Да и вообще, всё, что придёт вам в голову, что поможет на конкретных примерах показать: социализм круче капитализма.

Остальное немного позже распишу.

раскрыть ветку 20
0

Северная и Южная Корея?)

раскрыть ветку 6
-2

В Южную Америка постоянно вливает деньги, а Северная окружена врагами, которые не дают ей жить, и вообще, это неудачный эксперимент. Кажется так мне опровергали этот довод.

раскрыть ветку 5
0
Для ЛЛ: кто круче?
раскрыть ветку 10
-1

Никто. Коммунисты поглядели на результаты сравнения двух ведущих экономик обоих лагерей и тут же нашли целую кучу объективных причин, почему по ВВП нельзя хотя бы приблизительно сравнить мощность и эффективность этих экономик.

раскрыть ветку 9
+2

Вот кстати в чем США хороши - так это в рекламе. Сделав в свое время ловкий ход - провозглашение очевидно нищего большинства стран с рыночной экономикой "третьим миром" - как бы сказали, что на успешность в "первом мире" нужно смотреть в отрыве от остального рынка

раскрыть ветку 8
-4

Обычно всё сводится к унылой мещанской оценке экономики с позиции цены/доступности штанов, жвачки и т.д.

всё, дальше можно не читать. кстати, помню, как раньше все эти сравнения приводились исключительно с целью показать загнивание США. что то пропаганда, что это.

-4
Действительно, и чем же совок, где даже сраная туалетная бумага была дефицитом, проигрывает в экономическом плане США?
раскрыть ветку 45
+3

Я где-то писал, что кто-то выигрывает/проигрывает?

Может стоит почитать внимательнее? Весь текст о том, что ВВП это не тот показатель по которому в принципе можно определить кто впереди, а кто позади.

раскрыть ветку 44
+8

Есть Валовый внутренний продукт, есть валовый национальный продукт, есть ЧНП, есть еще множество показателей, каждый из которых значит что-то своё. Анализировать их надо вместе, желательно зная макроэкономику целиком, т.е. имея профильное экономическое образование.


Даже уровень жизни сравнить в США и СССР было нельзя.

В одном месте ты можешь стать миллиардером, но можешь и бомжом стать или наркоманом в гетто, а в другом миллиардером не станешь, дадут бесплатное жилье-образование и работу дадут, но они будут средненькими, но зато и в гетто наркоманить никто не даст. Бесплатные садики, всяческие санатории для сотрудников и их детей. Зато в США частные школы и частные ВУЗы. Всё разное!


Способы формирования цен, способы учета затрат - всё другое! Смотреть на внутренние цены СССР и сравнивать их с американскими вообще бесполезно - в США они рыночные, а в СССР плановые. Плановым образом прибыльность одних отраслей спонсировала убыточность других.


Стратификация населения по слоям совершенно иная, никаких "средних классов" в СССР не было и даже не нужно было такого понятия.


Натуральные измерители? Так товары в СССР и США тоже были разные.


Проблемы, которые были у советского гражданина и у американского, совершенно различные.

Американский думает как платить ипотеку и не потерять работу, у советского изначально есть жилье и работа, а беспокоит его как модный пиджак достать.

раскрыть ветку 1
0

Пили посты

раскрыть ветку 2
0
Просто не очень понятен смысл поста, вы говорите что так сравнивать плохо, но при этом не предлагаете как сравнивать хорошо. Тойсть если мне надо сравнить экономики США и СССР, от данного поста толку ноль
раскрыть ветку 35
-2
Весь текст говорит о том, какой совок ахуенный.
раскрыть ветку 2
-4

Социализм, это когда в конце 80х, первый раз выбравшись в США увидел на бомже такие же кроссовки,  как недавно сам себе купил за две зарплаты в совке.   Чего уж там сравнивать.

раскрыть ветку 16
+4
Это показатель хоть чего-нибудь только при условии, что встретившийся вам бомж сам купил себе эти кроссовки. Бомж мог эти кроссовки украсть, найти на помойке с дырой в подошве, получить в качестве пожертвования, а то и с трупа снять.
А ещё, как уже было сказано в комментариях, "проблемы, которые были у советского гражданина и у американского, совершенно различные.
Американский думает как платить ипотеку и не потерять работу, у советского изначально есть жилье и работа, а беспокоит его как модный пиджак достать."
раскрыть ветку 15
-1
у советского изначально есть жилье

но когда американец платит ипотеку это значит что у него тоже есть жилье.


тоже самое и с работой. Если он платит ипотеку значит у него и работа есть.


а беспокоит его как модный пиджак достать."

а американец о пиджаке даже и не думает? всю жизнь в одной футболке ходит?

раскрыть ветку 12
-6

Совок - дерьмо! О нем мечтают либо вьюноши с глазами пламенными, которые о нем знают только по рассказам старых пердунов, у которых лучшие годы, т.е. молодость пришлась на совок, либо эти сами  старые пердунов, т.к. за этой самой молодостью тоскуют.  Представляю, что и в Германии тоже были такие старики, которые моложе рассказывали, как при Гитлере хорошо было, дороги строили.  Ту молодеж, что им верила, неонациками зовут.  А здесь неокоммики. 


Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют!  Анархия мать порядка)

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
-4

Около сорока раз в посту использована аббревиатура ВВП

раскрыть ветку 6
0

Это как 25-й кадр

раскрыть ветку 5
-1

СССР кстати около десяти раз,а США больше пятнадцати))Многоходовочка

-6

Он сам еще проболтался про цель создания..внушить гражданам и тд. Короче)

Holy crap...god..damn it..  jessus black

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
-5
Долго смеялся над этим опусом)))
особенно рассмешила фраза: цель социалистической экономики это удовлетворение потребностей
раскрыть ветку 1
-3

а там было про то, что нужно удовлетворять потребности населения?

-6
Ну да, а итог один))))
-7

Социализм - общество в котором классы отмирают. Нет антагонистических классов.


С первых строк какая-то дичь.


Сравнивать нужно по покупательской способности населения, а не по ВВП. В ссср мало того что хер что купишь из масштабного, так еще и денег на это не было.

раскрыть ветку 31
+2
так еще и денег на это не было

Одна из основных экономических проблем перестройки - это вброс огромного количества денег в экономику. Люди получали колоссальные зарплаты, а вот потратить их было проблемой - так как деньги должны обеспечиваться товарной составляющей, а вот с этим перед обрушением СССР были уже явные проблемы.


Так что если сравнить по покупательской способности, то СССР конца 80-х впереди планеты всей. Только вот толку в таком сравнении ещё меньше, чем в сравнении ВВП из поста.

раскрыть ветку 10
0

Люди получали колоссальные зарплаты


Ха ха! КОЛОСАЛЬНЫЕ! 120-150р. Большинство жили в ноль.

раскрыть ветку 9
+1

Конечно, дичь. Какие могут быть сомнения)

Сравни, почитаем, в чем проблема?

ещё комментарии
-10

ну да

а пост этот не имеет пропагандисткой цели, конечно

это ж развлекательный сайт, хера ты тут забыл?

есть же одноклассники, там, тупичок

раскрыть ветку 1
+4

Пост имеет цель внушить гражданам, что перед тем как высказывать своё мнение по любой теме неплохо бы что-то почитать, подумать. А не слепо транслировать что сказали по ТВ.


Ага, видимо, у тебя забыл спросить, что мне делать.

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: