Что он себе позволяет?
Снова Брянск
Снова Брянск
нихуя ему не будет, он в гаи просто не придет и все, через 2 месяца закроют дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
нет не могут, кто был за рулем? скажет что не он был за рулем, а против родственников свидетельствовать не буду.
Статья КОАП 1.5 пункт 3,4.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Видеорегистратор - как раз работающее в автоматическом режиме средство видеозаписи.
Нет, специальным он не является. Но является просто средством видеозаписи, чего достаточно для использования видео в качестве доказательного документа.
Вот опять манипулируете терминами. Что значит "достаточно"?
Для этого нужен целый ряд процедур, которые все в полном объеме может провести только автор видео. В частности.
"лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи".
Никак одного видео с регика недостаточно.
эм, я говорю исключительно в рамках беседы. Тут обсуждается - можно ли использовать видео с регика как доказательство или нет. Я говорю - да, можно. И всё. Нахрена городить тут стену допфакторов не имеющих отношения к разговору?
Увы, но нужно ехать и писать заявление. И если тебя после обращения не пригласили, то считай ничего и не было.
Пруфы будут, Билли? Где у нас законодательно закреплено, что обращение граждан может быть рассмотрено только при подаче "заявления" на бумажном носителе лично?
Вот ответ на обращение, которое отправлено через сайт ГИБДД - все зависит от того как составить обращение, и от желания гайцов работать - где-то они работу свою выполняют, а где-то просто мозги сношают гражданам, чтобы они потом тут все рассказывали, что надо обязательно лично ехать в отделение.
Нет, не является. А что это меняет при текущей редакции этой статьи? Зато он является средством видеозаписи работающим в автоматическом режиме. Нужные слова в коменте выше выделены жирным. Читайте внимательнее)
Меняет то что как доказательство привлечь данное видео можно только при определенной процедуре, которую мало кто сделает верно, в отличии от видео от спецсредств.
Доказывать что-то будет собственник авто(пункт 3).
Никакой процедуры от заявителя сейчас не требуется.
Если гайцы криво что-то оформят, собственник ТС будет вынужден прийти в ГИБДД чтобы что-то оспорить, что уже не мало.
Не только криво, собственник авто может и не прийти и ничего не будет, если это инет-обращение. Если это заявление все уже не так просто.
Не знаю, откуда эта байка про «собственник может не прийти и ничего не будет»(она распространенная,в т.ч. среди гаишников - тут не спорю). Если мне ответят, что собственник не пришел и мы забили, однозначно напишу в прокуратуру. Пока что мне так не отвечали. И на законе это не базируется.
Увы, но нет. К подобным средствам относятся только специальные дорожные камеры. Региги и запись с телефонов к ним не приравняли пока что.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas...
Относятся и уже давно. Даже в комментарии выше написано, что относятся Специальные технические средства ИЛИ средства фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Вам же даже жирным выделили.
Чукча не читатель?
Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Регистратор утвержден в перечне? Прошел метрологическую проверку? Сертификаты есть? Ты их предоставил? На всё ответ "нет".
Чтобы запись с видеорегистратора стала одним из доказательств по делу, необходимо:
1. написать заявление
2. на этапе оформления обозначить что есть запись
3. на дознании/рассмотрении передать запись под ходатайство
Кто чукча-то? Написано же спецсредства ИЛИ средства фото и кино...
На практике, к сожалению, это не работает. Сам отсылал подобные записи в ГИБДД и "лицо не установлено", закрыли через 2 месяца.
Ещё раз говорю для таких как ты, которые не читают ветку. А началась она что без явки все сделают и лишат прав. А вот нихуя. что бы "просто видео" приложить. Надо завести дело, а значит написать заявление ходатайствовать о приложении видео, причем надо точно указать кто, как, когда его делал, изымаются носители и прочее. Все это уже только в рамках дела. А без явки оно никак не появится.
Автор видео мог пойти и написать заявление, но он лучше выложил его на пикабу и на этом успокоился.
Планируется принять закон о приравнивании, но его нет пока.
Еще раз для таких как ты. В законе все написано, но исполняется он не так, как написано, а как удобно для полиции. Почему в Москве можно через приложение фото/видео послать и будет эффект, а в других местах нет? Закон другой там? Нет. Просто приняли подзаконное решение делать так и все.
Видимо чукча не читатель, если зачем-то пытается сослаться на другой пункт закона, не имеющий отношения к регистраторам. При чём тут 26.8, если регистратор НЕ специальное техническое средство? Регистратор является средством Видеозаписи. Вон там, где я выше писал, я АКЦЕНТИРОВАЛ НА ЭТОМ ВНИМАНИЕ ЕЩЁ РАЗ. Два типа источника информации - СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХСРЕДСТВА и НЕСПЕЦИАЛЬНЫЕ. Регистратор относится к неспециальным и правила приложения видеозаписи с него в качестве доказательного документа прописаны в пункте 2 статьи 26.7.
Так что перестаньте, пожалуйста, осаживать людей своими домыслами и почитайте закон. Или просто не влезайте.
Ещё раз говорю это в порядке рассмотрения заявления, ветка же началась что без явки все можно сделать.
ветка же началась что без явки все можно сделать
и поэтому ты оперируешь статьёй 26.8, которая к регикам отношения не имеет? Точно я тут чукча? Или логику можно требовать с других, а самому просто от балды писать всякую фигню и нормально?
Почему не могут принять решение без явки обвиняемого? В каком месте это написано? Видео с регистратора примут вместе с моим заявлением и ходатайством.
Будь внимательнее, пожалуйста. особенно когда обвиняешь людей в том, что они якобы не правы.
Я вот этого не понимаю. Нарушение совершено. Не хочешь против родственников свидетельствовать - значит неси ответственность сам. Машина-то твоя.
Законодательство долбанутое.
Это только если за руку поймали гибддшники. Иначе - доказать кто за рулём невозможно, увы. Максимум 5 штук штрафа.
Это если его сфоткает стационарная камера. А если это видео отправить в гибдд, то максимум, его вызовут, а он не придёт, и ничего не будет.
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу