Дубликаты не найдены

-1

Дайте боги, что у него не было возможности переходить дорогу (ну там только глаза шевелятся и т.д.)

Похожие посты
2871

Пешеход на зебре: FAKE NEWS от российских СМИ

9 сентября СМИ опубликовали новость о том, что Верховный Суд РФ обязал водителей стоять перед зеброй и ждать: с того момента, как пешеход вступил на зебру, и до тех пор, пока он ее не покинет.

Пешеход на зебре: FAKE NEWS от российских СМИ ПДД, Верховный суд, Фейк, Fake News, Пешеход, Пешеходный переход, СМИ, Видео, Длиннопост

Эта новость резанула по ушам: что-то здесь явно было не то, и вот почему. 10 лет назад в ПДД был пункт 14.1, в котором говорилось, что водитель, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Проблема на тот момент заключалась в слове «пропустить»: каждый толковал его как хотел. Представьте себе дорогу с тремя полосами в каждом направлении. Со встречной стороны ее начал переходить пешеход. Вы ему даже теоретически помешать не можете: до вас ему еще идти метров пятнадцать. Если вы проедете, считается, что вы его пропустили, или нет?


Поскольку ПДД РФ явного ответа на этот вопрос не давали, мы с новосибирскими коллегами-юристами в 2012 году обратились в Верховный Суд. В своем решении Верховный Суд пояснил, что в ПДД под словом «пропустить» имеется в виду обязанность «уступить дорогу», то есть не создавать помех пешеходу (решение от 17.04.2012 № АКПИ12-205). Короче говоря, если вы не вынудили пешехода изменить направление движения или скорость, значит вы его пропустили. Даже если он в этот момент находился на зебре.


В 2014 году с учетом этого решения Правительство РФ внесло изменения в пункт 14.1 ПДД, заменив слово «пропустить» на «уступить дорогу». Так сказать, чтобы всем понятно было, о чем речь. Понемногу начала складываться и соответствующая судебная практика: «не создал помехи пешеходу — значит ничего не нарушил». Конечно, инспекторы ГИБДД зачастую пытались гнуть свою линию и продолжали штрафовали водителей за проезд зебры, даже если пешеход был на другом конце дороги. Но такие штрафы удавалось отменить в суде как раз со ссылкой на решение Верховного Суда. Тем удивительнее было услышать, что в 2020 году Верховный Суд якобы поменял свою позицию на противоположную.


Первым делом, конечно, захотелось прочесть само решение. И тут выяснилось, что его текст еще не опубликован. Значит, скорее всего, кто-то из журналистов лично присутствовал при рассмотрении дела и написал заметку исходя из того, что сам услышал. А услышать он мог совсем не то, что реально сказал судья. В общем, подозрения укрепились, и мы подали заявление в Верховный Суд с просьбой оперативно выложить на сайте текст решения. На прошлой неделе его выложили, и все оказалось именно так, как мы и предполагали.

Водителя Сергиенко оштрафовали за то, что он не уступил дорогу пешеходу на зебре. Водитель пытался обжаловать постановление, доказывая, что он не создал помех пешеходу, но безуспешно, после чего обратился в Верховный Суд с требованием признать недействующими несколько пунктов ПДД. Мол, они обязывают водителей остановиться и пропустить пешехода, даже если их траектории не пересекаются.


Верховный Суд указал, что в ПДД никаких неопределенностей нет: Правила обязывают именно «уступать дорогу» (то есть не создавать помех пешеходу). А выяснять, было ли в действительности нарушение со стороны водителя, — это не компетенция Верховного Суда (решение от 09.09.2020 № АКПИ20-555). Теперь следите за руками. Водитель заявляет: «Пункты ПДД незаконны потому что обязывают меня стоять и ждать, пока пешеход покинет зебру, даже если я не создаю ему помех». Верховный Суд отвечает: «Ничего подобного». Что слышат журналисты: «Надо стоять и ждать, пока пешеход покинет зебру, даже если мы не создаем ему помех». WTF??!!


В общем, из ничего не значащего решения Верховного Суда СМИ на ровном месте сделали фейк ньюз. Кстати, забавный момент. На днях начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения направил в регионы разъяснения, в которых указал, что если траектории пешехода и машины не пересекаются, штрафовать водителей не нужно. Так сказать, для тех инспекторов, которые прочитав ПДД этого сами не поняли. Но даже здесь некоторые СМИ умудрились сесть в лужу, заявив, что эти разъяснения противоречат позиции Верховного Суда. Видимо, так решение и не удосужились прочитать.


Мораль: перепроверяйте все что читаете в Интернете. История про то, что надо стоять перед нерегулируемым пешеходным переходом даже если не мешаешь пешеходу — очередной фейк.


Для тех, кому лень читать, ролик:

Показать полностью 1
174

Ответ на пост «Муляж школьника» 

Это ещё ладно, у нас в городе каких-то "мультяшных" муляжей поставили, и вот я, значит, останавливаясь перед пешеходкой, вижу какую-то странную штуку, пытаясь её разглядеть, отвлекаясь от дороги, чуть не сбил собаку(

Б - безопасность!

3855

Муляж школьника

Ехал сегодня по одной деревеньке, ну вот буквально только что. Увидел в дали как мальчуган собирается перейти по зебре, скинул сразу скорость, а эта падля стоит и морозится, не идет. Ну тормоз думаю, что стоишь? Еще скинул скорость, подъехал к пешеходному переходу, а это муляж!
Думаю классная штука, реально останавливает, и заставляет присмотреться.
Но это только на первый взгляд, местные которые уже знают этот прикол, даже не думают останавливаться, а со свистом пролетают этот пешеходный, и ведь таки да! Если я впервые увидев муляж, принял его за человека, то другой может вполне принять человека, за муляж.

Муляж школьника Дорога, ПДД, Муляж, Пешеход, Пешеходный переход, Длиннопост
Муляж школьника Дорога, ПДД, Муляж, Пешеход, Пешеходный переход, Длиннопост
Показать полностью 2
2577

Save/Load

Живу в Дивеево. У нас много храмов и много православных туристов. Еду на машине с работы. На обочине стоит женщина в возрасте и смотрит на меня, как я еду. Пешеходных переходов поблизости нет. Эта женщина перекрестилась и стартанула  перед машиной, уверенная, что 100% ничего не случится. Пришлось сильно оттормаживаться. И в этот момент я понял, что она сохранилась и если что, она возводилась бы на этом месте.  

62

Новые светофоры на дорогах

На перекрёстках Москвы появились новые светофоры, предупреждающие о пересечении с потоком пешеходов.

Новые светофоры на дорогах ПДД, Светофор, Пешеход, Видео, Безопасность на дорогах

В чем суть нововведения? Раньше по ГОСТу нельзя было пересекать автомобильные и пешеходные потоки (если пешеходы идут под свой зелёный), но с новыми изменениями данную организацию дорожного движения разрешили, и новый сигнал должен предупреждать о такой ОДД.


Пока это ввели только на восьми перекрёстках Москвы в качестве эксперимента.


ЦОДД занят позицию, что они предупреждают водителей о том, что при повороте на проезжей части могут быть пешеходы а дальше трава не расти. Только вот в новостях об этом крайне мало, новая секция сбивает водителей с толку, и если из-за этого нововведения кого-то собьют, будет виноват водитель. Да и в правилах такого сигнала нет.


Репортаж Москва 24

Показать полностью 1
102

Продолжение поста «Машина Росгвардии сбила женщину на переходе» 

По поручению прокурора ЕАО организовано проведение проверки по факту ДТП с участием патрульного автомобиля Росгвардии, сбившего женщину на пешеходном переходе в Биробиджане.


Прокурор ЕАО распорядился проверить законность возбуждения в отношении пострадавшей женщины дела об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ — нарушение правил дорожного движения".


Подробнее: https://eaomedia.ru/news/1000709/?from=34

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: