-68

"Что не так с аргументами противников пенсионной реформы"

( Ахтунг, много букв) ( без рейтинга)

Авторы: Иван Любимов, Владимир Назаров


Оригинал: https://carnegie.ru/commentary/76905


"Никакие дополнительные источники пополнения пенсионных доходов, даже если мы сумеем их получить, не устранят пенсионный дефицит. Экономия на досрочных пенсиях, оптимизация природной ренты и снижение коррупции, вместе взятые, дадут лишь небольшую часть суммы, необходимой для поддержания нынешнего соотношения зарплат и пенсий на горизонте 2030 года. Речь может идти лишь о более плавном повышении пенсионного возраста, но не об отказе от него"


Публикация планов правительства повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин вызвала в российском обществе почти всеобщее недовольство. Негативно о грядущей реформе отзываются не только те, кто редко сталкивается с деталями демографических и макроэкономических прогнозов, но и многие экономисты. При этом о необходимости увеличения пенсионного возраста говорили давно – и не только российские власти и эксперты, но и международные финансовые организации. Насколько справедлива критика предлагаемых изменений? И насколько сильны аргументы сторонников реформы?


Повышение возраста выхода на пенсию затрагивает бюджет двух уровней – личный бюджет пенсионеров и напрямую связанный с этим бюджет государства. Очевидно, что дисбаланс между ними нарастает и устранить его другими мерами, так, чтобы от повышения пенсионного возраста можно было вообще отказаться, скорее всего, не получится.


К 2030 году на пенсионное обеспечение граждан при среднем уровне пенсий 40% от средней заработной платы (этого требует конвенция Международной организации труда. и этот же показатель заложен в Стратегию развития пенсионной системы России) потребуется 16,7 трлн рублей, или 9% прогнозируемого уровня ВВП (и это без военных пенсионеров и расходов на государственное пенсионное обеспечение). При этом страховые взносы в Пенсионный фонд составят к тому времени всего 8,8 трлн рублей, то есть около 53% необходимых расходов. Таким образом, придется повышать или ставку страховых взносов, или возраст выхода на пенсию.


Если не сделать ни того ни другого, то к 2030 году на фоне стареющего населения средний размер пенсий по старости неминуемо упадет до 22% от средней зарплаты. Этот показатель будет выше, если использовать для расчета не средние, а медианные значения. Последний подход предпочтительнее: медианная и средняя пенсии близки, и обе неплохо отражают доходы пенсионеров, а вот медианная и средняя зарплаты довольно сильно отличаются, из-за того что на среднюю зарплату влияют высокие зарплаты высшего управленческого персонала. Но и в случае с медианными показателями коэффициент замещения уменьшится с текущего уровня 48% до 38%.


Льготники и досрочники


Некоторые эксперты отмечают, что изменение пенсионного возраста многих категорий работников, например полицейских, шахтеров, пожарных или депутатов, не предусмотрено первоначальным планом реформы – возможно, тем самым не учтен важный резерв для пополнения доходов Пенсионного фонда. Проблема большого числа досрочников в России действительно есть, но здесь надо учитывать два момента. Во-первых, правительство уже приняло меры по выравниванию условий выхода на пенсию. Во-вторых, высвобождающихся таким образом ресурсов очевидно недостаточно для отказа от повышения общеустановленного пенсионного возраста. Кратко проиллюстрируем оба тезиса.


Правительство в значительной степени уже использует резервы досрочных пенсий для повышения устойчивости и обеспечения справедливости пенсионной системы. В отношении льготников, занятых на вредном для здоровья производстве, введены дополнительные тарифы отчислений для работодателей в Пенсионный фонд в размере от 2% до 8% с заработной платы работника.


Раньше работодатель не был заинтересован в снижении вредности производства. Более того, он еще и записывал весь свой персонал, включая офисных работников, во «вредники» и экономил на повышении зарплаты – роль прибавки играла ранняя пенсия, оформив которую сотрудники продолжали работать на тех же рабочих местах. По сути, безответственность отдельных предпринимателей оплачивалась за счет всего общества. Теперь у работодателя есть прямой стимул провести аттестацию рабочих мест, вывести разнообразных секретарей из разряда «вредников», а также инвестировать средства в модернизацию производства и снижение его вредности для работников. На деле это и происходит, число вредных рабочих мест активно сокращается.


В отношении учителей, врачей, работников Крайнего Севера нынешний законопроект предусматривает сохранение права на досрочную пенсию при выработке специального стажа, но право это возникает не сразу, оно немного откладывается. Насколько? Ровно настолько, насколько повышается общеустановленный пенсионный возраст. Здесь полностью обеспечивается симметричность изменения пенсионного возраста относительно разных категорий граждан.


Единственная значимая и незатронутая реформой когорта досрочников – силовики. Но поможет ли возможная экономия за счет увеличения их пенсионного возраста сбалансировать систему так, чтобы можно было отказаться от повышения пенсионного возраста для всех категорий граждан?


В среднесрочной перспективе пересмотр досрочных пенсий силовиков означает дополнительные инвестиции в их переобучение и медицинскую реабилитацию. Тут можно возразить, что это дискриминационная мера, потому что представители других профессий могут не получить такой поддержки. Возможно, это так, но подобная дискриминация не лишена общественной выгоды: всем будет лучше, если бывшие силовики получат новую гражданскую профессию и стабильный доход. Но даже если отказаться от расходов на переобучение силовиков, то сэкономленные средства не помогут избежать повышения пенсионного возраста для всех.


На досрочные пенсии сотрудникам силовых структур сейчас тратится 0,7% ВВП в год (около 700 млрд рублей). Кажется, что это много, но общие расходы на выплату пенсий составляют 9% ВВП, то есть доля силовиков здесь менее 10%. Точных данных по пенсионному возрасту досрочников нет, но предположим для простоты, что все силовики выходят на пенсию в 40 лет. Следовательно, 20 лет они получают выплаты досрочно, а потом еще в среднем 14 лет – после достижения общеустановленного возраста.


Если поднять пенсионный возраст силовиков до общеустановленного, то можно получить 0,4% ВВП экономии. Дальше надо разбить достижение этого уровня, 0,4% ВВП, минимум на 20 лет переходного периода, пока пенсионный возраст силовиков будут поднимать с 40 до 60 (это вдвое быстрее, чем выравнивание пенсионного возраста для учителей и врачей до общепринятого). В итоге получаем, что в первый год объем экономии составит около 0,02% ВВП и будет постепенно нарастать. Но даже к 2030 году это будет лишь 0,2% ВВП.


Такой экономии явно недостаточно для отмены общего повышения пенсионного возраста. При этом военный заключает с государством контракт, который требует от него рисковать жизнью, поэтому он должен быть уверен, что после службы его не бросят на обочине жизни. Поэтому пересмотр контракта с силовиками – это вообще не про «найти денег на выплату пенсий другим категориям пенсионеров», это про то, сколько нам нужно сотрудников силовых структур и как должен выглядеть их эффективный контракт.


Рента и борьба с коррупцией


Можно ли найти другие способы финансирования пенсий? Например, сократив уровень коррупции? Или используя доходы от природной ренты? Конечно, можно. Но не надо переоценивать эти ресурсы.


Во-первых, следует понимать, что объем дополнительной природной ренты, которую можно изъять, например, в виде дивидендов у государственных сырьевых компаний, в значительной степени совпадает с оценками их неэффективных закупок и инвестиций (ряд экспертов и общественных деятелей употребляют здесь слово «коррупция», но без детальных исследований на эту тему мы ограничимся предположением о неэффективности ряда инвестиционных проектов).


Если бы этих неэффективных проектов не было, прибыль была бы выше и в бюджет поступило больше дивидендов. Следовательно, в значительной мере оценки экспертов по поводу дополнительной природной ренты и «неэффективности» государственных компаний – это оценка одного и того же явления с разных сторон. Складывать эти цифры нельзя.


Во-вторых, предположим, что при нынешних очень высоких ценах на энергоносители в 2019 году в казну можно будет забрать 1 трлн рублей дополнительных дивидендов (очень оптимистичное предположение, но такую сумму часто приводят критики реформы, поэтому допустим). Закладывать дальнейший рост цены на нефть или значительный рост добычи – значит уйти из области сверхоптимизма в область сказок и басен. Так что сохраним наш и без того щедрый прогноз по изъятию 1 трлн рублей дополнительных средств ежегодно до 2030 года. Получаем 11 трлн рублей.


При этом для поддержания соотношения пенсий и заработных плат на стабильном уровне нам за этот период понадобится 55 трлн рублей. То есть в долгосрочной перспективе дополнительной сырьевой ренты и устранения коррупции, которая во многом существует за счет этой сырьевой ренты, явно недостаточно для устранения разрыва между грядущими пенсионными расходами и доходами.


Сырьевые доходы можно также вкладывать в портфели активов на мировом рынке и зарабатывать на процентах. Но сырьевые доходы используются для самых разных целей, в том числе не менее важных в глазах общества, чем выплата пенсий: расходы на здравоохранение, образование, поддержка семей с детьми, снижение налоговой нагрузки и так далее. Причем траты такого рода неизбежны при любом правительстве.


Следовательно, никакой уверенности в том, что сырьевые доходы удастся сохранять именно для целей пенсионного обеспечения, быть не может. Кроме того, собственно сырьевые доходы крайне нестабильны, и нельзя доходы сверхоптимистичного сценария закладывать как источник финансирования пенсий. Это все равно что планировать покрытие ипотечных платежей выигрышем в лотерею.


Пресечение злоупотреблений в сфере госзакупок – еще один потенциальный источник дополнительных денег для пенсионеров. Но установить размеры таких злоупотреблений довольно сложно. Кроме того, даже в случае проведения идеальной антикоррупционной кампании для целей пенсионного обеспечения удастся использовать лишь часть сэкономленных денег, потому что власти захотят профинансировать и другие важные расходы.


В некоторых случаях это будут те же расходы, которые удалось избавить от коррупционной составляющей. Например, если раньше при строительстве дороги воровали и работу выполняли плохо, то теперь за те же деньги дорогу построят качественно. Вместо текущей экономии мы получим долгосрочную экономию за счет снижения расходов на ремонт. Важно также и то, что антикоррупционная кампания – очень непростая задача. И нет гарантий, что она пройдет успешно.


Таким образом, никакие дополнительные источники пополнения пенсионных доходов, даже если мы сумеем их получить, не устранят пенсионный дефицит: все вместе, за счет экономии на досрочных пенсиях, оптимизации природной ренты и снижения коррупции, они едва ли дадут 13 трлн рублей на горизонте 2030 года при потребности 55 трлн рублей, необходимых для поддержания коэффициента замещения. Речь может идти лишь о более плавном повышении пенсионного возраста, но не об отказе от повышения как такового.


Рынок труда и безработица


Если пенсионная реформа неизбежна, то стоит рассмотреть и ее возможные последствия. Наиболее опасное из них – возможный рост безработицы среди людей предпенсионного возраста. Сегодня человек из этой возрастной группы, лишившись работы, сравнительно быстро получает некоторую компенсацию в виде пенсии, но при увеличении возраста выхода на пенсию компенсации ему придется ждать несколько лет. И если такой человек не накопил достаточных сбережений, все это время он будет с трудом сводить концы с концами.


Безработица среди людей предпенсионного возраста, очевидно, будет выше в одних отраслях и ниже в других. В сфере простых услуг риск потерять работу с возрастом значительно увеличивается. У работодателя существуют стимулы побыстрее заменить сравнительно пожилого водителя на более молодого: последний сильнее и выносливее, может работать больше.


Но далеко не во всех отраслях работникам приходится интенсивно конкурировать с более молодыми коллегами, есть немало профессий, где ценится опыт и квалификация. По прогнозам, в среднем спрос на труд в России будет высоким, а значит, проблема доходов людей предпенсионного возраста может решаться за счет рынка труда.


К 2030 году численность рабочей силы в России может сократиться на 5,1 млн человек, или на 7% от уровня 2017 года. При этом спрос на рынке труда сохранится даже при отсутствии роста в экономике, поэтому вырастет дефицит рабочей силы. К 2030 году, как показывают расчеты, он будет составлять 3,8 млн человек.


Эту тенденцию не способны сломить самые жесткие сценарии повышения пенсионного возраста: даже если выход на пенсию мужчин и женщин полностью прекратится на весь период реформы, численность экономического населения все равно будет уменьшаться, хоть и более медленными темпами, в результате чего дефицит составит 2,1 млн человек.


Тем не менее для минимизации рисков роста безработицы необходим тщательный контроль ситуации на рынке труда в разбивке по отраслям, регионам и отдельным населенным пунктам. Властям следует быть готовыми к проблемам там, где уже сейчас сравнительно высок риск потерять работу и не найти новую.


Пенсионные накопления


Долгосрочным выходом из проблемы пенсионного обеспечения часто называют развитие системы пенсионных накоплений. При этом подразумевается, что плодами накопительной системы смогут воспользоваться главным образом те, кто сегодня молод, у кого впереди достаточно лет трудовой жизни, чтобы накопить себе на сравнительно высокую пенсию. Однако есть все основания назвать такой взгляд упрощенным.


Во-первых, он не учитывает неравенство доходов внутри молодого поколения. Как быть тем молодым домохозяйствам, чей доход сегодня недостаточно высок, чтобы регулярно сберегать средства для будущей пенсии? Может ли семья с уровнем доходов 10–20 тысяч рублей на человека в месяц делать серьезные пенсионные сбережения?


Во-вторых, как именно должна быть устроена накопительная система? Граждане будут управлять своей пенсией полностью самостоятельно? Но тогда есть риск, что из-за недостатка дисциплины некоторые домохозяйства не смогут накопить себе на пенсию, даже если в молодости их доходы вполне позволяют это сделать, – на этот счет существует немало эмпирических свидетельств.


В-третьих, часть граждан наверняка лишится пенсионных сбережений из-за неудачных вложений в рисковые активы, не важно, по своей вине или нет, – в стране с недостаточно развитым финансовым рынком успешные массовые долгосрочные вложения маловероятны.


Наконец, массовые пенсионные сбережения на международном рынке также связаны с трудностями. В текущей российской ситуации нет полной уверенности, что эти накопления не попадут под санкции, и политически непросто будет объяснить, почему власти полностью отказались от идеи «длинных денег» для национальной экономики в пользу инвестирования в глобальный индекс акций, облигаций, недвижимости и других активов.


К тому же этот индекс нужно формировать с учетом жизненного цикла человека: более рисковые инвестиции в молодом возрасте с переходом к более консервативному портфелю по мере приближения к пенсионному возрасту. Иные подходы к инвестированию чреваты чрезмерными рисками и плохим сочетанием доходности и издержек от управления активами на длинных временных интервалах. Это вполне решаемая, хотя и непростая задача.


Таким образом, в результате использования системы, в которой граждане сами решают, сколько и каким образом сберегать для накопления пенсии, возникнет довольно внушительная когорта тех, кто по тем или иным причинам останется без достаточных сбережений на старость. По всей видимости, схема накопительной пенсионной системы должна быть достаточно сложной, но и в этом случае она все равно не сможет полностью обеспечить пенсионные доходы даже для будущих поколений. Нужна комбинированная пенсионная система, которая финансируется и за счет накоплений, и за счет пенсионных отчислений.


Что в итоге


Найти альтернативу повышению пенсионного возраста практически невозможно. Однако параметры пенсионной реформы могут быть смягчены. В частности, ни к чему так взвинчивать темпы перехода к более позднему возрасту выхода на пенсию. И не обязательно сразу пугать общество слишком высокими показателями, вполне можно ограничиться повышением пенсионного возраста до 60 лет для женщин и до 63 лет для мужчин к 2030 году.


Экономический эффект от такого повышения на горизонте до 2030 года почти не будет отличаться от показателей правительственного проекта. Но зато такое решение позволит вернуться к вопросу о дальнейшем повышении возраста до 63 лет женщинам и 65 лет мужчинам лишь после того, как будет достигнут еще больший прогресс в росте продолжительности жизни, а также когда общество увидит, что повышение возраста ведет к росту пенсий, а не безработицы.


Пенсионный возраст можно было бы в большей мере выровнять среди представителей разных профессий – в восприятии граждан это повысило бы справедливость реформы. Борьба с коррупцией и вложение сырьевых доходов в портфели на международном финансовом рынке также могли бы принести дополнительные доходы для финансирования пенсионных расходов. Все это позволит сделать повышение пенсионного возраста менее болезненным, но никак не сможет заменить его полностью.


( БМ показывал нагих барышень... )

"Что не так с аргументами противников пенсионной реформы" Текст, Пенсия, Пенсионная реформа, Из сети, Аргумент, Длиннопост, Политика

Найдены возможные дубликаты

Отредактировал Valera.vlz 2 года назад
+1

Автор статьи и автор пенсионной реформы один человек. Причем довольно состоятельный))

Статья Алексея Николаева: "Автор пенсионной реформы, кто он?"  https://pikabu.ru/story/avtor_pensionnoy_reformyi_kto_on_6028312

-5
чёт такой длиннопост затянули, а самого главного не сказали, это не на пенсии не хватает, это верхушке нашей всё денег мало, решили в очередной раз грабануть народ, зря так с людьми, аукнется это всё, гипноз быстро пройдёт, когда людям жрать не на что будет
раскрыть ветку 1
+2

Пардон?

При этом страховые взносы в Пенсионный фонд составят к тому времени всего 8,8 трлн рублей, то есть около 53% необходимых расходов. Таким образом, придется повышать или ставку страховых взносов, или возраст выхода на пенсию.
ещё комментарии
-4
Теперь будут заказуху от "экспертов" печатать. Действительно, как же нам коррупцию победить. Пили бабосы.
раскрыть ветку 5
+6
Хоть одну страну назовешь где коррупцию победили?
ещё комментарии
+5

Кукарекнул и контраргументировать не надо, да?)

-4

антикоррупционная кампания – очень непростая задача. И нет гарантий, что она пройдет успешно

Да-да, ведь перестать воровать это же так сложно, что ну никак не получится.

раскрыть ветку 2
+12

Очень полезный комментарий, ведь достаточно сказать жулик не воруй и сразу все наладится, они же ведь просто не понимают что воровать плохо, надо объяснить, и все

-15
+
ещё комментарий
-7

пиздец... просто иди на **й

когда ты платишь 22% от зарплаты минимум 25 лет, а проживешь после выхода на пенсию от силы года 4, а до 80-90 доживут единицы, не надо б***ь ничего считать.

А думать, что у нас много людей уходит на пенсию не по состоянию здоровья, а просто время... это надо просто в другой реальности жить.

-5

Министры, депутаты, управляющие-менеджеры на пенсию в 68 лет, и только через два года оный народ начинает получать пенсию. Депутатам, побывавшим 3 и более срока - размер пенсии в одну треть. Ну, а олигархам не платить - она им не нужна. Вот тогда, через 10 лет можно подымать возраст пенсии работающему населению!

-8
Ежемесячная доплата к пенсии членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы устанавливается в таком размере, чтобы сумма ежемесячной доплаты к пенсии и страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии
- составляла от ежемесячного денежного вознаграждения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
- при исполнении полномочий члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы от 1 года до 3 лет — 55%,
- при исполнении полномочий члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы свыше 3 лет — 75%.

У нас до ёбаной страсти таких "пенсионеров", плюс...

В случае смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
в соответствии с Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 137-ФЗ «О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
- каждому члену его семьи назначается ежемесячное пособие, которое составляет 165% размера социальной пенсии, предусмотренного подп. 1 п. 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», - 4769,09 рублей с 1 апреля 2015 г.

Вывод: ЛЮБОЙ член - очень важный супер-VIP для государства, даже после смерти, а те, кто обеспечивает им пенсии в сотни, на секундочку, тысяч рублей, сосут МПХ. И надо, чтобы сосали подольше, а то очередной четырёхлетний созыв дармоедов не получит 75% доплаты к пенсии.

-6

*Если не сделать ни того ни другого, то к 2030 году на фоне стареющего населения средний размер пенсий по старости неминуемо упадет до 22% от средней зарплаты.*

ТС а источник про стареющее население разместишь?

а то вообще то есть другая информация, что население особо не постареет на фоневливания в чимло работающих людей рождённых в 2000х и т.д.

когда был рост рождаемости, и там в 2030 падение работоспособного населения буде всего 1 млн работающих, и никакого критичного количества для российской экономики.


и деньги всю жизнь государство ворует у меня!!!, работодатель то что платит государству -недоплачивает мне(((

допустим умер я в 59 лет, (если пойти на кладбище там многие мужики и раньше умирают, а реже не слишком часто(((.

Куда делась уплаченная сумма?а никуда, её обнулили. наследникам ничего. и получается нам предлагают платить очередной налог с зарплаты лишних 5 лет, может больше умрёт -меньше заплатим.

-5

вы охуели в свои высеры с политотой "без рейтинга" пихать

раскрыть ветку 5
+1

Взаимоисключающие теги: Политика и Не политика. А значит автор просто набрасывает, можно не читать

-7

увы высер не мой, а тег поставил

раскрыть ветку 3
+9

В 2017 году ПФР потратил на пенсии 8.1 трлн рублей, а получил от граждан 4.4 трлн рублей. Бесконечно это продолжаться не может, поэтому придумали пенсионную реформу хотя на мой взгляд следовало сделать как в Китае - увязать право получения государственных услуг (водительскихправ, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатный детсад и школа для детей) к уплате взносов в ПФР.

Если бы все платили, то нужды в реформе не возникло бы да и размеры пенсий были бы другими.

-5
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
ещё комментарии
-10

У нас нет одного охулиарда денег, что бы платить вам пенсии.

Через 5 минут.

За последний год спиздили 10 охулиардов, никого не нашли, никого не посадили, Рафик не уиноват.

Мы примерно знаем, кто спиздил, но они поделились и никого не посадим, возможно только дворника дядю Васю.

ещё комментарии
Похожие посты
1274

Госдума РФ приняла в двух чтениях продление заморозки накопительных пенсий

Госдума РФ приняла в двух чтениях продление заморозки накопительных пенсий

Законопроект, продлевающий заморозку выплаты накопительной части пенсии, во втором чтении приняли депутаты Госдумы РФ на пленарном заседании.

«Законопроект устанавливает в 2023 году аналогичный 2014–2022 годам подход учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Госдума РФ приняла в двух чтениях продление заморозки накопительных пенсий Политика, Пенсия, Пенсионная реформа, Пенсионный возраст

Правительство РФ отмечает, что реализация законопроекта и продление действия заморозки накопительной части пенсии уменьшит в 2023 году трансферт в бюджет Пенсионного фонда РФ из федерального бюджета на 669,3 млрд рублей.

Напомним, с 2014 года работодателям предписано средства в размере 6% от заработной платы работников, которые должны были пополнять накопительную часть пенсии, перечислять в страховую часть пенсионных начислений.

...

☝️У правительства РФ есть патентованное средство залатывать дыры в госбюджете – заморозка пенсий. Если во всем мире пенсионные фонды инвестируют сбережения граждан в консервативные безрисковые активы с низкой доходностью, то наше правительство обещает отрицательную доходность пенсионерам. Поскольку любое повышение пенсий тут же съедается еще большим ростом инфляции.

А если пенсии индексировать вслед за инфляцией, то так никаких денег не напасешься! Ибо ноу-хау российской либеральной экономики - формула "инфляция -> индексация пенсий -> инфляция" - работает, как часы. С кукушкой.


(c)пёрто https://rossaprimavera.ru/news/9305e1cb

368

Отмена накопительной части пенсии может затронуть почти 76 млн россиян

Решение об отмене накопительной части пенсии может затронуть почти 76 млн человек. В настоящее время в этой системе заложено 4,7 трлн рублей, заявил в среду заместитель министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов.


"Данная тема - тема накопительной пенсии, касается 75,9 млн человек. Значит, соответственно, денег в этой системе 4,7 трлн рублей, поэтому решение, как вы предлагаете, об отмене, коснутся вот этого количества людей, поэтому здесь нет никаких простых сценариев. В этой системе очень много значительного объема прав накоплено. В настоящее время накопительная пенсия назначается, выплачивается сумма правопреемника, - это большое системное дело, к которому надо походить взвешенно", - сказал он в ходе пленарного заседания в Госдуме.


Ранее ФНПР направила письмо премьер-министру РФ Михаилу Мишустину с предложением исключить накопительный компонент из системы государственного обязательного пенсионного страхования. Комментируя эту идею, глава Минфина Антон Силуанов сказал, что такой шаг имеет смысл только после создания в России системы добровольных пенсионных накоплений.

В начале октября кабмин внес в Госдуму законопроект, продлевающий заморозку накопительной части пенсии еще на год - до конца 2023 года.


С 2014 года отчисления в накопительную часть пенсии в размере 6% от заработной платы россиян направляются в страховую часть на выплаты нынешним пенсионерам. Согласно действующему законодательству, эта норма действует до 2022 года включительно.


Источник

______________________________________________________________________________

Интересно получается, отменять накопительную пенсию нельзя, а морозить ее до бесконечности можно. Как будто решение о заморозке затрагивает меньшее количество россиян...

637

Почти 90% жителей России — за возврат к старому порядку выхода на пенсию

Инициативу депутата Госдумы Сергея Миронова о возврате к старому порядку выхода на пенсию поддерживают большинство граждан РФ (88%). Такие данные приводит рекрутинговое агентство Superjob.ru.

Чаще поддерживают предложение Миронова люди старше 45 лет (91%), до 24 лет (79%) и граждане с доходом 50−80 тыс. руб. в месяц (92%).

Против старого порядка выхода на пенсию высказались 5%. Затруднились ответить 7%. Противники инициативы обвиняют Миронова в популизме, говорят о дефиците Пенсионного фонда РФ и призывают граждан работать, пока есть силы.

Опрос проведен 6—8 августа 2020 года в 333 населенных пунктах во всех округах России. Опрошены 1600 граждан старше 18 лет.

Фото Анны Рыжковой ИА Красная Весна

Почти 90% жителей России — за возврат к старому порядку выхода на пенсию Пенсионная реформа, Политика, Пенсия, Новости

Источник

266

И снова пенсионная реформа - в Германии

Многие недовольны текущей ситуацией с пенсиями в Германии.


Для тех, кто трудился на высокооплачиваемой работе, дела обстоят на самом деле не так плохо - про пенсии для высококвалифицированных специалистов можно почитать, например, в моём посте. Да, пенсия не космическая, однако на хлеб с икрой и путешествия хватит. И на машину ещё.


Но вот те, кто зарабатывал не так много - например, в сфере обслуживания, на младших медицинских должностях или на кассах в торговле - сейчас в довольно незавидном положении.


Правительство Германии решило немного поправить этот недостаток и планирует с 2021 ввести так называемую базовую пенсию (Grundrente). Она будет полагаться тем, кто официально работал не менее 33 лет и зарабатывал при этом от 30 до 80 процентов от среднего дохода по стране. В 2019 году это соответствует месячной зарплате от 970 до 2600 евро брутто. Базовая пенсия - это дополнительная пенсия размером до 400 евро.


Кстати, в эти 33 года также включается стаж "по воспитанию детей" (нем. Kindererziehung - до 10 лет за каждого ребёнка) и "по уходу за родственниками по состоянию здоровья".


На сегодняшний день на дополнительную базовую пенсию могут рассчитывать 1,3 миллиона человек.


Упрощённый пример

Парикмахерша Брунгильда официально работала 35 лет (о ужас!) и получала все эти 35 лет зарплату 1700 евро в месяц брутто (так себе зарплата, особенно для юга Германии).


При таких исходных данных она может рассчитывать на "обычную" пенсию 580 евро в месяц брутто (или 500 евро на руки). Очень мало.


После реформы, с учётом базовой пенсии, она будет получать 890 евро брутто (или 790 на руки). То есть её пенсия увеличится почти в 1,6 раз.


Да, на 800 евро в месяц особо не разбежишься в Германии, но это лучше, чем 500.



Источник: Пенсионный фонд Германии (нем.)

207

Якубович предложил установить для министра труда зарплату в 23 000 рублей

Телеведущий Леонид Якубович заявил, что для быстрого решения вопроса с маленькими пенсиями в стране стоило бы платить соразмерную зарплату министру труда.


Ранее он рассказал, что получает пенсию в 23 000 руб.


«Все очень просто же решается: если бы министр труда и социального обеспечения нашей страны получал бы 23 000 руб. в месяц или просто минимальную пенсию, которую у нас платят, все было бы нормально. Во-всяком случае, это довольно быстро решило бы вопрос»


Якубович отметил, что выражает мнение многих российских пенсионеров, и решать этот вопрос должны профсоюзы. «Я один ничего не добьюсь. Вероятно, этим должны заниматься профсоюзы, наверное, я так думаю. Те, кого слышат. Одного не услышат, это точно совершенно. Политика – такая история. Если долбить все время, то, наверное, услышат», – сказал телеведущий.


Источник: https://www.vedomosti.ru/society/news/2020/02/19/823427-yakubovich-vopros-s-malenkimi-pensiyami?utm_referrer=https://zen.yandex.com&utm_campaign=dbr

107

Мошенничество с пенсионными накоплениями

Эта статья — предупреждение всем: проверьте, где находятся ваши пенсионные накопления.


Последнее время я все чаще становлюсь лакомым объектом для разного рода мошенников. Но до этого были только попытки то снять деньги с моих банковских карт, то «всучить» под видом кредита наличными кредитную карту с бешеными процентами. Все это было, к счастью, хоть на разных этапах, но пресечено. А здесь попытка оказалась успешной.


С чего все началось. А началось все давно, когда государство вдруг решило, что его граждане старше 1966 года (а до пенсии им тогда было ох как далеко) не нуждаются в достойной старости и незачем делать им отчисления на накопительную пенсию. Таким образом, получали они эти отчисления с 2002 по 2004 год. В моем случае это составило чуть больше 4000 рублей. А вот всем родившимся в 1967 году и раньше повезло больше, им накопительная пенсия шла с 2002 по 2014 год. Чувствуете разницу? Но это скорее лирическое отступление. Когда встал вопрос, куда вложить такую «весомую» накопительную пенсию, я даже и не задумывалась и не собиралась ничего с ней делать. И осталась она по умолчанию в Пенсионном фонде РФ. А вот многие более молодые граждане и с более достойными накоплениями решили вложить эти средства в Негосударственные пенсионные фонды, которых развелось к тому времени очень много. Это предыстория.


Что случилось. Решила я в этом году на портале госуслуг посмотреть, чего мне ждать от будущей пенсии и заказала сведения о состоянии индивидуального лицевого счета. Открыла, посмотрела и пришла в недоумение от фразы, что с 2017 года моим страховщиком является НПФ «Будущее» и что при переходе в это самое «Будущее» с меня удержали инвестиционный доход в размере 1022 руб., потому что по закону, не теряя доход, можно переходить в другой фонд раз в пять лет. Дело не в этой потерянной тысячи. Меня возмутил сам факт, что я без своего ведома перешла в какой-то другой фонд. Я не поленилась, нашла сайт данного НПФ, зарегистрировалась на нем и узнала, что у меня с ними якобы заключен договор. Но позвольте, я еще не в маразме, и дело было совсем недавно, чтобы я такое забыла.


Масштаб аферы. Я стала интересоваться в Интернете данным вопросом и выяснила, что мошенничество с пенсионными накоплениями достигло катастрофических размеров, и Следственный комитет даже возбудил уголовное дело. В 2016-2018 гг. россияне вдруг массово начали переходить в другие пенсионные фонды, при этом только за 2017 год их инвестиционные потери составили 44,5 млрд. рублей. Вы только вдумайтесь в эти цифры. Это у меня накопления с гулькин нос, а у тех, кому они капали вплоть до 2014 года, суммы приличные. Выяснила, что и некоторые мои знакомые пострадали таким образом. Оказалось, что люди подписывали договор, например, в Казани, при этом постоянно проживая в Москве. Во всем оказались виноваты агенты. Это якобы они без ведома руководства фонда привлекали в него людей. Как всегда, во всем виноват стрелочник.


Что делать. Если вы выяснили, что ваши накопления без вашего ведома оказались в другом фонде, обратитесь к ним с заявлением, чтобы они предоставили вам копию договора. Но можно это сделать или лично, или отправив ценным письмом по почте. Ответа будете ждать долго. Можно написать заявление на сайте Пенсионного фонда РФ, и тогда уже он запросит все необходимые документы. В большинстве случаев фонды, замешанные в такие истории, возвращали гражданам деньги добровольно, чтобы избежать суда.


Чем закончилось мое дело. А пока ничем. Я позвонила по горячей линии, обрисовала ситуацию. Мне подтвердили о наличии договора. Спросили, не приходил ли ко мне агент домой или на работу. Нет, не приходил. А не брала ли я кредит в этот период в банке… Я не зря поставила многоточие. А как же, брала, и обращалась не в один банк. А не предлагали ли в банке вам заключить с нами договор. Нет, не предлагали, да я бы и не стала этого делать. А вот подсунуть бумаги на подпись вполне могли. Вы все бумаги читаете в банке при получении кредита? Нет, я, конечно, интересуюсь, что подписываю, но полностью не читаю. В Москве есть отделение НПФ «Будущее», и я собираюсь съездить и посмотреть договор, который я подписала, а, может, и не я. Но тогда это будет совсем другая история.



Источник po-sekrety-vsemy-svety.ru/moshennichestvo-s-pensionny...

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: