Чистая экология

Чистая экология Ветрогенератор, Экология, Энергетика (производство энергии), Лопасти, Вертолет, Лед

Не обращайте на нас внимание, мы сжигаем сотни литров авиационного топлива только для удаления льда с этой ветряной турбины, вырабатывающей экологически–чистую энергию.

Не говоря уже о ядовитом реагенте, который льётся потоком с лопасти на землю.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1291
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут надо сравнивать реальные цифры: как часто такие обработки происходит (на сколько времени одной такой обработки хватает), сколько вреда приносит одна такая обработка и сколько пользы приносит один такой цикл работы турбины до следующей обработки.

P.S.: И ещё… Люди любят развивать технологии эволюционно. Т.е. возможно это поколение турбин в этом плане не выгодно, а следующее — выгодно, но без этого не было бы следующего.

раскрыть ветку (152)
977
Автор поста оценил этот комментарий

Воу чувак, зачем думать, можно просто придерживаться мнения - либо идеально, либо никак

раскрыть ветку (47)
101
Автор поста оценил этот комментарий

в любом случае в следующем поколении что то, будет лучше чем предыдущее

даже если делать идеально.

раскрыть ветку (40)
110
Автор поста оценил этот комментарий

например через пару поколений исчезнут антипрививочники

раскрыть ветку (30)
48
Автор поста оценил этот комментарий
Напомнило:чем больше самоубийц тем меньше самоубийц.
раскрыть ветку (10)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я то думаю, куда эмо все делись...

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Не прижились.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прям как рассада
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые повзрослели
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторых похоронили
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто вы все не понимаете
Автор поста оценил этот комментарий
Скольки ebly в постах...
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Чем больше сыра с дырками тем меньше сыра
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А чем меньше сыра тем меньше дырок
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это ничего. Я, вот, сыр съедаю, а дырки не трогаю.

36
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо искать логику там где ее нет ✌️
Автор поста оценил этот комментарий

"Лейтенант, «который стал корью»". Чёт вспомнилось

12
Автор поста оценил этот комментарий

чёрно)

ну да , противники цивилизации

13
Автор поста оценил этот комментарий
А пидорасы, пидорасы-то когда исчезнут?
раскрыть ветку (6)
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю параллельно с роспуском госдумы
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы таки за авторитаризм? Чудно.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет! Мы за монархию! Слава царю, слава императору!
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Это же не наследственное

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, их дети.
сами антипрививочники привиты, что печально.
2
Автор поста оценил этот комментарий

с чего бы?

раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вымрут от гепатит типа В, туберкулеза,  кори, полиомиелита, коклюша, эпидемического паротита, дифтерии, менингита, отита, пневмонии, столбняка, краснухи и гриппа

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

И прям ни одного после этого больше никогда не появится?

Они же не рождаются уже антипрививочниками.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вымрут Первые антипрививочники. Высшие, так сказать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это как патриархи из WoD?
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, похоже, не совсем понимаете, как действуют прививки. Прививка — это в первую очередь не личная защита для Вас (привившись, Вы всё равно можете заболеть, хоть и, вероятно, с меньшими последствиями). Прививка — это в первую очередь защита для общества, в котором Вы живёте (чем больше в обществе привитых, тем меньше шансов болезни распространиться).

Антипрививочник, живущий в обществе, в котором 99% привитых, чувствует себя почти не хуже*, чем привитый человек в этом обществе. В какой-то степени даже лучше (он не подвергается риску прививок; а как бы ни малы были эти риски, они всё-таки есть). Т.е. это в какой-то степени паразитизм — он пользуется защитой, созданной другими, но сам в неё вклад не вносит.

А паразиты (сами) не вымрут никогда. Всегда будут желающие выгребать жар чужими руквми. Общество, состоящее большей частью из паразитов — да, обречено; но общество, в котором дочтаточно сознательных людей, всегда будет благоприятной почвой новых для паразитов (даже если часть старых вымрут).


* Если рассматривать болезни с путём передачи человек-человек. Если путь передачи животное-человек (например, бешенство, столбняк), то, да, тут то, что все остальные привитые, непривитому никак не поможет. Но многие из опасных заболеваний как раз человек-человек (а остальные? «та фиг с ними… как-то, может, обойдётся»).

P.P.S.: Кастую @MakeMeFeelSoGood тоже.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нарушители ТБ что-то не вымирают...) Медицина у нас хорошая, и не такое лечит)

11
Автор поста оценил этот комментарий

"следующее поколение будет лучше предыдущего" говорили они 

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

не парьтесь. китайцы землю вытолкают к другой звезде

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Китайцы — кукольники Пирсона?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У них фильм недавно вышел "Блуждающая земля" , где земля с кучей движков летает по галактике.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А освещает и греет землю солнцеликий дедушка Мао.

Автор поста оценил этот комментарий
Тим Кук ломает эту теорию. Ухудшает в каждом поколении то, что уже давно делается лучше у других
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в следующем поколении, наверно, предусмотрят подогрев лопастей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Гидрофобное покрытие и все...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то после СССР все по пизде пошло.
39
Автор поста оценил этот комментарий

Воу чувак, зачем думать
Э-э-э, нам тренер запрещает думать!

Иллюстрация к комментарию
27
Автор поста оценил этот комментарий
Только ситхи все ставят в абсолют !
раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Возводят, друг. Возводят.
3
Автор поста оценил этот комментарий
В последнее время мне все больше нравиться это выражение. Но как же вызвать бурение говн, срачи, и срубить плюсцов, если ты будешь оставлять пометку, что это не точно. Люди любят быстро взаржать, бомбонуть и жить по шаблону, мозг самый эноргозатратный орган, а организм старается экономить энергию, и выбирает себе точку зрения, а не размышления.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, интересная теория...
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О, ты познал суть пикабу

20
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно получается, гонять вертуху и лить незамерзайку экономически выгоднее, чем снабдить лопасти электрообогревом и пускать часть энергии на нагрев лопастей... Такие дела.
раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком большая мощность нужна, набегающий поток воздуха сильно охлаждает, на самолётах этого тоже нет, хотя, казалось бы - практически неиссякаемый источник энергии в виде газотурбинного двигателя

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий
На 737 передняя кромка крылка обогревается от тепла двигателя, например.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это не значит, что ему не нужна обработка. Но я этого не знал, спасибо за инфу)

Автор поста оценил этот комментарий

Какому там самолету недавно временно запретили полеты?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
737 Max. Ето последняя модификация, насколько понимаю.
1
Автор поста оценил этот комментарий
737 max
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Допустим. А если, например, у нас целое поле ветрогенераторов. Останавливаем некоторое количество ветряков, греем лопасти, получая питание от работающих и так по кругу, пока все прогреты не будут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете. Они охлаждаются буквально моментально. Для этого и нужен противооблединитель - до определённого минуса температур, попадающая на крыло вода не будет кристаллизироваться, будет просто скатываться и улетать дальше

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже об этом подумал

Автор поста оценил этот комментарий
Гидрофобное покрытие проще)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё есть вредный эффект ультразвука на концах лопастей
69
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай посчитаем: при идеальных условиях такой ветряк даёт 10-7,5 МВт, подобную энергию даёт котёл сжигая природный газ и выбрасывая ~94 тонн азот (IV) оксида, ~ 15 тонн азот (II) оксида, 468 тонн углерод оксида, и это не страшно, страшно то что попутно выделяется чуть-чуть (менее 0,15 грамма) не разлагаемого, ядовитого как характер моей бывшей Бенз/а/пирена (или 3,4-Бензпирена).

И с другой стороны нужно посмотреть сколько было затрачено на производство и обслуживания этой вундервафли... Таких данных у меня нет.

раскрыть ветку (27)
52
Автор поста оценил этот комментарий
Это где такие мощные ветряки? Вроде в Германии рекордный построили на 4,5 МВт. А в случае котельных вы не указали срок, за который выделяется данное количество веществ, это порядка года.
раскрыть ветку (21)
60
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Аж олдскулы свело при виде картинки

10
Автор поста оценил этот комментарий
3... 2... 1...
К черту...работу... меня ждет старое, верное войско!!!
Предпросмотр
3
Автор поста оценил этот комментарий
Дююн, зэ бэтл фо эрракис
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он написал

10-7,5 МВт

а это 10-7,5 = 2,5 Мвт

16
Автор поста оценил этот комментарий

К примеру ветрогенератор Enercon E-126 = 7,5 МВт, Котельной выделяется такое количество (с учётом пыле-газоочистного оборудования) за 1 год, при нормальных тех. условиях (когда котёл работает ТОЛЬКО по режимной карте).

раскрыть ветку (15)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ветрогенератор даёт постоянно такую мощность, или у них иногда обвисает?
раскрыть ветку (14)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Есть понятие киум. В Германии киум у вэс 15-20%. Это значит в среднем 7.5 мВт умножить надо на 0.2 в лучшем случае.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что означает это киум (полагаю коаэффициент чего-то)?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Коэффицие́нт испо́льзования устано́вленной мо́щности (КИУМ) — важнейшая характеристика эффективности работы предприятий электроэнергетики. Она равна отношению среднеарифметической мощности к установленной мощности электроустановки за определённый интервал времени.

По сути если киум равен 20% а мощность установки равно 1мгвт, то в среднем за час она вырабатывает 200 кВт/ч.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, это коэффициент чего-то
30
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно их ставят там, где не обвисает. На морских побережьях и даже на морском шельфе, на невысоких горных грядах, где постоянный ветер.

Маленький могут поставить где попало, просто чтобы соседний сарай электричеством обеспечивать, а крупные в специально выбранных местах.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

даже там обвисает... недавно была аналитика про перетоки из нидерландов в германию и обратно... суть статьи в том что без ТЭЦ и АЭС Германии всегда готовых поддержать обвисшие Нидерланды или принять у них энергию когда возникают излишки ветровая энергия дико ненадежная весч

7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в зависимости от погодных условий он может выдавать и больше. Обвисает у него редко, его устанавливают в достаточно ветренных местах, где средняя скорость ветра позволяет достигать заявленной мощности.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Какая нужна скорость ветра, чтобы не обвисал и достигалась заявленная мощность в 49,5?

раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Для мощности в 49.5 нужен поток из 1 клубничного поста в 3 минуты
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это в 20 лет, после 30 поток нужно помощнее.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
После 40 клубничка должна перемешиваться с яблоками, персиками и сухофруктами.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Срамота-то какая!
Автор поста оценил этот комментарий

А пельмешки?

1
Автор поста оценил этот комментарий
>выдавать и больше
А меньше не может?
12
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс экологический след надо учитывать, вред при производстве и строительстве, срок службы и последствия утилизации.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И обслуживании. Вред птицам.

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько затрачено на производство и обслуживание газовой электростанции?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда там у тебя NO и NO2 взялись то, врунишка?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Но тут как раз все твои рассуждения можно применить и к самой идее этих турбин в целом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Безусловно.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Поливают скорее всего спиртом...
раскрыть ветку (4)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Вот на самом деле почему они сокрушаются!

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поливают, тем же, чем и самолеты - смесью воды и этиленгликоля.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может им стоит поливать нижнюю лопасть, тогда от реагента больше пользы было бы.

48
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А еще люди любят пиздеть. Небелю назад хайп был, против строительства завода по розливу байкальской воды. Так все ебать какие переживающие за Байкал. Но по факту Байкал засирается уже давно без заводов этими самыми активистами. Еженедельно топят свои корыта под лед, базы отдыха вдоль берегов тоже не на пользу экологии озера. Нолюдям свойственно видеть что то одно, что не приносит пользы лично им, и засирать это.
раскрыть ветку (4)
65
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а с чего вы взяли что это те же самые кто против строительства на Байкале? Например меня бесит засирание Байкала уже давно, но я его не засираю и вообще стараюсь снизить свой экологический след.

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

завод по разливу байкальской воды априори будет топить за снижения экологического вреда, топить прям на все бабки

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Правда, завод китайский, поэтому топить будет в Китае :) Ну, там, митинг экологов соберет, газету выпустит...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

если местным настолько похуй что выгребные ямы сливают в Байкал - пусть хоть в Китае кто то озаботиться этим

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и где состав реагента, чтобы утверждать, что он "ядовитый"

14
Автор поста оценил этот комментарий

Безотносительно того как часто проводится обработка и как вредна ПОЖ, ты посмотри сколько стоит один полёт вертолёта, посчитай сколько их необходимо и раздели на потребителей электричества.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста, приведите расчёты.

5
Автор поста оценил этот комментарий
три раза в день... а эффективность сего экологического чуда пока не превышает 2 (Два!) процента...
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

турбины уже давно перешли этот предел, они вырабатывают энергии больше чем . тратится на производство и обслуживание этих турбин.

Автор поста оценил этот комментарий
А почему бы не греть электричеством с этой самой турбины
Автор поста оценил этот комментарий

Если это поколение - не выгодно, то его внедрять рано, пусть дорабатывается. Впихивать недоработанную технологию только из-за того, что она новая, отличная идея и более совершенная вещь в будущем на основе неё будет ух какой полезной - не дело.


Ещё, в СМИ никогда не приводятся обоснования выгоды строительства с открытыми исходными данными (хотя бы в виде ссылки).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё, в СМИ никогда не приводятся обоснования выгоды строительства с открытыми исходными данными (хотя бы в виде ссылки).

Увы, да, крайне редко такое бывает.

Автор поста оценил этот комментарий
А если заряжать теслу от дизельного генератора?
Автор поста оценил этот комментарий
Как в коментах о чуваках придумавших приспособу для уборки мусора из воды, "дешевле" таки тралом собирать мусор нежели сделать много таких мусоросборщиков. Так и чистая энергия, сколько к примеру человекочасов и хим реагентов уходит на поддержание солнечных батарей, зато экологично
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так вы, сударь, поста с тыщами плюсиков на пикабу не напишете.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда считал, что достаточно включить вентилятор, чтобы он очистился от снега.
P.S: Понимаю, что из-за льда будет нехилый дисбаланс и лопасти могут просто разлететься на куски...
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мокрый снег. Пока он летит и не контактирует ни с чем, он мокрый. Стоит ему упасть на холодный металл, который имеет хорошую теплопроводность, и снег тут же замерзает, превращаясь в лёд. И может доходить до нескольких сотен килограмм. Самолёт тоже обрабатывают "незамерзайкой". Скорости потока не хватает, чтобы сдуть наледь

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку