4614

Чистая экология

Чистая экология Ветряк, Экология, Энергетика, Лопасти, Вертолёт, Лед

Не обращайте на нас внимание, мы сжигаем сотни литров авиационного топлива только для удаления льда с этой ветряной турбины, вырабатывающей экологически–чистую энергию.

Не говоря уже о ядовитом реагенте, который льётся потоком с лопасти на землю.

Дубликаты не найдены

Отредактировал Fitulya 30 дней назад
+1246

Ну, тут надо сравнивать реальные цифры: как часто такие обработки происходит (на сколько времени одной такой обработки хватает), сколько вреда приносит одна такая обработка и сколько пользы приносит один такой цикл работы турбины до следующей обработки.

P.S.: И ещё… Люди любят развивать технологии эволюционно. Т.е. возможно это поколение турбин в этом плане не выгодно, а следующее — выгодно, но без этого не было бы следующего.

раскрыть ветку 150
+928

Воу чувак, зачем думать, можно просто придерживаться мнения - либо идеально, либо никак

раскрыть ветку 46
+92

в любом случае в следующем поколении что то, будет лучше чем предыдущее

даже если делать идеально.

раскрыть ветку 39
+36

Воу чувак, зачем думать
Э-э-э, нам тренер запрещает думать!

Иллюстрация к комментарию
+21
Только ситхи все ставят в абсолют !
раскрыть ветку 3
0

О, ты познал суть пикабу

+17
Интересно получается, гонять вертуху и лить незамерзайку экономически выгоднее, чем снабдить лопасти электрообогревом и пускать часть энергии на нагрев лопастей... Такие дела.
раскрыть ветку 11
+9

Слишком большая мощность нужна, набегающий поток воздуха сильно охлаждает, на самолётах этого тоже нет, хотя, казалось бы - практически неиссякаемый источник энергии в виде газотурбинного двигателя

раскрыть ветку 7
+1

Тоже об этом подумал

0
Гидрофобное покрытие проще)
-1
Ещё есть вредный эффект ультразвука на концах лопастей
+46

Ну давай посчитаем: при идеальных условиях такой ветряк даёт 10-7,5 МВт, подобную энергию даёт котёл сжигая природный газ и выбрасывая ~94 тонн азот (IV) оксида, ~ 15 тонн азот (II) оксида, 468 тонн углерод оксида, и это не страшно, страшно то что попутно выделяется чуть-чуть (менее 0,15 грамма) не разлагаемого, ядовитого как характер моей бывшей Бенз/а/пирена (или 3,4-Бензпирена).

И с другой стороны нужно посмотреть сколько было затрачено на производство и обслуживания этой вундервафли... Таких данных у меня нет.

раскрыть ветку 26
+48
Это где такие мощные ветряки? Вроде в Германии рекордный построили на 4,5 МВт. А в случае котельных вы не указали срок, за который выделяется данное количество веществ, это порядка года.
раскрыть ветку 21
+10
Плюс экологический след надо учитывать, вред при производстве и строительстве, срок службы и последствия утилизации.
раскрыть ветку 2
-1

Откуда там у тебя NO и NO2 взялись то, врунишка?

+3

Хм. Но тут как раз все твои рассуждения можно применить и к самой идее этих турбин в целом.

раскрыть ветку 1
-1

Безусловно.

+5
Поливают скорее всего спиртом...
раскрыть ветку 4
+22

Вот на самом деле почему они сокрушаются!

+6
Иллюстрация к комментарию
+3

Поливают, тем же, чем и самолеты - смесью воды и этиленгликоля.

раскрыть ветку 1
+22
А еще люди любят пиздеть. Небелю назад хайп был, против строительства завода по розливу байкальской воды. Так все ебать какие переживающие за Байкал. Но по факту Байкал засирается уже давно без заводов этими самыми активистами. Еженедельно топят свои корыта под лед, базы отдыха вдоль берегов тоже не на пользу экологии озера. Нолюдям свойственно видеть что то одно, что не приносит пользы лично им, и засирать это.
раскрыть ветку 4
+54

Простите, а с чего вы взяли что это те же самые кто против строительства на Байкале? Например меня бесит засирание Байкала уже давно, но я его не засираю и вообще стараюсь снизить свой экологический след.

раскрыть ветку 3
+8

Безотносительно того как часто проводится обработка и как вредна ПОЖ, ты посмотри сколько стоит один полёт вертолёта, посчитай сколько их необходимо и раздели на потребителей электричества.

раскрыть ветку 1
+7

Пожалуйста, приведите расчёты.

+2

Да, и где состав реагента, чтобы утверждать, что он "ядовитый"

0
А почему бы не греть электричеством с этой самой турбины
0

Если это поколение - не выгодно, то его внедрять рано, пусть дорабатывается. Впихивать недоработанную технологию только из-за того, что она новая, отличная идея и более совершенная вещь в будущем на основе неё будет ух какой полезной - не дело.


Ещё, в СМИ никогда не приводятся обоснования выгоды строительства с открытыми исходными данными (хотя бы в виде ссылки).

раскрыть ветку 1
0
Ещё, в СМИ никогда не приводятся обоснования выгоды строительства с открытыми исходными данными (хотя бы в виде ссылки).

Увы, да, крайне редко такое бывает.

0
А если заряжать теслу от дизельного генератора?
0
Как в коментах о чуваках придумавших приспособу для уборки мусора из воды, "дешевле" таки тралом собирать мусор нежели сделать много таких мусоросборщиков. Так и чистая энергия, сколько к примеру человекочасов и хим реагентов уходит на поддержание солнечных батарей, зато экологично
0
Иллюстрация к комментарию
0

Ну так вы, сударь, поста с тыщами плюсиков на пикабу не напишете.

-1
Всегда считал, что достаточно включить вентилятор, чтобы он очистился от снега.
P.S: Понимаю, что из-за льда будет нехилый дисбаланс и лопасти могут просто разлететься на куски...
раскрыть ветку 1
+4

Мокрый снег. Пока он летит и не контактирует ни с чем, он мокрый. Стоит ему упасть на холодный металл, который имеет хорошую теплопроводность, и снег тут же замерзает, превращаясь в лёд. И может доходить до нескольких сотен килограмм. Самолёт тоже обрабатывают "незамерзайкой". Скорости потока не хватает, чтобы сдуть наледь

-1
три раза в день... а эффективность сего экологического чуда пока не превышает 2 (Два!) процента...
-2

турбины уже давно перешли этот предел, они вырабатывают энергии больше чем . тратится на производство и обслуживание этих турбин.

-14
P.S.: И ещё… Люди любят развивать технологии эволюционно. Т.е. возможно это поколение турбин в этом плане не выгодно, а следующее — выгодно, но без этого не было бы следующего.
А ещё люди любят придумывать хуйню и/или тыкаться из прошлого в будущее по три раза за столетие. Потому что не то что бы мельницы - это какая-то безумно новая технология, если уж честно
раскрыть ветку 32
+16

ГЭС видимо тоже херня? всего то водяная мельница, не самая новая технология.

раскрыть ветку 7
-4

Нюансы теряете. «Мельницу» можно сделать по-разному: так, что ремонтировать её придётся почти каждый день, а КПД будет близко к нулю — или из новых современных материалов, с обогревом лопастей (чтобы наледь не образовывалась) и т.д. LCD-экраны, вот, тоже не новая идея, говорят, зародилась даже раньше, чем ЭЛТ-экраны — а «взлетела» только сейчас.

раскрыть ветку 23
-18

Да похуй вообще, выгодно ли использовать ветряки в плане экологии, их задача - выработка энергии, и с ней они отлично справляются

раскрыть ветку 4
+7

ваще не похуй)

ещё комментарии
ещё комментарии
+71

Ну так это несоизмеримо. ТЭС сжигает топливо каждый день без остановок, а вертолет прилетит хз когда несколько раз в год. У меня не далеко от дома стоят эти ветряки- вообще не видел там вертолетов.

раскрыть ветку 47
+47

А АЭС на одной пачке стержней пашет годами без загрязнений и проблем, а потом эту пачку стержней ещё раз можно через АЭС другого типа пропустить. Ветряки - это не для поверхности планеты игрушка, они тупо ненадежные слишком в плане выдачи энергии

раскрыть ветку 37
+8

У всего своя область применения. И ветряки хороши, и АЭС. Не везде хорошо и правильно строить АЭС, не везде хорошо и правильно ставить ветряки.

Ветряки развивать нужно обязательно, но и отказываться от АЭС было бы колоссальной ошибкой.

раскрыть ветку 9
+3

Ясен хуй от ветряков толка нет. Если такой поломается, по нему ни фильм не снять, ни серию книжек написать, ни новую версию СТАЛКЕРа не запилить.

+10
Вот только для протзводства тех самых стержней нужно целый карьер перелопать, не так ли?
раскрыть ветку 24
0
А АЭС на одной пачке стержней пашет годами без загрязнений и проблем

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_радиационных_аварий

Да, пашет годами, но иногда ебанёт так, что мало не покажется.

-7

Да ты к ним с разумными мыслями не пытайся достучаться. Сколько раз я спорил по поводу экологически чистой энергии и всякого такого, у людей какой то бардак в головах - телек промывает мозги по полной программе. Они слышат только то, что подходит их картине мира - где есть тупые европейцы и американцв бессмысленно тратящие ресурсы на какие то там солнечные панели и электромобили, хули там, ведь есть наш росатом и солярка, нахуй изобретать новое и развиваться.

раскрыть ветку 8
+14

Картинка с поста на английском, стало быть писал европеец или американец. Ты же расписываешь так, будто это некий русский Иван обсирает зарубежные технологии, хотя по факту большинство комментариев под данным постом - разумны и все понимают, что экологический эффект от ветряка перекрывает все минусы от его "вредного" обслуживания.

Так что это больше твой комментарий похож на комментарий человека, который всей душой стебет все русское.

раскрыть ветку 1
+5

Ну да, ты прав. Ведь подключить к мельнице генератор - это инновации и изобретение нового, а строить реакторы на основе технологии прошлого века с сильными усовершенствованиями - это заскорузлый совок и "зачем развиваться", ага. Видимо термояд мы тоже развивать будем от ветряков, ага.

Действительно, очень "неразумные мысли".

+5

Ты охренел? Может быть ты еще хочешь создание отдельных пром зон, удаленных от жилых кварталов? Может быть хочешь что бы учитывался ветер при проектировке районов, что бы ДВС уступали места электродвигателям, ЧТО БЫ СНЕГ БЫЛ БЕЛЫМ И НЕ ХРУСТЕЛ НА ЗУБАХ?! Бунтарь блядь! Я тут на сигаретах экономлю, просто открывая окно в сторону трассы и затягиваясь!

раскрыть ветку 2
0
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+54

Ну раз всё равно энергия грязная предлагаю тогда и фильтры с труб на заводах убрать. Один фиг загрязняет же, чего тратится.

раскрыть ветку 7
+63

Мэр Челябинска, залогиньтесь.

раскрыть ветку 1
+12

Вы обознались: в Челябинске на трубах фильтры если и были, то недолго и совсем давно.

-3

Как одно связано с другим? Причём тут фильтры на заводах и турбины? Или ты по пути из крайности в крайность не тормозишь?

раскрыть ветку 4
+5

Иронию и сарказм совсем не воспринимаем да?

Если автор поста иронично показал что турбины с чистой энергией надо чистить с помощью грязных химикатов и расходами грязного топлива то выходит что энергия не такая уж и чистая и подразумевается сомнительная выгода. С фильтрами на трубах то же самое, они же всё равно грязь и выбросы не уничтожают полностью, а значит с таким подходом бессмысленны.

раскрыть ветку 3
+100

А когда эту турбину делали, там использовали экологически нечистой энергии столько, сколько турбина не выработает)

раскрыть ветку 92
+101

Как бы ветряки ставят не для борьбы за экологию, а для получения электроэнергии в труднодоступных отдаленных местах. Технология достаточно активно развивается и все больше востребована среди фермеров или жителей труднодоступных мест.

раскрыть ветку 88
+9

Чет мне подсказывает, что линия ЛЭП дешевле поля ветряков тупо по металлоемкости даже

раскрыть ветку 2
+26

А это труднодоступное место или просто выебоны?

З.Ы. Кликабельно.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 12
+10

Отличная формулировка для пропаганды зелёной энергии! А можно теперь ещё меньше математики и здравого смысла, побольше этических предрассудков? :-)

+14

Скажите это датчанам. У них в море целые поля ветряками утыканы.

раскрыть ветку 46