Чиновникам разрешили не декларировать доходы от пчеловодства⁠⁠

Конституционный суд РФ дал разъяснения относительно прав государственных служащих, имеющих личные подсобные хозяйства. Дело рассматривалось по жалобе жительницы Приморского края Елены Коровицкой, занимавшей должность помощника мирового судьи. Она просила КС проверить на соответствие Конституции положения части 1 статьи 17 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и пункт 5 статьи 4 закона "О личном подсобном хозяйстве".

Все началось с того, что прокуратура заинтересовалась приобретением Коровицкой и ее супругом двух квартир во Владивостоке. Изучив декларации о доходах и расходах семьи за 2011-2014 годы, прокурор Кировского района Приморского края обнаружил несоответствия и посчитал, что имущество было куплено на неподтвержденные доходы. Тогда он подал иск об обращении в доход государства одной из квартир, а средства, потраченные на покупку второй, потребовал взыскать с ответчика.

Иск надзорного органа суд удовлетворил частично: взыскал с Коровицкой в качестве неподтвержденных 3,4 миллиона рублей. Заявительница в своей жалобе утверждает, что было проигнорировано положительное решение местной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов. Также, суд не принял во внимание дополнительный доход семьи от деятельности в личном подсобном хозяйстве, так как Коровицкие занимаются пчеловодством. Вышестоящие инстанции это решение суда оставили без изменений.

Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат основному закону, однако дело все-таки подлежит пересмотру. Он отметил, что доходы, полученные от продажи продукции животноводства и растениеводства, выращенной в личных подсобных хозяйствах, попадают под налоговые льготы, презюмируются законными и не требуют какого-либо специального подтверждения со стороны органов публичной власти. Подобные доходы допустимы и для госслужащих. Реализация такой продукции, не будучи проявлением предпринимательской деятельности, не предполагает обязательной документации поступления средств. К отчетным налоговым документам не предъявляется требований о предоставлении сведений о доходах. Если же размер доходов от ЛПХ указан в справке о доходах, расходах и имуществе, то нет оснований отвергать такую справку как свидетельство их наличия.

Также, Конституционный суд в своем решении обращает внимание на то, что прокурор может доказывать несоразмерность указанных сумм и возможностей конкретного подсобного хозяйства, но при этом он должен учитывать сроки исковой давности и сроки хранения бухгалтерской отчетности.

Телеграм канал «Анонимный прокурор»

https://t.me/anon_prok