Черная цивилизация Африки: 10 шедевров архитектуры против мифа о дикости чернокожих⁠⁠

"Становятся ли Боробудур и Ангкор-Ват менее уникальными и ценными от того, что являются результатом индийского влияния?"-Нет, а вот то, что построены раньше чем "Великий Зимбабве", выглядят и сейчас круче и по размерам больше-определенно-да. Великий Зимбабве-это кирпичный забор высотой 11 метров со сторонами 200х200 метров (ОК, он овал длинной 800 метров, что сути не меняет).

В 20м веке страна, которая только что начала превращение из агарной в промышленную, выиграла войну у всей Европы, запустила человека в космос, совершила промышленную революцию и оставила после себя то, что по сей день не полностью разворовали.

Гуманитарка в сопоставимых объемах в Россию никогда не поставлялась.

Относительно сравнения в конкретный исторический период - и для Африки и для России, все обусловлено только тем, когда до конкретной территории добрались более "взрослые" цивилизации".

Радоваться о том, что к неграм влияние других народов пришло немного раньше, чем к русским - глупо, по скольку это вопрос географии.

И у Африки и у России были периоды расцвета и упадка, но Россия в период расцвета вышла в космос и выиграла войну. А чем знаменита Африка, хотя бы в период бытности НОРМАЛЬНОЙ ЮАР?

Кстати, самый показательный момент, касательно черножопых макак - ЮАР при белых и ЮАР сама по себе.

Негры - прямоходящие обезьяны, по своей ментальности -максимально близкие к животным.

Я не говорю, что их нужно истребить. Но и пытаться их очеловечивать или хотя бы проводить параллели с другими народами - просто бессмысленно.

Вы зацепились за моё сравнение с Россией. Ок, давайте сравнивать с Европой. В частности - средневековье Европы с музыкой, драматургией, образованием, книгами, турнирами, балладами, производством, ремеслами, датированием истории, исследованием новых земель,живописью, развитием наук, развитием военного дела, прогрессом в целом.

Не находите, что на этом фоне, нигретянские скульптуры смотрятся как то бедно?

имеет смысл сравнивать именно конечный результат.

По поводу конца века - темпы развития Африки обусловлены инвестициями третьих лиц.

Как писали комментаторы выше, африканцы аморфны и сравнивать их культурные достижения в средневековье с достижениями славян - все равно, что сравнивать достижения славян с достижениями европейцев и арабов.

Негры сами делали только говно и палки, ну еще иногда что ни будь собирали из этих палок и говна.

Все, что превосходит такие конструкции по качеству или внешнему виду, если и было сделано, то только под управлением третьих лиц, из других рас.

В наше время ситуация такая же, только хуже.

Негры воюют оружием из других стран, их учат воевать и жить белые.

Ни в одну страну мира не поставлялось столько гуманитарки, сколько этим обезьянам.

Лучшим достижением для африканца считается перебраться в другую часть света, населенную обезьянами в меньшей степени.

Да и в целом, пока весь мир стремиться идти вперед, черножопые с упорством, достойным лучшего применения, стремятся откатится назад.

И даже в этом процессе арабы и то их обогнали.

Грекам это расскажите. Или индейцам. Или азиатам. Мне кажется что у вас в процентах что-то явно напутано.

Хорошо, вы правы.

А что тогда Вы скажете, относительно античного мира - развитие философии, строительства, театра, юриспруденции, военного дела, логистики, систематизация образования в Римской империи?

И далее, то, что образовалось на её осколках - Венеция, Флоренция, Галлия, которая переросла во Францию?

Далее, возвращаясь к Европе:

Банальная организация Крестовых походов - огромные массы людей, движимые идеей, а не желанием убить соседское племя, что бы расширить своё влияние, переместилась через половину мира, вела боевые действия, организовывала поставки провианта, людей, оружия, животных, транспорта. Европейцы находили пути взаимодействия с другими народами(хоть и не всегда мирные), обменивались культурами, знаниями, товарами.

К слову, первый крестовый поход - 1096год.

Ещё вопрос, кто из жителей Африки мог до 20го века попасть в Китай или Японию, не в виде раба, а в виде путишественника?

Касательно отличий - обработка металлов, широкое применение пороха, применение осадных машин(еще со времен до нашей эры), сложное строительство, колоссальные архитектурные проекты.

Колосс Родосский был построен за 280 лет до н.э.

Основная подача в вашем посте - негры тоже люди, и при том, не такие уж и отсталые.

Я с Вами не согласен. Отсталые. И не факт, что люди. Просто высокоорганизованные животные, которые при наличии в виде жесткого кнута надсмотрщика, способны на какую то осмысленную деятельность.

Мне тут пытаются втереть, что эти церкви, мечети, стрельчатые арки, иконы и фрески - это чисто африканский продуккт, не имеющий никакого отношения к европейской архитектуре? Ну явно же видно, где строили по образу и подобию (импортозамещение, да), а где - из говна и палок лепили оригинальные шедевры.

Раньше Руси и что?

Практически все, что мы видим на фотках - это явные заимствования. Начиная с первых двух 17-й век (Карл!). Дальше - явно арабский, точнее - мавританский стиль. Единственная действительно уникальная постройка - Зимбабве (с типичными тростниковыми хижинами внутри города).

Так сравнивайте в итоге до конца - до современности.

Иначе - никакой обьективности.

Первоначальный заход был про "потоки расовой толерантности, изливаемые СМИ" - Россия-то тут при чём? Сравнивайте с ацтеками, майа или кельтами, на ваш выбор.

Меня смущает только то, что большинство построек - это храмы чужеродных религий. А если попадается что-то более значимое, без религиозного значения - то это крошечные городки, в случае с Зимбабве так и вообще куча соломенных домиков, окружённых кирпичной стеной. А что-то действительно крупное было? На зарубежных форумах как-то давали ссылки на боле-менее большие города, но не помню уже, когда они были основаны. Даже собственных религиозных объектов нет, почему?

Бывает. Вопрос лишь в древности самого продукта. А все что нам тут постят как уникальную африканскую архитектуру - 15-17 века (на минуточку - Америку открыли уже).  И вот постройки майя или ацтеков ДО колумбовые - они да, уникальны.А тут нам сразу говорят - мечеть построили.

Потому что как только это сравнение пойдёт не в пользу сравниваемого объекта, так сразу "ой всё". Зачем тогда заход про потоки толерантности к неграм? Это как бы вовсе не российская заморочка.

Не путайте теплое с мягким. Одно дело пригласить архитектора строить какой-то проект, и немного другое, когда понаезжают персы и говорят, что хотят ватерклозет, как дома. Лалибэлэ-согласен, можно отнести к шедевру. Но исключительно по технике исполнения. Церковь Святого Рафаэля-наверное тоже (на картинках норм, а по факту чего там было-я хз). Но причем тут Бенин? Даже в посте указаны даты постройки-700 лет. Давайте тогда к шедеврам отнесем Московскую область-поглядите как она похорошела за 700 лет. У меня давно была книга-100 великих чудес света. К старым 7 добавили много чего-Статую свободы, Эйфелеву башню, Ангкор-Ват, Кижи, какие-то пещерные монастыри, Великую китайскую стену, Нимруд Даг, ... О Бенине там и слова не было. И не мудрено. Ну и про Зимбабве опять таки какой-то бред-10-20 тысяч населения? За забором 800 метров протяженностью?

Нет фактов, что все что более менее монументальное, кроме сооружений из говна и палок, было построено именно черными африканцами. Христианские, мусульманские храмы не в счет, это пришлые культуры и технологии, у нас народ с братских республик без образования может под хорошим руководством и стены класть и полы стелить, а выдолбить плиту за пару пряников и с кнутовым допингом, так вообще без проблем. Так что, я не увидел ничего монументального, сопоставимого с "европейскими городами". Тем более о каких центрах ремесла идет речь? Точнее так, где это ремесло? Вывезли в америку вместе с ремесленниками хлопок собирать? Нет там ни каких цивилизаций черных и небыло. Они как бегали там с в чем мать родила, так и бегают, как из воды вышли. Все развитые цивилизации, принесший что-то значимое, кроме скульптур из говна и палок, появлялись там, где природа заставляла их выживать и приспосабливаться. А там вечная жара, надел повязку на бедра и гоняй весь год, бананы и без тебя растут, рыбы как грязи, ну может коз только подоить и забить.. все.

Ну да. В Китае строили тоже долго. Но в Китае там море туристов ходит по реальной стене (говорят ее вроде даже из космоса видно, но это не точно). В Бенине есть сейчас реальная стена по которой можно прогуляться? Да и к слову сказать, как-то слабо описано, что это за стена была. А то вдруг там забор из дранки высотой 3 метра.

"Речь не идет о том, что все население жило за стенами. Никто не говорит, что это городская стена для обороны города."-Ясное дело. Их там пришлось бы штабелями укладывать. Но зачем тогда надо было указывать численность жителей, если они в этом шедевре даже стоя прямо не поместились бы? Это как сейчас писать, что площадь московского кремля n-дцать гектаров, население города n миллионов человек.

Пост интересный и познавательный. Только два нюанса меня смутили.

Почему на второй пикче замок из мультика про русалочку, хотя речь идет о боге?
Автор, делай разделение на абзацы.

Так-то у Рима с Северной Африкой тоже были давние отношения, и задолго до возникновения христианства. Ничего удивительного в том, что римские мотивы встречаются в египетских строениях, и наоборот. Но мы же ведь говорим про оригинальные африканские шедевры, а не про шедевры, сделанные руками африканцев?

1. Крепость Фасил-Гебби. Средневековье под копирку, римские арки на балконах.

2. Могила Аския. Оригинальная архитектура.

3,4,5,9. Великие мечети и церкви. Nuff said.

6. Великий Зимбабве. Оригинальная архитектура.

7. Бенин-Сити. Оригинальная архитектура.

8. Город-крепость Геди. Ближний Восток под копирку.

10. Аксумские стелы. Как в Египте, только в Эфиопии.

Не знаю каким вы именно образом определили, что Киевская Русь являлась той же средневековой Африкой, но раз вы не видите никаких различий между рабовладельческим общественным строем и феодальным, умело перетасовываете и раскладываете перед собой факты, не разбираетесь в истории и простом логическом мышлении хотя бы на среднем уровне, то не вижу причин продолжать с вами софистику. Подобными персонами в интернетах я сыт по горло.

При чём тут иисус? И при чём тут Греция? Так-то у греков были свои религиозные сказки и божества ещё задолго до вашего иисуса, который вообще не факт что существовал. Заминусили по сути то правого человека просто за нихуя-стадо баранов.

Только вот цивилизация эта - привнесенная из других культур. А так-то можно сказать, что лошади высокоразвитые существа, потому участвовали в постройке практически всего, вплоть до начала 20-го века. Практически все выше перечисленное построено руками афро-африканцев (ака негров).

Ну да, а сказки про иисуса очень всем помогали, да и вообще вера в сказки про иисуса-это единственный фактор становления цивилизации Европы. А государства с названием «Киевская Русь» так по-вашему вообще не существовало, как  и языческая Греция, Рим, Египет и пр, которые вы очень быстро опустили, увиливая от ответа, всё больше и больше загоняя в рамки свои изначальные слова, и в итоге выходит, все эти жалкие потуги предназначены лишь для того, чтобы приплести всю эту софистику к:

«Почему же мы должны видеть иную картину в Африке?»-более тупого, ложного и притянутого за уши силлогизма я в своей жизни не видал.

Какая-либо архитектура, к сожалению, не может железобетонно опровергать "дикость" - это разные категории

У Эфиопии и Нубии с Египтом отношения намного более давние, они и повоевать успели не раз и повлиять на культуру друг друга, при этом Египет это африка и десятки процентов населения древнего Египта были неграми, ну это так к слову. Посмотрите на фаюмские портреты, там есть негры, но славян нет, а это предтеча иконописи вообще-то.

Просто памятников до колониальной Африки осталось меньше чем до ордынской эпохи, потому что ордынцы не колонизировали Русь и не устанавливали везде свои правительства, и не гнали миллионами в рабство.

П. С.

И африка большая, почти в 2 раза больше России, там много разных культур, одни издавна торгуют со всем миром и живут в городах, другие еле скакнули из каменного века напрямую в железный на сыродутных печах потому что у них нет месторождений меди и нет возможности каботажным путем доплыть до них, другие типа пигмеев так и остались в неолите.

А зачем привлекали-то? Тут или объекты персидского, арабского или европейского влияния (или даже постройки) или какие-то сараи и "крепости"  200х200 метров. Только подтвердили-нифига они не могут.

стены Бенина - самое большое что? Китайская стена около 20к километров, римские дороги по минимальной прикидке 84к км. Стены сделана по факту как перегородка меж двориками, а весь пафоз навеюет статья, это практически тоже самое что сказать давайте посщитаем всю длину стен всех домов и ограждений в Риме(городе) века 2, там тоже будет больше чем китайская стена и где вопли о нечеловеческих затратах труда? Вот пара картинок как подкрепление сказаного

Так пост вроде не про Русскую дохристианскую архитектуру.

1) Мне кажется, вы занимаетесь софистикой. В своём посте вы написали "На протяжении почти всей истории тропическая Африка опережала в своем развитии многие регионы Земли. Так чернокожие африканцы создали городскую культуру и государства раньше, чем это сделали славяне. Так на Руси в домонгольскую эпоху лишь численность населения Новгорода и Киева превосходила 20 тысяч человек. А в большинстве случаев едва превосходила несколько тысяч человек. В Африке южнее Сахары к XIII веку было уже не менее дюжины городов, с численностью населения превышавшей 20 тысяч человек." - я вам указываю на то что это голословное утверждение.
- Во-первых невозможно доподлинно определить численность населения Руси и численность населения африканских государств.
- Во-вторых вы сравниваете население Руси и целого континента
- В-третьих вы как историк должны понимать в каких тяжёлых условиях жили в те времена люди на Руси, как тяжело было вырастить что-либо, в отличие от африки, где урожаи можно было собирать по нескольку раз в год.
- В четвертых вы ляпнули откровенную глупость, сказав что негры создали городскую культуру раньше !славян! Великая Моравия или Полабские славяне с вами бы не согласились. А если считаете их не слишком древними, можно капнуть глубже - в Пшеворскую культуру или Черняховская культуру.
2) Как раз таки Мали и Восточное побережье это и есть те зоны которые можно рассматривать, потому что по всей остальной африке бегали голозадые охотники и собиратели (за исключением наших дорогих Зимбабве и Бенина, конечно же). Что остальное в вашем посте можно назвать аутентичным то?)
- Да, такие культуры от заимстваований становятся менее ценными, так как они становятся вторичны. Это значит, что их уровень культуры ниже и беднее чем у соседей, у которых они это заимствуют.
3) Мой любимый пункт. Тут прекрасно всё! Сахельская торговля в руках берберов, это гениально. Это как сказать что шёлковый путь был в руках средне-азиатских кочевников. А берберская торговля в чьих руках была по вашему? Внутренняя африка была никому не нужна, потому что там ничего ценного не было, а почему - правильно, потому что там бегали голозадые охотники и собиратели. И европейцам лезть в глубь континента было незачем, потому что всё ценное им приносили на берег местные вожди - рабов и слоновую кость.
4) А негры соседствуя эфиопами и арабами например не сделали никаких рывков, странно как-то даже.
- Примеры сооружений - это Пор-Бажын, Чичабург, а в Синташтинских городах, там мегалитов будет поболее чем ваших зимбабвах даже.
5) В этом пункте у вас уже совсем смешались люди и кони.
- Какое ж оно монументальное, если оно разрушается от непогоды и этот монумент нужно после каждого дождя снова обмазывать слоем говна?!
- У какого это большинства народов не было больших глиняных домов в 13 веке? Как я уже писал ранее, весь ближний восток и средняя азия были ещё в античности застроены кирпичными городами. И представьте себе, они как -то даже ухитрялись не оставлять торчащих палок в своих зданиях.
- Вы уверены что в 13 веке у славян и германцев не было монументальных сооружений?)
6) Тут уж такое переверание пошло, что я сначала аж растерялся. Но давайте по порядку.
- Становление Руси это 9-10 век, через Русь шёл знаменитый торговый маршрут из варяг в греки. Уж не смешите меня, по поводу одной только пушнины и рабов. А как же льняные ткани, лес, мёд, воск, кожа, смола?
- С другой стороны, в вывозимых из африки товарах, вы скромно забыли упомянуть рабов и слоновую кость со шкурами экзотических зверей. Вот и получается что ваше "в то время из африки" - простая манипуляция)

1) Мне кажется, вы занимаетесь софистикой. В своём посте вы написали "На протяжении почти всей истории тропическая Африка опережала в своем развитии многие регионы Земли. Так чернокожие африканцы создали городскую культуру и государства раньше, чем это сделали славяне. Так на Руси в домонгольскую эпоху лишь численность населения Новгорода и Киева превосходила 20 тысяч человек. А в большинстве случаев едва превосходила несколько тысяч человек. В Африке южнее Сахары к XIII веку было уже не менее дюжины городов, с численностью населения превышавшей 20 тысяч человек." - я вам указываю на то что это голословное утверждение.
- Во-первых невозможно доподлинно определить численность населения Руси и численность населения африканских государств.
- Во-вторых вы сравниваете население Руси и целого континента
- В-третьих вы как историк должны понимать в каких тяжёлых условиях жили в те времена люди на Руси, как тяжело было вырастить что-либо, в отличие от африки, где урожаи можно было собирать по нескольку раз в год.
- В четвертых вы ляпнули откровенную глупость, сказав что негры создали городскую культуру раньше !славян! Великая Моравия или Полабские славяне с вами бы не согласились. А если считаете их не слишком древними, можно капнуть глубже - в Пшеворскую культуру или Черняховская культуру.
2) Как раз таки Мали и Восточное побережье это и есть те зоны которые можно рассматривать, потому что по всей остальной африке бегали голозадые охотники и собиратели (за исключением наших дорогих Зимбабве и Бенина, конечно же). Что остальное в вашем посте можно назвать аутентичным то?)
- Да, такие культуры от заимстваований становятся менее ценными, так как они становятся вторичны. Это значит, что их уровень культуры ниже и беднее чем у соседей, у которых они это заимствуют.
3) Мой любимый пункт. Тут прекрасно всё! Сахельская торговля в руках берберов, это гениально. Это как сказать что шёлковый путь был в руках средне-азиатских кочевников. А берберская торговля в чьих руках была по вашему? Внутренняя африка была никому не нужна, потому что там ничего ценного не было, а почему - правильно, потому что там бегали голозадые охотники и собиратели. И европейцам лезть в глубь континента было незачем, потому что всё ценное им приносили на берег местные вожди - рабов и слоновую кость.
4) А негры соседствуя эфиопами и арабами например не сделали никаких рывков, странно как-то даже.
- Примеры сооружений - это Пор-Бажын, Чичабург, а в Синташтинских городах, там мегалитов будет поболее чем ваших зимбабвах даже.
5) В этом пункте у вас уже совсем смешались люди и кони.
- Какое ж оно монументальное, если оно разрушается от непогоды и этот монумент нужно после каждого дождя снова обмазывать слоем говна?!
- У какого это большинства народов не было больших глиняных домов в 13 веке? Как я уже писал ранее, весь ближний восток и средняя азия были ещё в античности застроены кирпичными городами. И представьте себе, они как -то даже ухитрялись не оставлять торчащих палок в своих зданиях.
- Вы уверены что в 13 веке у славян и германцев не было монументальных сооружений?)
6) Тут уж такое переверание пошло, что я сначала аж растерялся. Но давайте по порядку.
- Становление Руси это 9-10 век, через Русь шёл знаменитый торговый маршрут из варяг в греки. Уж не смешите меня, по поводу одной только пушнины и рабов. А как же льняные ткани, лес, мёд, воск, кожа, смола?
- С другой стороны, в вывозимых из африки товарах, вы скромно забыли упомянуть рабов и слоновую кость со шкурами экзотических зверей. Вот и получается что ваше "в то время из африки" - простая манипуляция)

1) Мне кажется, вы занимаетесь софистикой. В своём посте вы написали "На протяжении почти всей истории тропическая Африка опережала в своем развитии многие регионы Земли. Так чернокожие африканцы создали городскую культуру и государства раньше, чем это сделали славяне. Так на Руси в домонгольскую эпоху лишь численность населения Новгорода и Киева превосходила 20 тысяч человек. А в большинстве случаев едва превосходила несколько тысяч человек. В Африке южнее Сахары к XIII веку было уже не менее дюжины городов, с численностью населения превышавшей 20 тысяч человек." - я вам указываю на то что это голословное утверждение.
- Во-первых невозможно доподлинно определить численность населения Руси и численность населения африканских государств.
- Во-вторых вы сравниваете население Руси и целого континента
- В-третьих вы как историк должны понимать в каких тяжёлых условиях жили в те времена люди на Руси, как тяжело было вырастить что-либо, в отличие от африки, где урожаи можно было собирать по нескольку раз в год.
- В четвертых вы ляпнули откровенную глупость, сказав что негры создали городскую культуру раньше !славян! Великая Моравия или Полабские славяне с вами бы не согласились. А если считаете их не слишком древними, можно капнуть глубже - в Пшеворскую культуру или Черняховская культуру.
2) Как раз таки Мали и Восточное побережье это и есть те зоны которые можно рассматривать, потому что по всей остальной африке бегали голозадые охотники и собиратели (за исключением наших дорогих Зимбабве и Бенина, конечно же). Что остальное в вашем посте можно назвать аутентичным то?)
- Да, такие культуры от заимстваований становятся менее ценными, так как они становятся вторичны. Это значит, что их уровень культуры ниже и беднее чем у соседей, у которых они это заимствуют.
3) Мой любимый пункт. Тут прекрасно всё! Сахельская торговля в руках берберов, это гениально. Это как сказать что шёлковый путь был в руках средне-азиатских кочевников. А берберская торговля в чьих руках была по вашему? Внутренняя африка была никому не нужна, потому что там ничего ценного не было, а почему - правильно, потому что там бегали голозадые охотники и собиратели. И европейцам лезть в глубь континента было незачем, потому что всё ценное им приносили на берег местные вожди - рабов и слоновую кость.
4) А негры соседствуя эфиопами и арабами например не сделали никаких рывков, странно как-то даже.
- Примеры сооружений - это Пор-Бажын, Чичабург, а в Синташтинских городах, там мегалитов будет поболее чем ваших зимбабвах даже.
5) В этом пункте у вас уже совсем смешались люди и кони.
- Какое ж оно монументальное, если оно разрушается от непогоды и этот монумент нужно после каждого дождя снова обмазывать слоем говна?!
- У какого это большинства народов не было больших глиняных домов в 13 веке? Как я уже писал ранее, весь ближний восток и средняя азия были ещё в античности застроены кирпичными городами. И представьте себе, они как -то даже ухитрялись не оставлять торчащих палок в своих зданиях.
- Вы уверены что в 13 веке у славян и германцев не было монументальных сооружений?)
6) Тут уж такое переверание пошло, что я сначала аж растерялся. Но давайте по порядку.
- Становление Руси это 9-10 век, через Русь шёл знаменитый торговый маршрут из варяг в греки. Уж не смешите меня, по поводу одной только пушнины и рабов. А как же льняные ткани, лес, мёд, воск, кожа, смола?
- С другой стороны, в вывозимых из африки товарах, вы скромно забыли упомянуть рабов и слоновую кость со шкурами экзотических зверей. Вот и получается что ваше "в то время из африки" - простая манипуляция)

1) Мне кажется, вы занимаетесь софистикой. В своём посте вы написали "На протяжении почти всей истории тропическая Африка опережала в своем развитии многие регионы Земли. Так чернокожие африканцы создали городскую культуру и государства раньше, чем это сделали славяне. Так на Руси в домонгольскую эпоху лишь численность населения Новгорода и Киева превосходила 20 тысяч человек. А в большинстве случаев едва превосходила несколько тысяч человек. В Африке южнее Сахары к XIII веку было уже не менее дюжины городов, с численностью населения превышавшей 20 тысяч человек." - я вам указываю на то что это голословное утверждение.
- Во-первых невозможно доподлинно определить численность населения Руси и численность населения африканских государств.
- Во-вторых вы сравниваете население Руси и целого континента
- В-третьих вы как историк должны понимать в каких тяжёлых условиях жили в те времена люди на Руси, как тяжело было вырастить что-либо, в отличие от африки, где урожаи можно было собирать по нескольку раз в год.
- В четвертых вы ляпнули откровенную глупость, сказав что негры создали городскую культуру раньше !славян! Великая Моравия или Полабские славяне с вами бы не согласились. А если считаете их не слишком древними, можно капнуть глубже - в Пшеворскую культуру или Черняховская культуру.
2) Как раз таки Мали и Восточное побережье это и есть те зоны которые можно рассматривать, потому что по всей остальной африке бегали голозадые охотники и собиратели (за исключением наших дорогих Зимбабве и Бенина, конечно же). Что остальное в вашем посте можно назвать аутентичным то?)
- Да, такие культуры от заимстваований становятся менее ценными, так как они становятся вторичны. Это значит, что их уровень культуры ниже и беднее чем у соседей, у которых они это заимствуют.
3) Мой любимый пункт. Тут прекрасно всё! Сахельская торговля в руках берберов, это гениально. Это как сказать что шёлковый путь был в руках средне-азиатских кочевников. А берберская торговля в чьих руках была по вашему? Внутренняя африка была никому не нужна, потому что там ничего ценного не было, а почему - правильно, потому что там бегали голозадые охотники и собиратели. И европейцам лезть в глубь континента было незачем, потому что всё ценное им приносили на берег местные вожди - рабов и слоновую кость.
4) А негры соседствуя эфиопами и арабами например не сделали никаких рывков, странно как-то даже.
- Примеры сооружений - это Пор-Бажын, Чичабург, а в Синташтинских городах, там мегалитов будет поболее чем ваших зимбабвах даже.
5) В этом пункте у вас уже совсем смешались люди и кони.
- Какое ж оно монументальное, если оно разрушается от непогоды и этот монумент нужно после каждого дождя снова обмазывать слоем говна?!
- У какого это большинства народов не было больших глиняных домов в 13 веке? Как я уже писал ранее, весь ближний восток и средняя азия были ещё в античности застроены кирпичными городами. И представьте себе, они как -то даже ухитрялись не оставлять торчащих палок в своих зданиях.
- Вы уверены что в 13 веке у славян и германцев не было монументальных сооружений?)
6) Тут уж такое переверание пошло, что я сначала аж растерялся. Но давайте по порядку.
- Становление Руси это 9-10 век, через Русь шёл знаменитый торговый маршрут из варяг в греки. Уж не смешите меня, по поводу одной только пушнины и рабов. А как же льняные ткани, лес, мёд, воск, кожа, смола?
- С другой стороны, в вывозимых из африки товарах, вы скромно забыли упомянуть рабов и слоновую кость со шкурами экзотических зверей. Вот и получается что ваше "в то время из африки" - простая манипуляция)

1) Мне кажется, вы занимаетесь софистикой. В своём посте вы написали "На протяжении почти всей истории тропическая Африка опережала в своем развитии многие регионы Земли. Так чернокожие африканцы создали городскую культуру и государства раньше, чем это сделали славяне. Так на Руси в домонгольскую эпоху лишь численность населения Новгорода и Киева превосходила 20 тысяч человек. А в большинстве случаев едва превосходила несколько тысяч человек. В Африке южнее Сахары к XIII веку было уже не менее дюжины городов, с численностью населения превышавшей 20 тысяч человек." - я вам указываю на то что это голословное утверждение.
- Во-первых невозможно доподлинно определить численность населения Руси и численность населения африканских государств.
- Во-вторых вы сравниваете население Руси и целого континента
- В-третьих вы как историк должны понимать в каких тяжёлых условиях жили в те времена люди на Руси, как тяжело было вырастить что-либо, в отличие от африки, где урожаи можно было собирать по нескольку раз в год.
- В четвертых вы ляпнули откровенную глупость, сказав что негры создали городскую культуру раньше !славян! Великая Моравия или Полабские славяне с вами бы не согласились. А если считаете их не слишком древними, можно капнуть глубже - в Пшеворскую культуру или Черняховская культуру.
2) Как раз таки Мали и Восточное побережье это и есть те зоны которые можно рассматривать, потому что по всей остальной африке бегали голозадые охотники и собиратели (за исключением наших дорогих Зимбабве и Бенина, конечно же). Что остальное в вашем посте можно назвать аутентичным то?)
- Да, такие культуры от заимстваований становятся менее ценными, так как они становятся вторичны. Это значит, что их уровень культуры ниже и беднее чем у соседей, у которых они это заимствуют.
3) Мой любимый пункт. Тут прекрасно всё! Сахельская торговля в руках берберов, это гениально. Это как сказать что шёлковый путь был в руках средне-азиатских кочевников. А берберская торговля в чьих руках была по вашему? Внутренняя африка была никому не нужна, потому что там ничего ценного не было, а почему - правильно, потому что там бегали голозадые охотники и собиратели. И европейцам лезть в глубь континента было незачем, потому что всё ценное им приносили на берег местные вожди - рабов и слоновую кость.
4) А негры соседствуя эфиопами и арабами например не сделали никаких рывков, странно как-то даже.
- Примеры сооружений - это Пор-Бажын, Чичабург, а в Синташтинских городах, там мегалитов будет поболее чем ваших зимбабвах даже.
5) В этом пункте у вас уже совсем смешались люди и кони.
- Какое ж оно монументальное, если оно разрушается от непогоды и этот монумент нужно после каждого дождя снова обмазывать слоем говна?!
- У какого это большинства народов не было больших глиняных домов в 13 веке? Как я уже писал ранее, весь ближний восток и средняя азия были ещё в античности застроены кирпичными городами. И представьте себе, они как -то даже ухитрялись не оставлять торчащих палок в своих зданиях.
- Вы уверены что в 13 веке у славян и германцев не было монументальных сооружений?)
6) Тут уж такое переверание пошло, что я сначала аж растерялся. Но давайте по порядку.
- Становление Руси это 9-10 век, через Русь шёл знаменитый торговый маршрут из варяг в греки. Уж не смешите меня, по поводу одной только пушнины и рабов. А как же льняные ткани, лес, мёд, воск, кожа, смола?
- С другой стороны, в вывозимых из африки товарах, вы скромно забыли упомянуть рабов и слоновую кость со шкурами экзотических зверей. Вот и получается что ваше "в то время из африки" - простая манипуляция)

1) Мне кажется, вы занимаетесь софистикой. В своём посте вы написали "На протяжении почти всей истории тропическая Африка опережала в своем развитии многие регионы Земли. Так чернокожие африканцы создали городскую культуру и государства раньше, чем это сделали славяне. Так на Руси в домонгольскую эпоху лишь численность населения Новгорода и Киева превосходила 20 тысяч человек. А в большинстве случаев едва превосходила несколько тысяч человек. В Африке южнее Сахары к XIII веку было уже не менее дюжины городов, с численностью населения превышавшей 20 тысяч человек." - я вам указываю на то что это голословное утверждение.
- Во-первых невозможно доподлинно определить численность населения Руси и численность населения африканских государств.
- Во-вторых вы сравниваете население Руси и целого континента
- В-третьих вы как историк должны понимать в каких тяжёлых условиях жили в те времена люди на Руси, как тяжело было вырастить что-либо, в отличие от африки, где урожаи можно было собирать по нескольку раз в год.
- В четвертых вы ляпнули откровенную глупость, сказав что негры создали городскую культуру раньше !славян! Великая Моравия или Полабские славяне с вами бы не согласились. А если считаете их не слишком древними, можно капнуть глубже - в Пшеворскую культуру или Черняховская культуру.
2) Как раз таки Мали и Восточное побережье это и есть те зоны которые можно рассматривать, потому что по всей остальной африке бегали голозадые охотники и собиратели (за исключением наших дорогих Зимбабве и Бенина, конечно же). Что остальное в вашем посте можно назвать аутентичным то?)
- Да, такие культуры от заимстваований становятся менее ценными, так как они становятся вторичны. Это значит, что их уровень культуры ниже и беднее чем у соседей, у которых они это заимствуют.
3) Мой любимый пункт. Тут прекрасно всё! Сахельская торговля в руках берберов, это гениально. Это как сказать что шёлковый путь был в руках средне-азиатских кочевников. А берберская торговля в чьих руках была по вашему? Внутренняя африка была никому не нужна, потому что там ничего ценного не было, а почему - правильно, потому что там бегали голозадые охотники и собиратели. И европейцам лезть в глубь континента было незачем, потому что всё ценное им приносили на берег местные вожди - рабов и слоновую кость.
4) А негры соседствуя эфиопами и арабами например не сделали никаких рывков, странно как-то даже.
- Примеры сооружений - это Пор-Бажын, Чичабург, а в Синташтинских городах, там мегалитов будет поболее чем ваших зимбабвах даже.
5) В этом пункте у вас уже совсем смешались люди и кони.
- Какое ж оно монументальное, если оно разрушается от непогоды и этот монумент нужно после каждого дождя снова обмазывать слоем говна?!
- У какого это большинства народов не было больших глиняных домов в 13 веке? Как я уже писал ранее, весь ближний восток и средняя азия были ещё в античности застроены кирпичными городами. И представьте себе, они как -то даже ухитрялись не оставлять торчащих палок в своих зданиях.
- Вы уверены что в 13 веке у славян и германцев не было монументальных сооружений?)
6) Тут уж такое переверание пошло, что я сначала аж растерялся. Но давайте по порядку.
- Становление Руси это 9-10 век, через Русь шёл знаменитый торговый маршрут из варяг в греки. Уж не смешите меня, по поводу одной только пушнины и рабов. А как же льняные ткани, лес, мёд, воск, кожа, смола?
- С другой стороны, в вывозимых из африки товарах, вы скромно забыли упомянуть рабов и слоновую кость со шкурами экзотических зверей. Вот и получается что ваше "в то время из африки" - простая манипуляция)

Не знаю, всерьёз ли автор поста - @Ecclesiastus, пытался доказать что негры имели свои цивилизации, или это такой стёб, но я всё же выскажусь.
1) Сравнение населения Руси и африканских государств неверно, учитывая уровень урожайности и климатические условия.
2) Из всего что автор описал, а он описали как раз таки всё, достойное упоминания (хоть сам и говорит, что это далеко не всё и это просто ограничения по размеру поста). Так вот, из всего описанного, собственно африканского это Зимбабве, Бенин и Мали. Остальное - арабское, византийское, индийское влияние - благодаря торговле.
3) Торговля, как двигатель прогресса в регионе, была в руках арабов, а совсем не негров, следовательно и цивилизационные достижения - их заслуга. Причем как в регионе Сахеля, так и на восточном побережье Африки. Негры же выступали как рабочие руки.
4) Пару слов о Зимбабвах и Бенинах. Это не что иное как забор, вокруг обычных хижин. Такие "достижения" археологи раскапывают и в на Алтае и в Сибири, и датируются они гораздо раньше чем 10-15 века. Это к вопросу о том, кого и в чем обогнала Африка.
5) Про сахельский архитектурный "стиль" автор сам уже высказался, назвав это сооружением из говна и палок. Причислять это к достижениям и наследию цивилизации - смешно и нелепо. Весь ближний восток и средняя азия была застроена такими "достижениями" и никто не считал это чем-то выдающимся.
6) Ну и в конце подведу итог простой мыслью. Уровень развития цивилизации можно легко оценить, посмотрев, что она может предложить для торговли с соседями. И если цивилизации нечего предложить кроме рабов и слоновой кости, это о многом говорит.

Нет там сщитали длину имено перегородок меж двориками и внешней стены котрая росла по мере прихода жителей, негры это роздули до немыслимых высот прословления негров глянь только на изображение которое они рисуют(идеально круглый город, вместо огромной деревни) . Ты хоть сылки оставляеш в отличии от прочих негрофилов пикаба эт +. Но сам пост это перенос западного маразма, чего стоит только их байки о Мусе равное сейча 500 млрд доларов, флот в 2000 кораблей что открыл Америку и прочие.
Само название сатьи гворит о величайшем городе земли, когда Лондом был хлевом.